Р Е Ш Е Н И Е

 

19 октября 2018 года г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьев Лев Владимирович,

с участием 

помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В.,

представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

данные изъяты> ФИО4,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев протест Назаровского межрайонного прокурора на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

данные изъяты> от 29.08.2018 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

данные изъяты> от 29.08.2018 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

С вынесенным решением не согласился Назаровский межрайонный прокурор и обратился в суд с протестом, в котором просит его отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований. Указывает, что ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в связи с совершением ее сыном ФИО7 24.07.2018 г. около 23 часов административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, при этом при рассмотрении административного материала в отношении ФИО2 было установлено, что фактически административное правонарушение было совершено 24.07.2018 г. около 23 часов, то тесть время, в которое несовершеннолетний совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ, однако в постановлении по делу об административном правонарушении в качестве времени совершения указано: 25.07.2018 г. 12 часов 00 минут, что противоречит обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела. Кроме того, в протесте указано, что материалами дела не подтверждается факт ненадлежащего исполнения ФИО2 родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ФИО7 кроме совершения им административного правонарушения. 

В судебном заседании помощник прокурора поддержала доводы протеста по изложенным в нем основаниям. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении – ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения судом протеста прокурора, в судебное заседание не явилась, заявлений об отложении рассмотрения протеста, о его рассмотрении в свое отсутствие в адрес суда не представила.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> в судебном заседании полагала постановление, на которое прокурором принесён протест, законным и обоснованным, при этом согласилась, что в постановлении не указано время совершения административного правонарушения. 

Выслушав помощника прокурора, представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес>, изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом положения, предусмотренного ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № от 03.08.2018 г., составленному инспектором ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» ФИО6, 25.07.2018 г. в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> было установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 24.07.2018 г. повредил целостность бетонного раствора крыльца храма в 

<

адрес>.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> от 29.08.2018 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении, доводов протеста Назаровского межрайонного прокурора свидетельствует о наличии оснований для отмены постановления об административном правонарушении в отношении ФИО2 и прекращении производства по делу в силу следующего.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет административное наказание.

Согласно ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, по смыслу закона является длящимся, поскольку состав в виде неисполнения или ненадлежащего исполнения родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, при этом исполнение данных обязанностей не может охватываться выполнением одномоментного действия, совершаемого однократно. 

Довод протеста о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 неверно указано время совершения правонарушения, что противоречит обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, так как фактически административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ, ее сыном ФИО7 совершено не 25.07.2018 г. в 12 часов 00 минут, а 24.07.2018 г. около 23 часов, не свидетельствует сам по себе о факте совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.25 КоАП РФ, поскольку однократное совершение несовершеннолетним административного правонарушения не может автоматически свидетельствовать о нарушении его родителем обязанностей, предусмотренных ст. 63 Семейного Кодекса РФ.

Основанием для вынесения Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> в отношении ФИО2 постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, явился тот факт, что 25.07.2018 г. в 12 часов 00 минут было установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 24.07.2018 г. повредил целостность бетонного раствора крыльца храма в 

<

адрес>.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 пояснила, что сын гулял с другом, зашел на крыльцо храма, оставив следы.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение ФИО2 обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетнего сына ФИО7

Тот факт, что несовершеннолетний ФИО7 совместно с другим несовершеннолетним оставил следы на крыльце храма, не может сам по себе свидетельствовать о неисполнении ФИО2 родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего сына. При этом материалы дела не содержат каких-либо иных доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения ФИО2 родительских обязанностей, в том числе характеристик по месту жительства, месту учебы несовершеннолетнего, объяснений сторон, показаний свидетелей, документов, характеризующих материально-бытовые условия проживания несовершеннолетнего ФИО7

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих как наличие объективной стороны вменяемого правонарушения, так и умысла, направленного на неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей ФИО2

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом вышеизложенного, нахожу, что постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> от 29.08.2018 г. в отношении ФИО2 подлежит отмене и согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> от 29.08.2018 г., которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья подпись Л.В. Афанасьев 

Копия верна. Подлинник находится в деле №. Судья: Л.В. Афанасьев

Решение не вступило в законную силу. 19.10.2018 г. Судья: Л.В.Афанасьев