У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0001-01-2025-004825-89

Судья Царапкина К.С. Дело № 33а-964/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 24 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Бахаревой Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Лазаревым М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 сентября 2025 года по делу № 2а-3326/2025, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Федеральной налоговой службе Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возврате налога на доходы физического лица, штрафа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пулькиной Н.А., пояснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя УФНС России по Ульяновской области Миги Л.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – УФНС России по Ульяновской области) о возврате налога на доходы физического лица.

Требования мотивировала тем, что в 2021 году она (ФИО1) совместно с племянницей ФИО2 продали квартиру, расположенную по адресу: *** От продажи квартиры ФИО1 получила 950 000 руб.

В 2022 году УФНС России по Ульяновской области направило ФИО1 требование о предоставлении пояснений в связи с продажей ею в *** 1/2 доли квартиры. По результатам налоговой проверки на ФИО1 возложена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в размере 58 500 руб. Налог ею уплачен. Решением налогового органа от 21.11.2022 *** ФИО1 привлечена к налоговой ответственности с назначением штрафа 713 руб., который она также оплатила.

Административный истец считает, что от уплаты налога на доходы физических лиц она должна быть освобождена с применением налогового вычета в 1 000 000 руб., ее доход от продажи 1/2 доли квартиры составляет менее указанной суммы - 950 000 руб.

Уточнив заявленные требования, ФИО1 просила обязать УФНС России по Ульяновской области или иное надлежащее лицо принять решение о возврате незаконно удержанного налога в размере 58 500 руб., штрафа 713 руб.; взыскать с УФНС России по Ульяновской области или иного надлежащего ответчика моральный вред в размере 40 000 руб.; обязать административных ответчиков направить в порядке статьи 79 НК РФ поручение в Управление Федерального казначейства по Ульяновской области на возврат налога на доход физического лица в размере 58 500 руб., штрафа 713 руб., морального вреда 40 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная налоговая служба, Министерство финансов Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по Приволжскому федеральному округу, Управление Федерального казначейства по Ульяновской области, ФИО2

Определением Ленинского районного суда города Ульяновска от 29.09.2025 административное требование ФИО1 к УФНС России по Ульяновской области о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.11.2022 *** незаконным оставлено без рассмотрения.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом были неверно применены нормы материального и процессуального права.

Обращает внимание на то, что в рамках рассмотрения дела было вынесено два судебных акта от одной даты, что является незаконным.

Отмечает, что поскольку по договору купли-продажи квартиры налог должна была оплачивать только ФИО1, то и льготный налоговый вычет в сумме 1 000 000 руб. должен предоставляться только ей, не учитывая ФИО2, у которой право собственности на долю в квартире возникло в ***

Считает, что налоговый орган и суд должны были применить к ней положения подпункта 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** Право собственности на долю в квартире возникло у ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от 09.03.2021.

Другая 1/2 доля принадлежала на праве собственности ФИО2 на основании договора передачи жилой площади в общую собственность от ***

Указанная квартира была продана продавцами ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи квартиры от 08.06.2021 за 1 900 000 руб.

Соответственно от реализации 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, находившейся в собственности менее трех лет, ФИО1 получен доход 950 000 руб. (1 900 000 x 1/2).

29.08.2022 года ФИО1 представила налоговую декларацию за 2021 год, в которой отражен доход от продажи 1/2 доли объекта недвижимости, по адресу: *** в размере 950 000 руб.

По результатам проверки определена сумма налога, подлежащего уплате – 58 500 руб. Налог ФИО1 уплачен.

В связи с непредставлением ФИО1 в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год, по результатам камеральной проверки налоговым органом было вынесено решение *** от 21.11.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2021 год, в виде штрафа в сумме 1462 руб. 50 коп.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из законности действий налогового органа при начислении налога на доходы физических лиц, отсутствия факта нарушения прав административного истца действиями (решениями) административного ответчика.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы установлены статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Налоговая база по общему правилу определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 поименованного кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса (пункты 1 и 3).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право на получение имущественного налогового вычета, в том числе при продаже недвижимого и иного имущества.

Согласно пункту 2 указанной статьи имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 названного кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 руб. (подпункт 1).

При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности (подпункт 3).

Таким образом, в случае если предметом договора купли-продажи является квартира, находящаяся в общей долевой собственности нескольких лиц, сумма имущественного налогового вычета, установленная подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, распределяется между всеми совладельцами этого имущества пропорционально их долям в праве собственности на указанную квартиру. В случае если предметом договора является продажа доли в праве собственности на квартиру как самостоятельного объекта купли-продажи, имущественный налоговый вычет предоставляется владельцу или владельцам доли в сумме, не превышающей в целом 1 000 000 руб.

Сумма дохода, превышающая сумму примененного имущественного налогового вычета, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Расходы по приобретению 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру ФИО1 не понесла.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 имеет право на получение имущественного налогового вычета от продажи 1/2 доли в квартире в сумме 500 000 руб. (1 000 000 х 1/2), так как отчуждаемая квартира находилась в ее собственности менее трех лет и получена на основании свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, разница в 450 000 руб. (950 000 - 500 000) между суммой продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 950 000 руб. и имущественным налоговым вычетом в размере 500 000 руб. облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13%.

Таким образом, налог на доходы физических лиц за 2021 год составит 58 500 руб. (450 000 х 13%).

Доводы ФИО1 о необходимости предоставления ей налогового вычета большем размере, поскольку второй сособственник им не воспользовался, судебной коллегией отклоняется, поскольку объектом договора купли-продажи являлась квартира в целом, в связи с чем размер имущественного налогового вычета должен быть распределен между совладельцами в соответствии с размером их долей, как предусмотрено подпунктом 3 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о принятии судом двух судебных актов на правильность принятого решения не влияют. Определение об оставлении без рассмотрения требования ФИО1 об оспаривании решения налогового органа предметом апелляционного рассмотрения не является.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.02.2026.