Дело № 1-48/2025 (12401420024000338 ) 

48RS0001-01-2024-007915-61 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., с участием государственного обвинителя Абросимовой Н.К., подсудимого ФИО1, защитника Пикаловой Е.Е., при секретаре Воротынцевой А.А., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18 июля 2024 года в период времени примерно с 12 часов 30 минут по 13 часов 48 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в комнате 

<

адрес> по своему месту жительства, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе ссоры с ранее знакомым ему Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в ответ на противоправное поведение Потерпевший №1, выразившееся в применении перцового баллончика, путем распыления его содержимого в область лица ФИО1, используя кухонный нож в качестве оружия, ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 удар кухонным ножом в область шеи, чем причинил Потерпевший №1 рану передней поверхности шеи в зоне проекции щитовидного хряща проникающую в полость гортани с дефектом передней её стенки, сопровождающуюся развитием подкожной и межмышечной эмфиземы (прим. – наличие свободного воздуха) мягких тканей шеи. Данное телесное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ранее он проживал по адресу: 

<

адрес> совместно с Свидетель №1 Накануне произошедшего он поругался с Свидетель №1 и чтобы не конфликтовать он ушел из дома прогуляться. Вернувшись домой 18 июля 2024 примерно с 12 часов до 13 часов и зайдя в квартиру, он обнаружил, что посередине спальной комнаты лежат кучей его вещи. Он спросил у Свидетель №1, почему его вещи находятся посередине комнаты в разбросанном виде. Тогда Свидетель №1 сказала ему, чтобы он собирал вещи и выезжал, на что он положительно ответил и попросил дать ему поспать и потом он соберет вещи и уедет. У них с Свидетель №1 начался словесный конфликт, в ходе которого он лег на диван спать, но Свидетель №1 не давала ему уснуть, толкала его, пыталась всячески будить. Тогда он встал, направился в ванную комнату, чтобы искупаться. В ванной комнате он не обнаружил фен, и вернулся в спальную комнату, чтобы его найти. Тогда он сказал Свидетель №1, чтобы та вышла из квартиры, так как он, выйдя из ванной комнаты, был голым. В тот момент Свидетель №1 что-то ему сказала, что именно он не помнит, после чего с балкона данной квартиры выбежал Потерпевший №1 и начал брызгать в него из перцового баллончика в лицо и на тело. Он побежал на кухню, умылся, после чего вернулся в спальную комнату, чтобы отобрать у Потерпевший №1 перцовый баллончик, так как его не устраивало то, что в его квартире находится посторонний человек, а тем более брызгает в него перцовым баллончиком. Вернувшись в комнату, он попытался отобрать у Потерпевший №1 перцовый баллончик, но Потерпевший №1 снова его обрызгал. Тогда он снова побежал на кухню, умылся, и в тот момент он обнаружил на столе кухонного гарнитура кухонный нож с металлическим лезвием и рукояткой черного цвета, взял его и направился к Потерпевший №1, для того, чтобы напугать Потерпевший №1 ножом, чтобы последний покинул квартиру. В тот момент он не помнит, были ли открыты его глаза. Свидетель №1 в этот момент находилась возле входной двери в указанную квартиру. Он снова подошел к Потерпевший №1, а последний вновь обрызгал его баллончиком, после чего он обхватил Потерпевший №1 своей левой рукой за его шею, держа при этом кухонный нож в правой руке, то есть голова Потерпевший №1 была у него подподмышкой, расстояние между кухонным ножом и горлом Потерпевший №1 было минимальным, то есть он приставил кухонный нож к его горлу, после чего он сказал Потерпевший №1, чтобы тот не дергался, иначе будет хуже, далее он сказал Потерпевший №1, чтобы тот покинул данную квартиру. В тот момент Потерпевший №1 ничего не говорил, лишь пытался вырваться из захвата. Тогда приставив своей правой рукой кухонный нож к горлу Потерпевший №1, при этом обхватив его левой рукой за шею, он нанес ему один удар указанным ножом в область горла. После чего, он отпустил захват шеи Потерпевший №1 и тот вместе с Свидетель №1 покинул данную квартиру. Тогда он снова пошел промывать лицо, так как пытался снять эффект от перцового баллончика, но немногим позже он понял, что это не эффективно, после чего он оделся и направился в ближайший магазин, чтобы охладиться под кондиционером. Кухонный нож, которым он нанес удар Потерпевший №1 в область шеи, он оставил на столе кухонного гарнитура. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившимся. 

Согласно протоколу явки с повинной от 18 июля 2024 года, ФИО1 добровольно сообщил, что 18 июля 2024 года около 13 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, он, используя кухонный нож, причинил телесное повреждение Потерпевший №1 (л.д. 127). Данную явку с повинной ФИО1 подтвердил в судебном заседании, указав, что при принятии у него явки с повинной сотрудниками полиции ему разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, а также была обеспечена возможность осуществления данных прав.

При проверке показаний на месте 19 июля 2024 года в установленном законом порядке с участием защитника ФИО1 показал место в центре спальной комнаты 

<

адрес>, где он 18 июля 2024 года в период времени с 12 часов 30 минут по 16 часов 20 минут нанес удар ножом Потерпевший №1 в область шеи, причинив телесные повреждения (л.д. 153-160).

Давая оценку показаниям подсудимого в судебном заседании, суд считает их достоверными и полными и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, детальны и объективно подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний ФИО1 и в том, что с его стороны отсутствует самооговор, и кладет их в основу приговора.

Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения данного дела - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, заключениями экспертиз, в выводах которых у суда нет оснований сомневаться ввиду полноты проведенных исследований и аргументированности выводов, а также иными документами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что по просьбе своей подруги Свидетель №1 18 июля 2024 года примерно в 12 часов пришел к ней в гости по адресу: 

<

адрес>. В ходе беседы Свидетель №1 рассказала ему о том, что ее знакомый ФИО1, который проживает с ней вместе в данной квартире, в последнее время очень часто стал употреблять спиртные напитки и вести себя неадекватно. С ФИО1 он был ранее знаком, так как приходил в гости к Свидетель №1 Также Свидетель №1 сообщила ему о том, что она хочет разъехаться с ФИО1, но не знает, как ему об этом сообщить, так как боится реакции ФИО1 на данное предложение. В ходе общения Свидетель №1 попросила подстраховать ее, так как скоро должен был вернуться ФИО1, и она хотела поговорить с ним на тему того, чтобы они разъехались. Свидетель №1 попросила его, чтобы он спрятался на балконе квартиры, когда домой придет ФИО1, чтобы в случае возникновения конфликта он помог ей защититься от ФИО1 Около 12 часов 30 минут в дверь вышеуказанной квартиры кто-то постучал. Свидетель №1 дала ему перцовый баллончик, так как допускала, что ФИО1 будет вести себя агрессивно, и он направился на балкон данной квартиры, а Свидетель №1 пошла открывать входную дверь квартиры. Сидя на балконе, он слышал, что ФИО1 и Свидетель №1 общаются на повышенных тонах. Полный их разговор он не запомнил, слышал лишь отдельные фразы, которые уже не помнит. В один момент Свидетель №1 попросила его о помощи, выкрикнув какую-то фразу, какую конкретно, он уже не помнит. Он вышел с балкона и увидел, что ФИО1 ведет себя агрессивно, общается на повышенных тонах. В этот момент ФИО1 произнес: «Вали отсюда», обращаясь при этом к Свидетель №1, которая находилась в непосредственной близости к ФИО1, прижимаясь к стене возле дивана в комнате, то есть расстояние между ними было около 0.5-1 метра, они стояли лицом друг к другу. Физическую силу ФИО1 по отношению к Свидетель №1 не применял. В момент того, когда он вышел с балкона, ФИО1 это услышал, резко повернулся и направился в его сторону. Он, почувствовал опасность, так как ФИО1 шел в его сторону, и ему показалось, что он агрессивно настроен, но каких-либо угроз в его адрес он не высказывал, также не замахивался на него. В этот момент он решил воспользоваться перцовым баллончиком, который ему дала Свидетель №1, и облил ФИО1 данным баллончиком в лицо и в тело. После этого ФИО1 стремительно удалился на кухню, Свидетель №1 направилась к выходу из квартиры, а он остался стоять по середине комнаты. Через некоторое время ФИО1 вернулся в комнату уже с ножом, который находился у него в правой руке. Глаза ФИО1 были открыты, он смотрел и двигался в его сторону. Нож выглядел следующим образом: металлическое лезвие, пластиковая рукоятка черного цвета. ФИО1 стремительно шел в его сторону с ножом, каким-то образом он своей левой рукой захватил его так, что его голова оказалась у ФИО1 под левой подмышкой, левая рука ФИО1 полностью обхватывала его шею. Его голова находилась на уровне груди ФИО1 Он стоял к ФИО1 полубоком, его правое плечо было прижато к груди ФИО1 Расстояние между ними в тот момент было минимальным, так как ФИО1 вплотную прижал его голову к своему телу. В тот момент он всячески оказывал сопротивление ФИО1, пытался держать его правую руку в районе сгиба локтя, чтобы ФИО1 не удалось попасть в него ножом. В один момент ФИО1, все же нанес ему удар кухонным ножом в область шеи, держа нож в правой руке, после чего у него пошла кровь. После нанесения удара он выбрался из захвата ФИО1, и увидел, что Свидетель №1 стоит возле уже открытой входной двери квартиры, после чего, он совместно с Свидетель №1 выбежал на улицу, ФИО1 его не останавливал и не препятствовал ему покинуть квартиру. На улице он со своего мобильного телефона с абонентского номера +№ позвонил в службу «112» для того, чтобы вызвать сотрудников скорой помощи и сотрудников полиции. Его госпитализировали в ГУЗ «ЛГБ СМП №1», где в дальнейшем ему поставили диагноз: проникающая колото-резаная рана шеи с повреждением гортани и он проходил лечение в больнице. Свидетель №1 не пыталась их разнять, где она была в момент нанесения ФИО1 ему удара, он не помнит. На его шортах, в которых он был одет в момент нанесения удара никакой крови не было, так как рана была совсем небольшой, количество крови также было небольшим. Торс у него был голым, так как он снял свою майку в тот момент, когда приехал в гости к Свидетель №1, потому что у нее в квартире было очень жарко. Вещи ФИО1 были собраны в кучу по середине комнаты. На протяжении всего времени с того момента, когда он выбежал с балкона и увидел ФИО1, по тот момент, когда он выбежал из квартиры на улицу, ФИО1 был абсолютно без одежды, то есть голым. Перцовым баллончиком он воспользовался 2 раза, первый раз в момент того, когда вышел с балкона, а второй раз, когда ФИО1 пытался наносить ему удар ножом. Он не помнит, говорил ли ему что-то ФИО1, во время попыток нанесения ударов и в момент самого удара ножом, так как в тот момент он находился в стрессовом состоянии. Кроме как удара ножом в область шеи, ФИО1 никаких ударов ему не наносил. В настоящий момент ФИО1 полностью возместил причиненный ему моральный вред, между ними заключено медиативное соглашение. При высказывании своей позиции по наказанию Потерпевший №1 просил строго не наказывать ФИО1

Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у суда оснований не имеется, поскольку показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, что также дает суду основание для оценки показаний потерпевшего Потерпевший №1 как достоверных, а потому показания последнего суд кладет в основу приговора.

Свидетель Свидетель №1 показала, что у нее есть хороший друг – Потерпевший №1 Также у нее есть друг ФИО1, который на протяжении 2023-2024 года жил с ней в одной квартире по адресу: 

<

адрес>, то есть он был ее сожителем, они вместе снимали квартиру по указанному адресу. 18 июля 2024 года около 11 часов 30 минут она позвонила Потерпевший №1, и пригласила его к себе в гости по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы пообщаться. Примерно через 20 минут Потерпевший №1 приехал к ней в гости. В ходе беседы они обсуждали такую тему как ее переезд на другую квартиру или переезд ФИО1 в связи с тем, что ей стало некомфортно проживать с ФИО1 так, как он в последнее время стал часто употреблять алкоголь. Также ФИО1 перестал платить за квартиру, однако до этого они с ним вместе оплачивали аренду указанной квартиры, в связи с чем она решила с ним разъехаться. Она рассказала Потерпевший №1, что боялась сообщить об этом ФИО1, так как переживала за его реакцию на предложение разъехаться. В ходе разговора с Потерпевший №1, она попросила его, чтобы тот подстраховал ее в момент общения с ФИО1 на данную тему, то есть в случае возникновения конфликта между ней и ФИО1, Потерпевший №1 должен был каким-либо образом предотвратить конфликт. Так, она попросила Потерпевший №1 спрятаться на балконе квартиры, когда домой вернется ФИО1 и в случае, если ФИО1 начнет проявлять агрессию, Потерпевший №1 должен был выйти с балкона и помочь разобраться в данной ситуации. Около 12 часов 30 минут 18 июля 2024 года в дверь квартиры по адресу: 

<

адрес> кто-то постучал. В тот момент она поняла, что домой вернулся ФИО1 Тогда она сказала Потерпевший №1, чтобы тот пошел на балкон, по пути взяв, на всякий случай, перцовый баллончик, который стоял на столе в комнате, так как она допускала тот вариант, что ФИО1 будет вести себя агрессивно. Она открыла входную дверь квартиры, ФИО1 вошел, и она начала с ним общение, в ходе которого они затронули тему о том, что необходимо разъехаться, на что ФИО1 сказал, что этот вопрос он не готов обсуждать на данный момент. После чего ФИО1 лег спать на кровать, но она его всячески будила, так как не хотела, чтобы их разговор о переезде снова остался незавершенным. ФИО1 встал с кровати и направился в ванную комнату, но через несколько минут вышел из нее уже без одежды, то есть голым. В тот момент ФИО1 начал общаться уже на повышенных тонах. В один момент ФИО1 начал не просто разговаривать, а кричать, употребив в обращении к ней такую фразу как: «Беги отсюда». И тогда с балкона вышел Потерпевший №1, который обратился к ФИО1 и попросил его перестать кричать, на что ФИО1 отреагировал с агрессией, а именно продолжал кричать на Потерпевший №1, при этом идя по направлению к нему. В это время она стояла возле входной двери. В момент, когда ФИО1 шел на Потерпевший №1, сблизившись при этом до расстояния примерно в 1 метр, Потерпевший №1 облил ФИО1 перцовым баллончиком. Тогда ФИО1 направился на кухню, а она и Потерпевший №1 оставались на своих местах. Примерно через минуту ФИО1 вернулся в комнату и между ним и Потерпевший №1 возник конфликт. В тот момент она увидела, что у ФИО1 в руке кухонный нож, в какой именно руке у него был нож, она не помнит, глаза ФИО1 были открыты, то есть он видел в каком направлении он шел. Нож выглядел следующим образом: металлическое лезвие, пластиковая рукоятка черного цвета. Далее ФИО1 и Потерпевший №1 сцепились, то есть ФИО1 схватил Потерпевший №1 таким образом, что он своей рукой, какой именно она не помнит, обхватил шею Потерпевший №1 Наносили ли друг другу какие-либо удары ФИО1 и Потерпевший №1 она не видела. Ходил ли еще на кухню ФИО1 она точно не помнит, так как не акцентировала на этом внимание. В тот момент в квартире сильно резало глаза от перцового баллончика, и она вышла из квартиры на лестничную клетку. Что было далее она пояснить не может. Через несколько минут, после того, как она покинула квартиру, из нее вышел Потерпевший №1, который пояснил, что ФИО1 причинил ему телесное повреждение в районе шеи, так как у него текла оттуда кровь. Она посмотрела рану Потерпевший №1, и данная рана была похожа на порез чем-то острым. Потерпевший №1 позвонил в службу «112», чтобы вызвать сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции, и они стали дожидаться их приезда прямо возле подъезда № указанного выше дома. По приезду сотрудников скорой медицинской помощи, Потерпевший №1 был госпитализирован в ГУЗ «ЛГБ СМП №1». Она поехала с Потерпевший №1 в больницу, так как ей было страшно оставаться одной. 18 июля 2024 года с ее участием проводился осмотр места происшествия -

<

адрес>, в ходе которого был изъят кухонный нож с металлическим лезвием и пластиковой рукояткой черного цвета, который был упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оклеенный оттиском какой-то печати. Именно с данным ножом в руке, она видела ФИО1, в момент конфликта с Потерпевший №1 На протяжении всего конфликта с ФИО1 Потерпевший №1 был без майки, на нем были одеты только шорты. ФИО1 на протяжении всего конфликта с Потерпевший №1 был голым, так как, после того, как он вышел с ванны, на нем уже не было никакой одежды. Одежда ФИО1, которая была расположена в центре комнаты, была сложна ей утром 18 июля 2024 года, так как она планировала то, что ФИО1 отнесется с пониманием к ее предложению касаемо его переезда на другую квартиру. Пока она с Потерпевший №1 ждала приезда сотрудников скорой помощи и сотрудников полиции, Потерпевший №1 ей пояснил, что в ходе конфликта ФИО1, обхватил его шею своей левой рукой и нанес ему удар кухонным ножом, держа его в правой руке, в область шеи, после чего у него пошла кровь. Далее Потерпевший №1 выбрался из захвата ФИО1 и выбежал на улицу (л.д. 32-35).

Свидетель Свидетель №2, фельдшер выездной бригады ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области», показала, что около 13 часов 48 минут 18 июля 2024 года поступил вызов о том, что в 

<

адрес> находится мужчина, которому причинили ножевое ранение в горло. Прибыв по указанному адресу, возле подъезда № 1 она обнаружила молодого человека, который представился Потерпевший №1 и сказал, что это он вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. Потерпевший №1 был с голым торсом, на нем были одеты лишь шорты. В области головы у Потерпевший №1 была кровь, но на одежде, а именно на шортах, ее не было. Она незамедлительно начала осмотр Потерпевший №1, который был в сознании, при осмотре сознание не терял, вел себя абсолютно адекватно, запах алкоголя от него не исходил. В ходе осмотра Потерпевший №1 у него было зафиксировано телесное повреждение, а именно резаная рана шеи. После полноценного осмотра Потерпевший №1 был выставлен следующий диагноз: ЗЧМТ, СГМ, резаное ранение шеи. Иных повреждений у Потерпевший №1 обнаружено не было, иных жалоб от него также не поступало. Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь в виде обработки раны и наложения асептической повязки. Затем было принято решение о госпитализации Потерпевший №1, и он был доставлен в приемное отделение дежурной больницы ЛГБ СМП № l, расположенной в районе ул. Космонавтов г. Липецка. Ничего внятного по поводу получения ранения, Потерпевший №1 не пояснил (л.д. 124-126).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и ФИО5, у суда не имеется, поскольку между ФИО1 и указанными выше потерпевшим и свидетелями нет неприязненных отношений и у них отсутствуют основания для его оговора. Данные показания свидетелей стабильны, последовательны, конкретны, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, что также дают суду основание для оценки показаний свидетелей как достоверных.

Вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, также подтверждается следующими письменными материалами дела.

Согласно сообщениям КУСП №11245 от 18 июля 2024 года и КУСП №11247 от 18 июля 2024 года в ОП №2 УМВД России по г. Липецку поступили сообщения о том, что Потерпевший №1 колото-резаная рана шеи с повреждением гортани (л.д. 6, 7).

В соответствии с заявлением Потерпевший №1 от 18 июля 2024 года, он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 18 июля 2024 года около 13 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> причинил ему телесные повреждения, используя нож (л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 июля 2024 года с фототаблицей, с участием Свидетель №1 и ФИО1 осмотрена 

<

адрес>, установлено место совершения преступления. На столе кухонного гарнитура обнаружен и изъят кухонный нож с металлическим лезвием и пластиковой рукояткой черного цвета. Согласно пояснениями участвующих в осмотре Свидетель №1 и ФИО1 именно данным ножом ФИО1 18 июля 2024 года в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут, нанес удар ножом в область шеи Потерпевший №1 (л.д. 9-15)

В соответствии со справкой из ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №1», Потерпевший №1, обратился в приемное отделение к ЛОР-врачу самостоятельно 18 июля 2024 года с жалобами на травму шеи, в 16 часов 18 минут госпитализирован в ЛОР-отделение в диагнозом: колото-резаная рана шеи с повреждением гортани (проникающая) (л.д. 19).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи №196013 от 18 июля 2024 года, 18 июля 2024 года в 13 часов 48 минут зарегистрирован вызов скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес>, где у пациента Потерпевший №1 обнаружена резаная рана шеи (л.д. 119-121).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1800/1-24 от 06 сентября 2024 года, в представленных медицинских документах у Потерпевший №1 отмечено наличие раны передней поверхности шеи в зоне проекции щитовидного хряща проникающей в полость гортани с дефектом передней ее стенки, сопровождавшаяся развитием подкожной и межмышечной эмфиземы (прим.- наличие свободного воздуха) мягких тканей шеи.

Анализируя имеющиеся в распоряжении судебно-медицинского эксперта сведения, эксперт говорит, что можно сделать вывод о том, что вышеуказанная рана могла быть образована в результате одного травматического воздействия предмета или орудия, обладавшего колюще-режущим травмирующим свойством, что подтверждается морфологическими особенностями раны (размер кожной раны 1,0х0,3см, ровные края, линейная форма), преобладанием глубины раны (полость гортани) над ее длинной, наличием дефекта передней стенки гортани, данной ране объективной диагностической характеристикой «колото-резаная», и учитывая факт экстренной госпитализации могла быть получена за сравнительно небольшое время до момента обращения Потерпевший №1 в ГУЗ «ФИО2 СМП №1» 18 июля 2024 года.

Данное телесное повреждение, согласно пункту 6.1.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Можно допустить возможность образования выше указанного телесного повреждения при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 09 августа 2024 года, а именно: «… примерно с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут 18 июля 2024 года … нанес мне удар кухонным ножом, держа его в правой руке, в область шеи…», так не имеется существенных расхождений в описанной области приложения силы с локализацией телесного повреждения, также совпадает вид действовавшего предмета (орудия).

3.5. Можно допустить возможность образования вышеуказанного телесного повреждения при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 от 19 июля 2024 года, а именно: «…18 июля 2024 года …примерно в 13 часов 30 минут…я нанес ему 1 удар указанным ножом в область горла…», так не имеется существенных расхождений в описанной области приложения силы с локализацией телесного повреждения, также совпадает вид действовавшего предмета (орудия) (л.д. 87-90).

Как следует из заключения медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств №мк-24 от 13 августа 2024 года, при медико-криминалистическом исследовании медицинской документации (заключение эксперта №1800/1-24, а также имеющейся в ней выписки из медицинской карты №675/Л ГУЗ «ФИО2 СМП №1») установлено, что рана передней поверхности шеи в зоне проекции щитовидного хряща потерпевшего Потерпевший №1, - является колото-резаной, была образована в результате воздействия острого колюще-режущего орудия (предмета), имевшего в своем составе преимущественно острое лезвие, а наибольшая ширина погруженной части действовавшего орудия при образовании ранения, была около 1-1,3см.

В пределах имеющихся данных, не исключена возможность образования колото-резаного ранения шеи потерпевшего Потерпевший №1 в результате воздействия кухонного ножа с пластиковой ручкой черного цвета, при условии погружения клинка данного ножа на глубину не более 6 см. (л.д. 96-99).

Согласно протоколу осмотра от 13 сентября 2024 года с фототаблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен кухонный нож с металлическим лезвием и пластиковой рукояткой черного цвета, участвующий в осмотре Потерпевший №1 показал, что именно этим ножом, ФИО1 18 июля 2024 года, находясь в спальной комнате 

<

адрес> в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут нанес ему удар ножом в область шеи, чем причинил вред его здоровью. После осмотра данный нож был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 102-105, 106).

В соответствии с протоколом осмотра от 13 сентября 2024 года с фототаблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен CD-R диск белого цвета с наименованием марки диска «Verbatim», представленный по запросу «ЦОВС 112». В ходе осмотра установлено, что на диске имеются 2 аудиофайла, на которых имеется диалог женщины и мужчины, который представился Потерпевший №1 и сообщил, что по адресу 

<

адрес>получил ножевое ранение в область шеи, причинил ФИО1 Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что данным мужчиной является он, он со своего номера +№ делает вызов в службу «112». После осмотра данный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 110-113, 114).

Оценив в совокупности представленные суду стороной обвинения относимые, допустимые и достоверные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о содержании умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывает способ, характер и локализацию телесных повреждений, орудие, которым оно было причинено, и приходит к выводу о том, что ФИО1, нанося удар ножом потерпевшему, осознавал общественно-опасный характер своих действий, направленный именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, предвидел их общественно-опасные последствия и желал их наступления. 

Судом безусловно установлено, что ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ответ на противоправное поведение Потерпевший №1, выразившееся в применении перцового баллончика, путем распыления его содержимого в область лица ФИО1, кухонным ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 удар в область шеи, причинив телесное повреждение в виде раны передней поверхности шеи в зоне проекции щитовидного хряща проникающую в полость гортани с дефектом передней её стенки, сопровождающуюся развитием подкожной и межмышечной эмфиземы (прим. – наличие свободного воздуха) мягких тканей шеи, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека. 

В ходе судебного заседания были установлены и исследованы доказательства, свидетельствующие о совершении умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа и умысел ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, который он довел до конца, причинив последнему вышеуказанное телесное повреждение. 

Нанося удар кухонным ножом в жизненно-важный орган – шею, подсудимый не мог не осознавать, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека. 

Доказательств тому, что противоправные действия ФИО1 были совершены при превышении пределов необходимой обороны не представлено. Установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны потерпевшего Потерпевший №1 в момент совершения преступления и непосредственно перед ним отсутствовало какое-либо нападение реально угрожающее жизни и здоровью подсудимого, от которого ему пришлось бы защищаться с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа. Поведенческой реакции, избранной подсудимым, и нанесения им удара кухонным ножом в область шей потерпевшего, сложившаяся ситуация для своего разрешения не требовала. При данных обстоятельствах действия подсудимого не являлись отражением преступного посягательства, а были вызваны состоянием злости в связи с возникшими неприязненными отношениями в результате конфликта, спровоцированного противоправным поведением потерпевшего Потерпевший №1, выразившееся в применении перцового баллончика, путем распыления его содержимого в область лица ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в ГУЗ «ЛОНД», под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ», на учете у врачей психиатра и нарколога в ГУЗ «Добровская РБ» не состоит (л.д. 176, 178, 180), характеризуется УУП по месту жительства и по месту регистрации - посредственно (л.д. 181, 182).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64, 76.2, 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем с учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, характером преступления, других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, его последующего поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает наказание ФИО1 с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение. 

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Пожидаевой О.А. на предварительном следствии в сумме 1646 рублей, согласно ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ФИО1 Предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131, 132, 302-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 03 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; два раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Пожидаевой О.А. на предварительном следствии в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- цифровой CD-R диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оклеенный прозрачной липкой лентой, опечатанный печатью «Для пакетов» ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г. Липецк, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- кухонный нож с металлическим лезвием и рукояткой черного цвета, хранящийся в камере хранения доказательств ОП №2 УМВД России по г. Липецку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья /подпись/ Е.В. Аршинова