Дело № 2-582/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С., 

при секретаре Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авторай-Эксперт» об обязании устранить выявленные дефекты автомобиля, взыскании судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Авторай-Эксперт» об обязании устранить выявленные дефекты автомобиля, взыскании судебных расходов, штрафа. В обоснование иска указала, что 02 апреля 2019 года ФИО2 в ООО «Авторай - Эксперт» по договору купли-продажи транспортного средства № РД - 01640 приобрел у ООО Авторай - Эксперт» автомобиль марки Фольксваген Джетта, идентификационный номер (VIN) № №.... В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость Автомобиля составила 314 000 руб. 00 коп. Указанные денежные средства были уплачены ФИО2 путем внесения наличных денежных средств в кассу. Согласно чека №... и квитанции №... от 02.04.2019 г. На основании Акта приема-передачи к договору №РД-01640 от 02.04.2019 г. ООО «Авторай - Эксперт» переда ФИО2 в собственность указанный выше Автомобиль. При этом Продавец гарантировал, что передаваемый автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления, также заверили, что делали комплексную диагностику автомобиля включая двигатель. Карту технического осмотра автомобиля не выдали. Однако, в период эксплуатации, на третий день приобретения данного автомобиля загорелся «чек энджин». При диагностике специализированным автосервисом была выявлена причина появления «чека энджина», а именно неисправность и необходимость замены клапана «ЕГР».

При подписании акта приема - передачи п.1.7 сказано, что покупатель претензий к продавцу не имеет, но на третий день эксплуатации обнаружился дефект.

В АЦ Ульяновск ООО «Авторай - Премиум», подтвердилось, что имеющиеся неполадки при первоначальном обращении имеют место быть, но произвести ремонт они не могут, так как отсутствует согласования ООО «Авторай - Эксперт». В виду этого не было выполнено: замена радиатора и клапана системы ЕГР, не устранено периодическое загорание контрольной лампы ошибки рулевого управления (замена подшипника переднего правого колеса), не заменен относящийся в целом к системе патрубок интеркулера (поврежден и не фиксируется).

На вопрос о стоимости устранения неполадок в АЦ «Ульяновск» ООО «Авторай - Премиум» ответили, что стоимость запасных частей будет составлять порядка 60 000 руб. и стоимость работ в районе 15 000 руб.

Считает, что качество Автомобиля не соответствует договору купли-продажи. 

Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просит обязать ООО «Авторай - Эксперт» устранить выявленные дефекты в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Возложить на ООО «Авторай - Эксперт» судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела. Взыскать штраф с ООО «Авторай - Эксперт» в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения прав потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно данным первичной документации - покупателем у ООО «Авторай-Эксперт» автомобиля Фольксваген Джетта (VIN) № №... ФИО1 не являлась. На дату обращения с претензией 20.05.2019 г. ФИО2 утратил право собственности на указанное транспортное средство в связи с чем не обладал какими бы то ни было правами требования в адрес ООО «Авторай-Эксперт» в отношении автомобиля. То обстоятельство, что ФИО1 11.04.2019г. приобрела автомобиль, не свидетельствует о том, что на неё переходят права первого покупателя ФИО2 В договорных отношениях ФИО1 с ООО «Авторай-Эксперт» не состояла. Соответственно, ООО «Авторай-Эксперт» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ФИО1 в договорных отношениях с ООО «Авторай-Эксперт» не состоит, потребителем по отношению к ООО «Авторай-Эксперт» не является и не вправе предъявлять требования, связанные с обслуживанием автомобиля. Кроме того, рассматриваемый автомобиль ранее эксплуатировался (на момент продажи ФИО2 срок эксплуатации составлял 11 лет), имел установленный пробег 225 888 км. имел определенный износ элементов и составляющих, о чем покупателю было известно из договора купли- продажи. При этом, при приемке автомобиля его техническое состояние и его работоспособность устраивала покупателя, о чем сделана собственноручная подпись в документах. Автомобиль эксплуатировался Покупателем, о чем свидетельствует изменение пробега Автомобиля (подтверждается заказ-нарядами, представленными ООО «Авторай-Премиум»: по состоянию на 19.04.2019г. - 229 916 км. 03.05.2019 г. - 230 227 км, 27.06.2019г. - 233 631 км) - за 2 месяца эксплуатации около 8000 км. что свидетельствует об активном использовании ТС. В связи с тем, что износ ТС с увеличением пробега только увеличивается, будущие неисправности вследствие естественного износа элементов ТС не являются недостатками ТС, за которые ответственность несет Продавец. Риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией бывшего в употреблении транспортного средства, имеющего естественный износ всех деталей, узлов и агрегатов несет Покупатель, поскольку в рамках Закона «О защите прав потребителей», недостатки в силу естественного износа, проявляющиеся на автомобиле после его приобретения Покупателем, не являются недостатками, не оговоренными Продавцом. Гарантия на автомобиль истекла в 2009г., в силу ст. 476 ГК РФ Продавец не несет ответственности за недостатки транспортного средства после его передачи покупателю; с момента подписания акта приема-передачи Покупатель берет на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией бывшего в употреблении транспортного средства, имеющего естественный износ всех деталей, узлов и агрегатов. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года № 924, входят автомобили легковые.

Статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

С учетом вышеперечисленных норм обязанность доказывания факт наличия каких-либо недостатков, а также их возникновение до передачи товара лежит на истце, а продавец должен доказать факт отсутствия недостатков на момент передачи товара.

Из материалов дела следует, что 01.04.2019 года между ООО «Авторай-Эксперт» и ФИО2 был заключен договор № РД-01640 купли-продажи автомобиля с пробегом, а именно Фолькваген-Джетта, (VIN) № №..., 2008 года выпуска стоимостью 314 000 рублей с пробегом 225 888 км. и произведена его оплата. Договор содержит указания на то, что автомобиль является бывшим в эксплуатации (не новый, с пробегом – 225 888 км.). Гарантийный срок на автомобиль согласно данных сервисной либо Гарантийной книжки истек. Дата начала исчисления гарантийного срока с 01.01.2008 г. Покупатель понимает и осознает, что автомобиль не является новым, и имеет естественный износ всех деталей, узлов и агрегатов, эксплуатационные дефекты. 

Автомобиль был передан ответчиком ФИО2 и принят им на основании акта приема-передачи, согласно которому покупатель ознакомлен и удовлетворен техническим состоянием и внешним видом принимаемого автомобиля, которое установлено путем проверки работоспособности и полного осмотра автомобиля перед подписанием настоящего акта приема-передачи. На момент приема-передачи общий пробег автомобиля согласно показаниям одометра составляет 225 888 км. С момента подписания настоящего акта покупатель берет на себя все риски связанные с приемом и дальнейшей эксплуатацией автомобиля, имеющего естественный износ всех узлов, деталей, агрегатов. 

Сведения о наличии оставшегося от прежнего покупателя гарантийного срока на автомобиль, переданные покупателю документы не содержали, в чем ФИО2 мог убедиться при приеме автомобиля. Гарантийные обязательства в отношении отчуждаемого имущества, 2008 года выпуска, самим продавцом также в договоре не устанавливались.

При этом, согласно ответа ООО «Мотом Центр» от 10.07.2019 года гарантийный срок на радиатор и клапан системы ЕГР, подшипник переднего правого колеса, патрубок интеркулера автомобиля Фольксваген Джетта, (VIN) № №...,был равен сроку гарантии на автомобиль и составлял 2 года.

Между тем, в процессе эксплуатации в автомобиле были обнаружены неисправности при пробеге 229 623 км., которые зафиксированы приложении к заявке-договору № РО-72329 на проведение работ от 08.04.2019 года, а именно: периодически загорается лампа ошибки рулевого управления, проверка необходимости замены клапана ЕГР, диагностика ДВС, горит ЧЕК, шум в подкапотном пространстве на скорости, проверить регулятор ТНВД и турбины, течь масла в передней части автомобиля.

Из материалов дела также следует, что 10.04.2019 года между ФИО2 и Черной А.Р. был заключен договор купли-продажи автомобиля, а именно Фолькваген-Джетта, (VIN) № №..., 2008 года выпуска, стоимостью 150 000 руб.

Таким образом, поскольку покупателем у ООО «Авторай-Эксперт» автомобиля Фольксваген Джетта (VIN) № №.... ФИО1 не являлась, в договорных отношениях ФИО1 с ООО «Авторай-Эксперт» не состояла, соответственно ФИО1 потребителем по отношению к ООО «Авторай-Эксперт» не является. То обстоятельство, что ФИО1 10.04.2019 г. приобрела автомобиль у ФИО2 по договору купли-продажи не свидетельствует о том, что на неё переходят какие-либо права первого покупателя ФИО2 

Таким образом, суд полагает, что приобретая автомобиль, бывший в употреблении, истец ФИО1 была согласна с условиями договора купли-продажи от 10.04.2019 года, приняла автомобиль и претензий по качеству не имела, а доказательств наличия в автомобиле до его передачи покупателю существенных недостатков, возникших по вине ООО «Авторай-Эксперт», в отсутствие установленного гарантийного срока, суду не представлено.

При этом, суд учитывает, что диагностика спорного автомобиля Фолькваген-Джетта, (VIN) № №..., 2008 года выпуска, производилась через 3 дня после его покупки, при этом пробег не указан. При обращении 08.04.2019 года пробег автомобиля составил 229 623 км.

Кроме того 02.04.2019 года ФИО2 приобрел автомобиль за 314 000 руб., а 10.04.2019 года продал автомобиль Черной А.Р. за 150 000 руб.

При этом, суд учитывает, что спорный автомобиль является бывшим в употреблении, у автомобиля имеется эксплуатационный износ, в связи с чем, имеются основания полагать, что все его узлы и детали не будут иметь состояния тождественного деталям и узлам нового автомобиля такой же модели и марки, а в процессе эксплуатации могу проявляться недостатки.

Доводы истицы о том, что ответчиком не была представлена надлежащая информация об автомобиле, суд находит несостоятельными, поскольку автомобиль Черной А.Р. был продан не ООО «Авторай-Эксперт», а ФИО2 

Таким образом, суд не усматривает наличия со стороны ответчика ООО «Авторай-Эксперт» нарушений каких-либо прав Черной А.Р. как потребителя. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Черной А.Р. об обязании ООО «Авторай-Эксперт» устранить выявленные дефекты автомобиля.

Поскольку основания для удовлетворения исковых требований Черной А.Р. об обязании ООО «Авторай-Эксперт» устранить выявленные дефекты автомобиля суд не находит, не усматривает суд и оснований и для удовлетворения требований Черной А.Р. о взыскании с ООО «Авторай-Эксперт» судебных расходов, штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авторай-Эксперт» об обязании устранить выявленные дефекты автомобиля Фольксваген Джетта, 2008 года выпуска, VIN: №..., взыскании судебных расходов, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: П.С. Гришин