КОПИЯ

Дело № 2-335/2023 

26RS0003-01-2022-005628-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Агабекян Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру в лице адвоката Лавровой Э.И., представителя ответчика ООО «СК Кардиф» по доверенности ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Кардиф» о взыскании страхового возмещения и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК Кардиф» о взыскании страхового возмещения и штрафа. В котором просит суд взыскать ООО «СК Кардиф» в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 505882, 35 руб, а также взыскать с ООО «СК Кардиф» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы. 

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК Кардиф» заключен договор страхования № от несчастных случаев и болезней, по условиям которого, в случае установления застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни, Страховщик выплачивает ФИО1 страховую выплату в размере 505 882, 35 руб.В период действия договора страхования на основании заключения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была присвоена вторая группа инвалидности.Застрахованное лицо обратилось к страховщику с заявлением о получении страховой выплаты. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в страховой выплате.В обоснование отказа страховщик ссылается на тот факт, что болезнь, послужившая установлению инвалидности второй группы, была выявлена до заключения договора, поэтому событие не является страховым случаем. Истец считает, отказ в страховой выплате не обоснованным. Как полагает истец право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого включен договор.Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.Установление № № обладает всеми признаками страхового случая, предусмотренного договором страхования.Заболевание, в результате приобретения которого, застрахованному лицу была присвоена группа инвалидности, было диагностировано в течение срока страхования, инвалидность также была установлена в период действия договора страхования именно в связи с этим заболеванием.Ответчик не выплатил сумму страхового возмещения истцу, что подтверждается ответом на досудебную претензию. Кроме того истцом указано, что в результате неправомерных действий ответчика по невыплате истцу страхового возмещения/выплате страхового возмещения в неполном объеме истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму. 

Представитель истца ФИО1 – адвокат Лаврова Э.И., действующая на основании ордера, поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «СК Кардиф» - ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. 

Истец ФИО1, извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомил. 

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ч.3 ст. 940 ГК РФ, страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. 

В силу п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ч.1 и 2 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику. 

17.09.2019. ФИО1 и ООО «СК КАРДИФ» заключен договор страхования №, срок действия договора страхования 60 месяцев, с даты заключения Договора страхования. 

В соответствии с п. 12 договора страхования страховыми случаями являются: 1) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; 2) установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни; 3) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; 4) смерть застрахованного лица в результате дорожно-транспортного происшествия; 5) травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренное приложением № 2 (перечень травматических повреждений). 6) недобровольная потеря работы Застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного. 

В соответствии с п. 14договора страхования по страховым случаям 1 (смерть в результате несчастного случая или болезни) и 2 (установление инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни) страховая сумма в день заключения договора страхования составляет 505882, 35 руб. по каждому страховому случаю, со 2-го дня действия договора страхования страховая сумма увеличивается на 30% и определяется согласно приложению №1 к настоящему договору. 

Согласно п. 15 договора страхованиястраховая выплата по страховым случаям 1)смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; 2) установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни; 3) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; 4) смерть застрахованного лица в результате дорожно-транспортного происшествия; - в размере страховой суммы по каждому страховому случаю. 

На основании п. 18 договора страхования страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия Договора страхования и составляет 75882, 35 руб. 

С условиями и правилами страхования ФИО3 был ознакомлен, согласен, правила страхования получил, в том числе утвердительно ответил на все пункты договора касающегося своего здоровья, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в Договоре страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец обратился в ООО «СК КАРДИФ» с заявлением на страховую выплату. Заявление истца о наступлении страхового случая было рассмотрено. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Кардиф» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения ввиду установления инвалидности вследствие имеющегося хронического заболевания до заключения договора страхования, что не является страховым случаем в силу согласованных в договоре исключений из страхового покрытия. 

В направлении медико-социальную экспертизу медицинской организацией № от ДД.ММ.ГГГГ причиной установления второй группы инвалидности явилось заболевание: 

<

данные изъяты>. В выписке из истории болезни № 

<

адрес>» закреплено, что ФИО3 находился на стационарном обследовании и лечении в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом « 

<

данные изъяты>.

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № следует, что ФИО1 установлена 

<

данные изъяты>, причиной инвалидности является общее заболевание, диагноз: 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), код по 

<

данные изъяты>».

Согласно направлению на медико-социальную экспертизу медицинской организацией № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наблюдается в медицинской организации с 2015 года. В пункте 30.1 закреплен диагноз основного заболевания: Хронический гломерулонефрит. 

Установление ФИО3 2-ой группы инвалидности подтверждается также справкой № №.

В соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № ООО «Страхования компания КАРДИФ» от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «определения» имеется полное толкование понятия «болезнь». Болезнь – нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов впервые после вступления Договора страхования в силу. 

Пунктом 4.1 Правил страхования сторонами закреплено, что события, указанные в п.2.3 настоящих правил не покрываются объемом страхового покрытия (страхование не распространяется) и не являются страховыми случаями если их прямой или косвенной причиной являются( п. 4.1.17 Правил страхования заболевания), о которых Застрахованное лицо было осведомлено, по поводу которых лечилось и/или получало врачебные консультации до момента заключения Договора страхования.

Пунктом 4.3 Правил страхования, страхование не действует, не покрывается объемом страхового покрытия и не является страховым случаем последствия заболевания, либо несчастного случая, произошедших до даты вступления Договора страхования в силу. 

Из представленных медицинских документов следует, что в соответствии со справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно установлена вторая группа инвалидности на основании Протокола проведения медико-социальной экспертизы ФКУ 

<

адрес>» Минтруда России, в связи с заболеванием «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно направлению на медико-социальную экспертизу медицинской организацией № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 наблюдается в медицинской организации с 2015 года, закреплен основной диагноз заболевания : 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1. 

Согласно заключению ГБУЗ СК Краевое БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертами ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ГН. установлено, что анализ представленных медицинских документов показал, что при обращении к 

<

данные изъяты>. При этом в медицинских документах отмечено, что первые проявления данного заболевания в виде 

<

данные изъяты> отмечены у гражданина ФИО1 при обследовании в 2015 году.По поводу выявленного заболевания гражданина ФИО1 проходил обследование, стационарное и амбулаторное лечение, в 2019 году проведена 

<

данные изъяты>. В апреле 2019г при осмотре врачом-нефрологом гражданину ФИО1 рекомендованы госпитализация в 

<

данные изъяты> и оформление документов для медико-социальной экспертизы. Вышеуказанное заболевание у гражданина ФИО1 является хроническим

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований не согласиться с выводами судебной экспертизы у суда не имеется, заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-медицинскую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные, мотивированные ответы на поставленные вопросы. Квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, на основании представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о том, что хронический гломерулонефрит развился у истца ФИО1 задолго до момента заключения договора страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ,, что имеет прямую причинно-следственную связь с установлением ФИО1 2-ой группы инвалидности, что и установлено проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой.

При этом, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить. Указанное условие также детализируется и п. 4.3 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №2, с которыми был ознакомлен истец ФИО1, согласно данного условия страхование не действует, не покрывается объемом страхового покрытия и не является страховым случаем последствия заболевания, либо несчастного случая, произошедших до даты вступления Договора страхования в силу. 

Таким образом, отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик ООО «СК КАРДИФ» действовал правомерно, поскольку у истца до заключения договора страхования имелось диагностированное заболевание, которое и явилось причиной установления ему второй группы инвалидности. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в судебном порядке не имеется.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных требований о взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК Кардиф» о взыскании страхового возмещения и штрафа – оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.10.2023.

Судья подпись Е.В. Руденко