Дело № 5-102/19 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белореченск 02 апреля 2019 г. 

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Стогний Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием заявителя ФИО2, взыскателя ФИО3, судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от 25.02.2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Белореченский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от 25.02.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, которым он признан виновным и ему назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ, и просит суд отменить указанное постановление.

В обоснование жалобы заявитель указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от 25.02.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не согласен. В постановлении мирового судьи указано, что он без уважительной причины не выплачивал в период с 12.12.2018 года по 25.02.2019 года алименты на содержание несовершеннолетней дочери, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, это не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Он не оспаривает период времени, указанный в постановлении от 25.02.2019 года, но не согласен с тем, что у него отсутствовали объективно уважительные причины. Он не мог официально трудоустроиться, в настоящее время поставлен на учет в Центре занятости населения г. Белореченска. При этом он оплачивал алименты частично. У него не было умысла не платить алименты на содержание дочери. Кроме того, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и супруга, что подтверждается справкой с места жительства. Постановление от 25.02.2019 г. усугубило не только его материальное положение, так как ему нужно исполнять наказание, но и не улучшило положения несовершеннолетнего ребенка, его дочери, которой он обязан выплачивать алименты. Просит суд отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить.

Взыскатель ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от 25.02.2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в Белореченском районном отделе судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство 32077/15/23027-ИП, возбужденное 07.04.2015 года на основании исполнительного листа ВС №028849045, выданного мировым судьей судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края от 17.02.2009 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Дарьи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 21.02.2019 года в Белореченский РОСП поступило заявление от взыскателя ФИО3 о привлечении к административной ответственности должника в связи с неуплатой алиментов в период времени с 12.12.2018г. по 21.02.2019 г. В рамках исполнительного производства установлен факт неуплаты должником алиментов и 25.02.2019 года в Белореченском РОСП по Краснодарскому краю в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренный ч. 1 ст. 5.35.1 Ко АП РФ. Должник алименты в полном объеме на содержание дочери не выплачивал, нигде не работал, на учете в центре занятости населения не состоял. 25.02.2019 г. расчет задолженности по алиментам ФИО2 получил. 25.02.2019 г. принудительно судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП вручил ему направление ГУ КК центр занятости населения Белореченского района. Отсутствие у должника постоянного места работы, отсутствие трудоустройства не является уважительной причиной для освобождения обязательств по уплате алиментов.

Выслушав объяснения заявителя ФИО2, потерпевшей ФИО3, судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Статьей 80 Семейного кодекса РФ установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Из обстоятельств дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края от 17.02.2009 г. с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Дарьи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка или иного дохода, но не менее 25 минимальных размеров оплаты труда, с учетом индексации, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, ежемесячно, начиная с 30.11.2009 года, до совершеннолетия ребенка.

07.04.2015 г. возбуждено исполнительное производство. Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 25.02.2019 г. задолженность ФИО2 по алиментам по состоянию на 25.02.2019 г. составляет 272 688 рублей 31 копейку.

21.02.2019 г. в Белореченский РОСП поступило заявление от взыскателя ФИО3 о привлечении к административной ответственности должника ФИО2 в связи с не уплатой алиментов в период времени с 12.12.2018 г. по 21.02.2019 г. В рамках исполнительного производства установлен факт неуплаты должником алиментов и 25.02.2019 года в Белореченском РОСП по Краснодарскому краю в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от 25.02.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ. 

Таким образом, ФИО2 в период времени с 12.12.2018 г. по 21.02.2019 г., то есть в течение более двух месяцев, будучи трудоспособным, алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не уплачивал. Факт неуплаты алиментов им не оспаривается.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетних детей при отсутствии уважительных причин, явившихся следствием неисполнения вышеуказанных обязательств.

Доказательств уважительности неуплаты ФИО2 средств на содержание несовершеннолетнего ребенка материалы дела не содержат и заявителем к настоящей жалобе не приложено. Согласно справке ГКУ КК ЦЗН Белореченского района № 505 от 04.03.2019 г. ФИО2 зарегистрирован в целях поиска подходящей работы только с 01 марта 2019 г.

Доводы жалобы о наличии на иждивении других несовершеннолетних детей не могут быть приняты во внимание.

Размер долей, установленных п. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ, может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (п. 2 ст. 81 Семейного кодекса РФ). К таким обстоятельствам, в частности, могут быть отнесены: наличие у плательщика алиментов других несовершеннолетних и (или) нетрудоспособных совершеннолетних детей, а также иных лиц, которых он обязан по закону содержать; низкий доход плательщика алиментов.

Между тем доказательств обращения в суд с соответствующим заявлением об уменьшении размера взысканных решением суда алиментов заявителем не представлено.

Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Анализ диспозиции ч. 1 ст. 5.35.1КоАП РФ в системной связи с вышеуказанными нормами семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, и является справедливым.

Жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу, не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от 25.02.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от 25.02.2019 года - без изменения.

Решение вступает в силу после его оглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора председателю Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: Н.И. Стогний