Дело №1-109/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

24 октября 2017 года город Лаишево 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиева Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Лаишевского района Республики Татарстан Губайдуллина Д.Х., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Валиуллиной Л.М, представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Бахтиевой А.И.,

а также с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут водитель ФИО1 на 4 километре + 900 метров автодороги «Казань – Оренбург – Лаишево» на территории Лаишевского района Республики Татарстан, проявляя преступное легкомыслие в нарушении требований пунктов 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации «Остановка и стоянка транспортных средств разрешается на правой стороне дороги на обочине», 12.6 Правил дорожного движения Российской Федерации «При вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест», 19.3 Правил дорожного движения Российской Федерации «При остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенных участках дорог, а также в условиях недостаточной видимости на транспортном средстве должны быть включены габаритные огни», 7.1 Правил дорожного движения Российской Федерации «Аварийная сигнализация должна быть включена: при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена…Водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство» и 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:.. . при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м – вне населенных пунктов», не включил аварийную световую сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки позади принадлежащего ему автомобиля марки «КАМАЗ 58147С 53229R» государственный регистрационный знак №, который он при вынужденной остановке оставил на правой полосе по направлению движения со стороны автодороги «Казань – Оренбург» в направлении г. Лаишево. В результате невыполнения ФИО1 установленных Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «LADA GRANTA 219020» государственный регистрационный знак № и двигаясь по автодороге «Казань – Оренбург – Лаишево» на территории Лаишевского района Республики Татарстан со стороны автодороги «Казань – Оренбург» в направлении г. Лаишево на 4 километре + 900 метров автодороги «Казань – Оренбург – Лаишево», в связи с отсутствием возможности вовремя обнаружить препятствие, совершил наезд на автомобиль марки «КАМАЗ 58147С 53229R» государственный регистрационный знак № стоящий в попутном ему направлении, на полосе его движения, после чего совершил съезд в кювет слева по направлению своего движения в сторону г. Лаишево.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного действиями водителя автомобиля марки «КАМАЗ 58147С 53229R» государственный регистрационный знак № ФИО1, пассажиру автомобиля марки «LADA GRANTA 219020» государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: 

<

данные изъяты>. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного действиями водителя автомобиля марки «КАМАЗ 58147С 53229R» государственный регистрационный знак № ФИО1, пассажиру автомобиля марки «LADA GRANTA 219020» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела в виде: 

<

данные изъяты>. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, хотя при надлежащей внимательности, предусмотрительности, а также выполнения установленных правил дорожного движения Российской Федерации имел реальную техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие и как следствие наступивших последствий.

Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушил требования пунктов 12.1, 12.6, 19.3, 7.1 и 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и возмещением им материального и морального вреда, от предъявленных исковых заявлений отказались в полном объеме. 

ФИО1 подтвердил, что примирение достигнуто, вред, причиненный потерпевшим, им возмещен, просит прекратить уголовное дело, вину признает полностью, раскаивается. 

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства.

Выслушав стороны, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Преступление относится к категории небольшой тяжести, на прекращение уголовного дела подсудимый согласен, ранее не судим, причиненный вред потерпевшим загладил, возместил материальный ущерб и моральный вред (

<

данные изъяты>) каждой. 

В соответствии с положениями статьи 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Учитывая изложенное, производство по исковым заявлениям, предъявленным Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении морального вреда, суд считает необходимым прекратить. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Производство по исковым заявлениям Потерпевший №1 о возмещении морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, Потерпевший №2 о возмещении морального вреда в размере 

<

данные изъяты> к ФИО1 прекратить. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Копию постановления вручить ФИО1, потерпевшим, государственному обвинителю, защитнику. 

Вещественные доказательства – автомобиль марки «LADA GRANTA 219020» государственный регистрационный знак № оставить у ФИО2; автомобиль марки «КАМАЗ 58147С» государственный регистрационный знак № оставить у ФИО1; копия водительского удостоверения серия № на имя ФИО1, копия паспорта транспортного средства «КАМАЗ 58147С 5322R» №, копия свидетельства о регистрации транспортного средства 50 43 №, копия страхового полиса на автомобиль «КАМАЗ 58147С 5322R» с регистрационным знаком №, серия ЕЕЕ №, копия диагностической карты № на автомобиль «КАМАЗ 58147С 5322R», копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видео-файлом под названием «

<

данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела хранить до истечения сроков хранения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Ф.Х. Фазлиев