Дело № 12-94/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 июня 2018 г. г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Аганина Яна Вениаминовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора А. от 28.07.2017 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.8.7 ч.2 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора А. от 28.07.2017 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.8.7 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

ФИО1 на вышеуказанное постановление подана жалоба, мотивированная тем, что с постановлением не согласна, поскольку о том, что данное Постановление было вынесено в отношении ФИО1, ей стало известно лишь в начале апреля 2018 года, а именно 13.04.2018 года, когда при получении пенсии ФИО1 стало известно, что 50% от пенсии удержано по исполнительному производству 

<

***> от 07.04.2018 года, при этом ранее никогда Постановление ФИО1 от Россельхознадзора не получала, извещения о дате и времени, месте составления Постановления либо протокола об административном правонарушении, либо о дате, времени месте проведения проверки или иного административного действия ФИО1 также не извещалась, более того, ей не известно в отношении каких объектов недвижимости ФИО1 была привлечена к административной ответственности. С данным Постановлением ФИО1 не согласна в полном объеме и считает его подлежащим отмене как вынесенным незаконно и необоснованно по следующим основаниям:

В нарушении действующего законодательства ФИО1 не была извещена о дате и времени с указанием места составления в отношении нее протокола об административном правонарушении. Копия протокола ей направлена не была. Так же она не была извещена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которое якобы состоялось 28.07.2017 г. Каких-либо телеграмм, направленных в его адрес лицом, рассмотревшим материалы, по адресу ее места жительства не поступало.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Состав 4.2 сг.8.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований. В силу ч.З ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 10 Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», утверждённого приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 591, должностные лица Россельхознадзора и его территориальных органов при проведении проверок не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при её проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, а также предусмотренного подпунктом 11 пункта 8 настоящего Административного регламента.

Согласно ст.71 Земельного кодекса Российской Федерации, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности (пункт 1 статьи 71).

При осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учётом особенностей, установленных настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 71).

Пунктом 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее, чем за три рабочих дня до начала её проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

В силу части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О. защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в частности, частью 12 статьи 9 (в части срока уведомления о проведении проверки) указанного Федерального закона.

Кроме того, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушений, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, вышеприведённые положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом не были выполнены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не был соблюдён, дело рассмотрено без участия ФИО1 и в отсутствие сведений о том, что он извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, в том числе как при проведении проверки, так и при составлении протокола об административном правонарушении, так и при оформлении обжалуемого постановления. Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении дела. В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем, просит суд, восстановить срок на обжалование постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике С. от 28.07.2017 года ФИО1 

<

дата> рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.7.КоАП РФ.

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике С. от 28.07.2017 года ФИО1 

<

дата> рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.7.КоАП РФ и ей назначен штраф в размере 20 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, прекратить на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отдельным определением судьи от 13.06.2018 срок для подачи жалобы ФИО1 восстановлен.

Правонарушитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Суду представила заявление в котором просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося правонарушителя ФИО1

Представитель ФИО1 – ФИО2, выступающая на основании письменного заявления (заявление в деле), суду пояснила, что доводы и требования изложенные в жалобе, полностью поддерживает. Вину в совершении правонарушения не признает.

Проверка проводилась в декабре 2016 года, когда практически факт обработки и использования земель установить не возможно из-за снежного покрова. К акту проверки ни одного документа в виде фототаблицы с установлением координат, чтобы определить место положения проводимой проверки не приложено. Обследовать 844,68 га. Полагает, что за три часа физически не реально провести обследование площадь земельного участка 844,68 га., потому считает, что акт проверки составлен формально и не может являться доказательством наличия состава, события правонарушения. Кроме того, обратила внимание на то, что на проведение проверки должностное лицо не приглашало ФИО1, а лишь уведомило, что будет проведена проверка внеплановая 20 декабря 2016 в 11.00 час. по адресу: 

<

*****>, в здании сельской администрации, тогда как в акте проверки, в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении должностное лицо указывает, что ФИО3 была уведомлена о проведении внеплановой проверки 20 декабря 2016 в 11.00 час. по адресу: 

<

*****>, в здании сельской администрации с последующим выездом на земельный участок ФИО3. Оспаривают фототаблицу, оформленную должностным лицом как приложение к акту проверки от 23.12.208 В\Р. Более того, представленные фото не подписаны госинспектором отдела по земельному надзору К., которая якобы участвовала при проверке 23.12.2016.

Просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Просит судью восстановить срок для обжалования, поскольку ни протокол от 19.04.2018, ни обжалуемое постановление ФИО1 не получала. О существовании обжалуемого постановления узнала 13 апреля 2018г., когда было произведено удержание из пенсии назначенного штрафа. Обжалуемое постановление не высылалось ФИО1. 

Акт от 23.12.2016 и фототаблицу ФИО1 не получала. 

Категорически отрицает, что на фототаблице №1 как приложение к акту проверки от 23.12.2016 №208 В\Р изображен исключительно земельный участок с кадастровым номером 

<

***>, принадлежащий ФИО1, исключает, что данный снимок выполнен исключительно 20 декабря 2016 года в ходе проверки, нет.

Должностное лицо А. судье пояснила, что доводы и требования, изложенные в жалобе, не признает, требования, изложенные в жалобе, не признает. Занимает должность государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и УР с 2013 года по настоящее время. На 28 июля 2018 г. занимала должность и.о. заместителя начальника.

Обстоятельства, совершенного ФИО1 правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении пи в протоколе об административном правонарушении, поддержала.

О проведении контрольно-надзорных мероприятий ФИО1 была извещена, а именно, о проведении проверки получила приказ от 06.12.2016, получила 15.12.2016, который направлен для сведения, а также уведомление от 06.12.2016 было направлено уведомление о проведении внеплановой проверки. Согласно уведомления ФИО1 должна была явиться в здание сельской администрации по адресу: 

<

*****>. Приказ от 06.12.2016 и данное уведомление ФИО1 получила 15.12.2016., согласно почтового уведомления. Не отрицает, что не уведомили ФИО1, что будет осуществлен выезд на земельный участок. Признает, что действительно, буквально из уведомления усматривается, что проверка будет проводиться в здании сельской администрации по адресу: 

<

*****>

Допускает, что в акте проверки за №*** допущена описка в дате «23 декабря 2016», тогда как следует указать дату «20 декабря 2016», поскольку проверка по соблюдению земельного законодательства проводилась 20.12.2016, проводилась фотосъемка. Было обнаружено, что на земельных участка, собственником которых является ФИО1 имеется зарастание сухой многолетней сорной растительностью, которые видно четко поверх снежного покрова. Были выявлены единичные деревья – сосна, береза, высотой до 1 м. Все выявленные нарушения были зафиксированы в акте проверки от 23 декабря 2016, фототаблицами. На основании данного акта составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.8.7 ч.2 КоАП РФ. 

ФИО1 23 декабря 2016г. была направлена повестка на 11 января 2017г. для составления протокола об административном правонарушении, а также был направлен акт от 23.12.2016. Судебную повестку получила ФИО1 14.01.2017. 11 января 2017 был составлен протокол об административном правонарушении, однако был возвращен на доработку, о чем было вынесено определение от 01.03.2017, так как ФИО1 не была уведомлена надлежащим образом.

После чего, должностное лицо вновь вызвала ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении на 19.04.2017, повестку не получила, конверт вернулся по истечению срока хранения. ФИО1 для составления протокола не явилась и 19 апреля 2017г. был составлен протокол об административном правонарушении и направлен был ФИО1 21 апреля 2017г. Протокол получила ФИО1 11 мая 2017г. Была назначена дата рассмотрения протокола об административном правонарушении на 14 мая 2017г. однако фактически уведомленной не оказалась ФИО1 и была назначена новая дата 28 июня 2017г. в 15.00 час. новым определением от 15.06.2017, рассмотрение состоялось, поскольку поздно получила определение – 03.07.2017. Тогда определением от 30.06.2017 вновь была назначена дата рассмотрения протокола на 28.07.2017 на 15.00 час., почтовый конверт вернулся с отметкой, что истек срок хранения и тогда 28.07.2017 был рассмотрен протокол, вынесено обжалуемое постановление и назначен административный штраф 20 000 руб. 

Достоверных доказательств того, что на фототаблице №1 и №2 как приложение к акту проверки от 23.12.2016 №*** изображен исключительно земельный участок с кадастровым номером 

<

***> и что снимок выполнен исключительно 20 декабря 2016 года в ходе проверки, нет. Не смогла пояснить, в связи с чем, фототаблицы не подписана ФИО4, которая присутствовала при проверке на земельном участке 20 декабря 2016 как представитель отдела по земельному надзору.

Не может пояснить, как долго по времени шла проверка, не смогла пояснить в связи с чем, в акте проверки указано, что дата и время проведения проверки: 20 декабря 2016 с 11:00 до 14:00. Продолжительность 3 часа. И в связи с чем имеется отметка, что общая продолжительность проверки: «два дня /4 час». Согласна с тем, что в уведомлении от 06.12.2016 ФИО1 не была уведомлена, что проверка будет проведена с последующим выездом на земельные участка. В том числе с кадастровым номером 

<

***> для визуального осмотра, поскольку согласно уведомления уведомили, что проверка будет проводиться 20.12.2016 в 11.00 час по адресу: 

<

*****> Приказ от 06.12.2016. Уточнила, что в выводах акта проверки от 23.12.2016 за №*** допущена описка, так как проверка проводилась до 14.00 час, а не до 16.00 час.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, должностное лицо А. прихожу к выводу, что постановление и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора А. от 28.07.2017, является не законным и не обоснованным, а потому подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.8.7 ч.2 КоАП РФ, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области рационального землепользования.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия в том числе по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что приказом от 06.12.2016 приказано провести проверку в отношении ФИО1, ответственным лицом, уполномоченным на проведение проверки назначена И. п. 9 в процессе проверки провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки приказано: рассмотреть документы, устанавливающие личность физического лица, полномочия его представителя – 1 час, обследовать используемую при осуществлении деятельности субъектом проверки территорию на предмет соблюдения требований действующего земельного законодательства РФ – 3 часа, произвести отбор почвенных образцов – 1 час, провести исследование отобранных почвенных образцов на агрохимические и химико – токсикологические показатели с последующей выдачей протокола испытаний и экспертного заключения – 2 часа, рассмотреть документы, подтверждающие право собственности (аренды, пользования), документы технического учета на используемые субъектом проверки земельные участки – 1 час.

Однако, как усматривается из акта проверки от 23.12.2016, указанная проверка проводилась с 20.12.2016 по 23.12.2016, в этом же акте указано, дата и время проверки 20.12.2016 с 11 час до 14 час, продолжительностью 3 часа, тут же указано, что общая продолжительность проверки два дня, 4 часа, тогда как в выводах этого же акта указано, что «. ..20.12.2016 в 16 час во время проведения внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1…». Кроме того, из предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №*** от 23.12.2016, усматривается, что проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1 проведена тем же инспектором И. в период с 20.12.2016 по 23.12.2016. Кроме того, из текста протокола об административном правонарушении от 19.04.2017, усматривается, что проводилась внеплановая проверка 20.12.2016 с 14 час 50 мин до 16 час 00 мин с осмотром земельного участка с кадастровым номером 

<

***>, на основании приказа от 06.12.2016. Таким образом, в связи с имеющимися противоречиями в датах и времени проведения проверки вышеуказанных документов, судье не представляется возможным достоверно определить дату и время установления должностным лицом события правонарушения, вмененного ФИО1. 

Потому, прихожу к выводу, что акт проверки от 23.12.2016 составлен должностным лицом с грубым нарушением требований КоАП РФ. Само должностное лицо в судебном заседании не смогло пояснить когда именно проводилась проверка и в какой промежуток времени.

Кроме того, согласно уведомлению от 06.12.2016 № 04-11/48 направленному в адрес ФИО1, указано, что проверка будет производиться 20.12.2016 в 11 час по адресу: 

<

*****> (здание сельской администрации), должностными лицами, указанными в приказе о проведении проверки. Однако, судья обращает внимание, что ФИО1 не была уведомлена, что данная проверка будет осуществлена с последующим выездом на земельный участок с кадастровыми номерами 

<

***> с целью визуального осмотра земельных участков, как указано об этом в акте проверки от 23.12.2016, протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании и должностное лицо. Кроме того, судья обращает внимание на то обстоятельство, что и из акта от 23.12.2016 и протокола об административном правонарушении от 19.04.2017 усматривается, что якобы ФИО1 направлено уведомление о проведении проверки с последующим выездом на земельный участок с кадастровыми номерами 

<

***>, 

<

***>, с целью визуального осмотра, тогда как данное уведомление не содержит таких сведений. Более того, должностное лицо А. не смогла в судебном заседании пояснить, в связи с чем возникли, указанные разночтения в документах, также не смогла пояснить судьей сколько времени в действительности все же проводилась указанная проверка в отношении ФИО1 Указанные выше нарушения в целом, полагаю, что нарушают права и обязанности ФИО1, в том числе на участие в производстве по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении и ФИО1

Кроме того, из имеющихся в деле письменных доказательств усматривается, что должностным лицом якобы производилось фотографирование про проведении проверки 20 декабря 2016 (как утверждает должностное лицо в судебном заседании) земельного участка с кадастровыми номерами 

<

***>, 

<

***>, согласно акту проверки от 23.12.2016 проводилась фотосъемка, согласно имеющейся фототаблице в материалах дела, имеются фотоснимки якобы земельных участков 

<

***> и 

<

***>, тогда как из протокола об административном правонарушении от 19.04.2017 усматривается, что вменяется ФИО1 правонарушение, выявленное на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

***> и 

<

***>. 

Кроме того, обращаю внимание на то обстоятельство, что в обжалуемом постановлении должностное лицо указывает, что факт невыполнения ФИО1 установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв, по предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, а также виновность ФИО1, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.01.2017 № 01, который определением от 01.03.2017 заместителем начальника отдела С. возвращен ранее для устранения нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении от 11.01.2018. При таких обстоятельствах, должностное лицо вменяя в виду ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренный ст.8.7 ч.2 КоАП РФ ссылается на доказанность вины последний, а также доказанность наличия состава правонарушения в целом, ссылается на недопустимое доказательство.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, вынесено с существенным нарушением процессуальных требований ст. 26.11 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом, влекут существенное нарушение прав ФИО1, что не позволяет судье всесторонне и полно рассмотреть дело и принять по нему объективное решение.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за данное правонарушение установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. 

Как усматривается из представленных материалов дела, должностным лицом ФИО1 вменялось совершение административного правонарушения, выявленного 20.12.2016, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек 20.12.2017.

Таким образом, на день рассмотрения жалобы судьей, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, жалоба рассматривается за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, потому, полагаю, что возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, утрачена.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановлении и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора А. от 28.07.2017 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.8.7 ч.2 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора А. от 28.07.2017 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.8.7 ч.2 КоАП РФ, - отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья- Я.В.Аганина