Дело № 1-98/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 04 декабря 2017 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Кирмас С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Панинского района Воронежской области Юрченко Н.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника Бахтиной Г.С., 

при секретаре Ивлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело №1-98/17 в отношении: 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не замужем, не работающей, проживающей в 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тяжкое преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

12.07.2017 примерно в 00 часов 30 минут, точная дата и время следствием не установлена, ФИО1, достоверно зная, что Потерпевший №1 покинула территорию своего домовладения, решила совершить кражу какого-либо имущества из жилища последней.

Реализуя свой прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в тот же день, примерно в 00 часов 30 минут, подошла к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, предвидя возможность, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, подошла к входной двери. Затем, приподняла закрытую на навесной замок дверь, которая от ее действий снялась с дверных петлей, образовав тем самым проход в жилище Потерпевший №1 Через указанный проход ФИО1 незаконно проникла внутрь дома. Находясь внутри жилого помещения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершила хищение нового пледа бордово - розового цвета стоимостью 2259 рублей. После совершенного хищения ФИО1 тем же способом скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 2259 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бахтина Г.С. ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Юрченко Н.В. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором на рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения согласна. К подсудимой не имеет претензии материального характера. На строгом наказании не настаивает.

Поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимая совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. ст. 6, 43 УК РФ: наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения; наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, его материальное положение. ФИО1 ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялась, ущерб потерпевшему возместила. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ п.«и» является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом положений ст. 56, 60 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 к отбытию условное наказание, так как ее исправление возможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в установленные указанным органом дни на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: плед бордово-розового цвета, оставить во владении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО2 КИРМАС