№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

при секретаре Нефедовой А.А., 

с участием прокурора Абсатаровой Ю.В.,

адвоката ЦСВ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора 

<

адрес> Максимовой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

СТТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

- осужденного обжалуемым приговором по ст. 158 ч.1 УК РФ (двум преступлениям), 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СТТ осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и ему назначено наказание за каждое преступление в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца. В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний СТТ назначено наказание виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев, с установлением ограничений. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 7 месяцев, с установлением ограничений.

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

адрес> Максимова Н.В., не оспаривая обоснованность осуждения, вид и размер назначенного наказания, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, в связи с тем, что суд, назначая наказание по ч.5 ст.69 УК РФ, не зачел частично отбытое СТТ наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, применяя данную норму закона, мировой судья указал на два способа назначения наказания, а именно, на частичное сложение и частичное присоединение наказания, в связи с чем, в этой части приговор подлежит уточнению.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

Уголовное дело в отношении СТТ судом первой инстанции рассмотрено в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ. Основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Суд первой инстанции, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, а также квалификация содеянного им подтверждаются доказательствами, собранными по делу. Ходатайство об особом порядке было заявлено СТТ добровольно, после консультации с защитником.

Однако, при постановлении приговора судом первой инстанции были допущены нарушения требований уголовного закона. 

Так, в соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Положениями ст.69 УК РФ предусмотрен принцип назначения наказания путем полного или частичного сложения назначенных наказаний.

Из справки уголовно-исполнительной инспекции усматривается, что СТТ приступил к отбыванию наказания в виде ограничения свободы 22.01.2025г. 

Вместе с тем, в резолютивной части обжалуемого приговора отсутствует указание на зачет отбытого СТТ наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, мировым судьей в резолютивной части приговора указано на два способа назначения наказания - на частичное сложение и частичное присоединение наказания, что является нарушением указанных требований уголовного закона. 

Таким образом, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> Максимовой Н.В. удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СТТ изменить.

Зачесть в срок отбытого наказания СТТ, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указать, что СТТ окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья С.В. Замышляев