. УИД: 60RS0003-01-2024-000834-43 

производство № 2-19/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области 23 января 2025 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В., 

с участием ответчицы ФИО1, 

при секретаре Ивановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, указав, что *** между П.О.Е. и АО «ТБанк» (на момент заключения договора - АО «Тинькофф Банк») офертно-акцептным способом заключен договор кредитной карты .., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 300000 рублей, на условиях и в порядке, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, с уплатой процентов за пользование кредитом согласно тарифному плану.

Констатируется, что *** П.О.Е. умер, не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы кредита. 

Истец, ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, просит суд взыскать в его пользу задолженность по вышеуказанной кредитной карте в сумме 7911 рублей 6 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. 

Протокольным определением суда от *** произведена замена ответчика по делу с наследственного имущества П.О.Е. на его наследника – ФИО1.( л.д. 138).

Представитель истца АО «ТБанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7-9, 179).

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ввиду добровольного погашения *** задолженности по вышеуказанному кредиту в полном объеме, а также заявленной к взысканию государственной пошлины, также представив в материалы дела письменные возражения и квитанцию от *** (л.д. 162-163).

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 61 Постановления N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** П.О.Е. обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением - анкетой, которая является офертой, на получение кредитной карты (л.д. 41-42). 

Банк акцептовал оферту, предоставив последнему кредитную карту на условиях и в порядке, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, с лимитом 300000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом согласно тарифному плану ТП 7.27 (л.д. 41-42).

Своей подписью в заявлении-анкете от *** П.О.Е. подтвердил, что ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами и условиями комплексного банковского обслуживания, с ними согласилась (л.д. 41-42).

Таким образом, между П.О.Е. и АО "Тинькофф Банк" в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты ...Материалами дела, в частности, выпиской по договору, подтверждается, что карта активирована П.О.Е. и с использованием карты совершены расходные операции (снятие наличных, покупки (л.д. 33-37). 

Данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении банком своих обязательств по договору.

В соответствии с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Условия), клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами (п. 5.10).

Согласно п. 5.7 Условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку; о числе, месяце в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

В сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, начисленных комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, о задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (п. 5.8).

Согласно п. 7.2.2, 7.2.3 Условий комплексного банковского обслуживания клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, все операции, совершаемые по кредитным картам, и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счет-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом ( л.д. 48-52).

Согласно тарифам Банка по кредитным картам ответчику установлен беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 34,9%, комиссия за выдачу наличных денежных средств 1,9% плюс 59 рублей, минимальный платеж - не более 8% от задолженности, мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа - 590 рублей (первый раз), 1% от задолженности плюс 590 рублей (второй раз подряд), 2% от задолженности плюс 590 рублей (третий и более раз подряд), процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям - 49,9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей (л.д. 55).

Таким образом, судом установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, П.О.Е. была выдана кредитная карта, которой последний пользовался по своему усмотрению.

Судом установлено, что *** АО «Тинькофф Банк» изменило свое юридическое наименование на АО «ТБанк», которое *** зарегистрировано Федеральной налоговой службой в ЕГРЮЛ (л.д. 22-24).

Из материалов дела следует, что *** заемщик П.О.Е. скончался, не исполнив в полном объеме свои обязательства перед истцом (л.д. 33-35, 99).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на *** (дату направления настоящего иска в суд) по кредитной карте П.О.Е. имелась задолженность по основному долгу сумме 7911 рублей 6 копеек (л.д. 33-35,56).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, контррасчет ответчицей суду не представлен.

В этой связи, суд устанавливает объем задолженности перед Банком в указанном выше размере.

Как следует из материалов дела, наследником, принявшим наследство после смерти П.О.Е. является его супруга - ФИО1 (л.д. 102-111).

Таким образом, в силу положений приведенных выше правовых норм, с ответчицы, как с наследника имущества ФИО1 подлежит взысканию задолженность по спорному кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество наследодателя П.О.Е. состоит из: ? доли в праве собственности на автомобиль марки ФОРД МОНДЕО, 2001 года выпуска, рыночной стоимостью указанной доли на дату смерти наследодателя - 127687 рублей 50 копеек; ? доли в праве собственности на автомобиль марки CHANGAN CS 75, 2019 года выпуска, рыночной стоимостью указанной доли на дату смерти наследодателя – 1007899 рублей; ? доли в праве собственности на прицеп к легковому автомобилю марки МАЗ 8162, 2002 года выпуска, рыночной стоимостью указанной доли на дату смерти наследодателя – 23325 рублей; ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в Псковском отделении ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями в сумме 5584 рублей 12 копеек; ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами и компенсациями в сумме 980 рублей 45 копеек (л.д. 102-111).

Таким образом, общая стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования к ФИО1 превышает размер требуемой ко взысканию банком задолженности по кредитной карте. 

Доказательств в обоснование иного размера и определения стоимости наследственного имущества сторонами спора не представлено. 

Поскольку заемщик П.О.Е. умер, не успев исполнить свою обязанность по погашению кредита, на момент смерти у него имелись обязательства перед истцом, а наследник не предпринял мер к погашению задолженности, то у истца возникло право требовать исполнения обязательств от наследника умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчицей ФИО1 в материалы дела представлена платежная квитанция «АО «ТБанк» .. от ***, подтверждающая добровольное погашение задолженности по спорному кредитному договору в полном объеме - в сумме 7911 рублей 6 копеек, а также заявленной к взысканию государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в сумме 4000 рублей (л.д. 163).

Оснований не доверять вышеуказанному платежному документу у суда не имеется, поскольку он подтверждает перевод денежных сумм именно в счет погашения задолженности по заключенному с П.О.Е. договору кредитной карты .., перевод денежных средств произведен по реквизитам истца, указанным в исковом заявлении, квитанция заверена печатью «АО «ТБанк» и подписью уполномоченного сотрудника банка (л.д.163).

Данные обстоятельства стороной истца не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность по спорному кредитному договору, равно как, и расходы по оплате государственной пошлины погашены ответчицей в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты .., заключенному *** между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и П.О.Е., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Иванов Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.

Судья Иванов Д.В.