Дело № 2-1280/2019

УИД(М)№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 августа 2019 г. 

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Каспирович М.В., 

при секретаре Лобановой Н.Е., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Попова К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице 

<

данные изъяты> регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о признании утратившим право пользования, выселения и снятии с регистрационного учета,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице 

<

данные изъяты> регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной 

<

адрес>; о выселении ФИО1 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>; о снятии ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства проведены мероприятия по обращению взыскания на заложенное имущество по адресу: 

<

адрес>, включая наложение ареста, обеспечении сохранности, проведение двух торгов, которые признаны несостоявшимися, и как следствие передачу нереализованного имущества взыскателю в погашения задолженности по кредитному договору, вынесения постановления о проведении государственной регистрации права собственности имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право собственности на указанный выше объект недвижимости зарегистрировано за акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день в 

<

адрес> зарегистрирован и продолжает проживать должник – ФИО1, что подтверждается справкой из Белогорского расчетно-кассового центра от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное обстоятельство является препятствием для банка владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению самостоятельно. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. 

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> принято решение о взыскание с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., а также обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – двухкомнатную 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. для дальнейшей реализации на публичных торгах.

На основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан банку исполнительный лист.

На стадии исполнения решения суда между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено мировое соглашение.

В связи с неисполнением должником условий мирового соглашения банк обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

На основании исполнительного листа серия ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании определения Белогорского городского суда ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.№.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УСССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взыскателю АО «Российский сельскохозяйственный банк».

В соответствии с выпиской из ЕГРН переход права собственности на указанную квартиру к АО «Российский сельскохозяйственный банк» был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.

В настоящее время в квартире по адресу: 

<

адрес>,, 57 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу, зарегистрирован ответчик ФИО1 

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Требование истца об освобождении жилого помещения ответчиком исполнено не было.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Указанная выше правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что истец является собственником спорной квартиры и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ею по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что проживание и регистрация ответчика в квартире истца нарушает права собственника.

Данных о том, что между сторонами имеется соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, суду, не представлено не было. Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскать в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 193 – 197 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице 

<

данные изъяты> регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о признании утратившим право пользования, выселения и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить. 

Признать ФИО1, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.