РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

с участием представителя ответчика адвоката Пономаренко В.Л.., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО (общество с ограниченной ответственностью) "СМУ-1" к ФИО1, о взыскании суммы причиненного работником материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы причиненного работником материального ущерба, ссылаясь на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «СМУ-1» на должность 

<

данные изъяты>

На основании заявления ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Обстоятельства трудовых правоотношений сторон преюдициально установлены вступившим в законную силу решением Белокалитвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ООО «СМУ-1» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 42 173 рубля, средний заработок за время приостановления работ в размере 63 750 рублей, компенсация за задержку заработнойплаты в размере 12 907,43 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 29 971,20 рубль, компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей, а всего 168 801,63 рубль.

В соответствии с заключенным государственным контрактом - договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству сети цифрового наземного телевизионного вещания на территории 

<

адрес> ООО «СМУ-1» приняло на себя обязательство по заданию 

<

данные изъяты> выполнить комплекс работ по строительству сети цифрового наземного телевизионного вещания, включая строительство новых и реконструкцию действующих объектов сети, осуществить поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования, а также выполнить технические условия для подключения объектов сети к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями договора, провести предварительные испытания оборудования сети и своевременно сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик - 

<

данные изъяты> обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их стоимость за счет средств, выделяемых ему из федерального бюджета.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен ответственнымрегиональным представителем ООО «СМУ-1» по строительству объектов сети 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

В целях обеспечения финансовых ресурсов для оперативного устранения выявленных дефектов и замечаний со стороны заказчика приказом управляющего ООО«СМУ-1» от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтеру дано указание на перечисление денежных средств на расчетный счет ФИО1 с указанием назначения - для расчетов с поставщиками – с предварительного согласования требуемых расходов со стороны технического директора.

За период осуществления трудовой деятельности и в целях исполнения должностных обязанностей в вышеуказанном порядке с расчетного счета ООО «СМУ-1»№, открытого в Филиале 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, на расчетный счет ФИО1 №, открытый в 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, перечислены следующие денежные средства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельства перечисления денежных средств подтверждаются прилагаемыми платежными поручениями.

Итого, общая сумма перечисленных ФИО1 платежей для расчетов с поставщиками составила 1 707 600 рублей.

Назначением указанных платежей является перечисление денежных средств на расчеты с поставщиками.

Ответчиком без составления авансовых отчетов в установленном законом порядке в бухгалтерию предприятия в качестве оправдательных документов представлены документы первичного бухгалтерского учета на общую сумму 211 476 рублей 58 коп.

Также ООО «СМУ-1» из перечисленных сумм вычтены суточные расходы на командировки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 ООО рублей исходя из расчета 1 500 рублей за каждый командировочный день.

Каких-либо оправдательных документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающих расходование оставшейся суммы в размере 1 310 123 рубля 42 коп. ФИО1 не представлено.

По результатам проведения сверок расчетов с контрагентами предприятия не выявлено фактов оплаты ответчиком подотчетных сумм на нужды предприятия.

Приказом управляющего ООО «СМУ-1» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение ревизионной комиссией инвентаризации авансовых отчетов подотчетных лиц по перечисленным в безналичном порядке за период с 2015 г. по 2016 г. в подотчет для расчетов с поставщиками денежным средствам.

Комиссией по результатам проведения инвентаризации были выявленывышеописанные факты непредставления ответчиком в бухгалтерию предприятия в установленном законом порядке авансовых отчетов и оправдательных документов на принятую в подотчет денежную сумму в общем размере 1 310 123 рубля 42 коп.

Ввиду выявления ревизионной комиссией фактов нарушения бухгалтерской дисциплины и в целях их устранения ООО «СМУ-1» в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о предоставлении документов, в котором ответчику предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить авансовые отчеты по установленной форме (образец формы авансового отчета прилагается) о расходовании перечисленных в подотчет денежных средств для расчетов с поставщиками с приложением подтверждающих документов первичного бухгалтерского учета.

Также в требовании истцом указано, что в случае отсутствия документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, либо наличия неизрасходованного остатка, необходимо произвести возврат неизрасходованных денежных средств путем внесения наличных в кассу предприятия либо путем безналичного перечисления по представленным банковским реквизитам.

Направленное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Какого-либо ответа на направленное требование ответчиком не представлено: истребуемые авансовые отчеты с приложением оправдательных документов первичного бухгалтерского учета на полученную в подотчет сумму 1 310 123 рубля 42 коп. ответчиком не представлены, равно как и не произведен возврат незаконно удерживаемыхденежных средств. Таким образом, ответчик уклонился от дачи объяснений относительно непредставления оправдательных документов в подтверждение целевого расходования перечисленных денежных средств и не произвел действий по возврату безосновательно удерживаемой суммы.

Обязанность ФИО1 по несению материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба в данном случае обусловлена прямым указанием закона (п. 2 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку денежные средства получены им по разовым документам (платежным поручениям).

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченнойответственностью «СМУ-1» материальный ущерб в размере 1 310 123 рублей 42 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлён о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Не просил об отложении рассмотрения дела, не представил суду документа, свидетельствующего об уважительной причине не явки в судебное заседание. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ранее при рассмотрении дела представитель истца поддержала требования, указанные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объёме, возражала против удовлетворения ходатайства ответчика и представителя ответчика о прекращении гражданского дела в связи с истечением срока давности, согласно ст.392 ТК РФ, к указанным правоотношениям, обосновав это тем, что истец узнал о нарушении его права в связи с не предоставлением ответчиком подотчётных денежных средств либо документов, подтверждающих целевое расходование указанных денежных средств по истечении финансового года, т.е. ДД.ММ.ГГГГ после проведения финансовой проверки предприятия и после предоставления бухгалтерией предприятия финансового отчёта, что предусмотрено книгой приказов и документом, регламентирующим учётную политику предприятия, в котором указаны финансовые проверки руководителем предприятия и сроки указанных проверок. Представитель истца обязалась представить указанные документы - финансовый отчёт, книгу приказов, и документы, регламентирующие учётную политику предприятия с документами, подтверждающими уведомление ответчика о сроках сдачи финансовой отчётности перед предприятием в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, а также представить суду документы, подтверждающие дату ознакомления ответчика с документом, свидетельствующим о том, что у него имеется задолженность перед предприятием по представленным ему подотчётным средствам. О том, что в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ООО «СМУ-1» была предоставлена информация о том, что на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 задолженность перед предприятием составила 148643 рублей она информацией не обладает и пояснить ничего не может, а также не может представить суду документы, указывающие на то, что ответчик был ознакомлен со сроками сдачи предприятию финансовой отчётности.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объёме, пояснил суду, что все подотчётные денежные суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он расходовал по целевым назначениям, за которые отчитывался, предоставляя соответствующие документы в бухгалтерию предприятия. На момент его увольнения по собственному желанию из ООО «СМУ-1» истец финансовых претензий к нему не имел. Последняя денежная сумма ему на карточку была перечислена ДД.ММ.ГГГГ, за которую он отчитался в бухгалтерии предприятия через несколько дней. Он просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности к указанным правоотношениям.

Представитель ответчика адвокат Пономаренко в.Л. поддержал позицию ответчика, представил суду ходатайство о пропуске срока исковой давности, просил суд применить к указанным правоотошениям между истцом и ответчиком последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований, изложив свою и ответчика позицию в представленном суду ходатайстве. 

Изучив материалы дела, исследовав и проанализировав представленные суду доказательства, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему: 

Как следует из материалов дела и указано в исковом заявлении очерёдностью получения денежных средств ответчиком, согласно приказа Директора ООО «СМУ-1» (л.д.38) получались денежные средства из кассы предприятия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по платёжным поручениям, что не отрицал ответчик в судебном заседании. Ответчик выполнял разъездной характер работ, что было подтверждено в судебном заседании сторонами. Согласно представленного суду Положения о разъездном характере работ (л.д.31-33) п.3.2 указывает на то, что сотруднику, имеющему разъездной характер работы, перед поездкой выдаётся денежный аванс в пределах сумм, причитающихся на оплату проезда, расходов по найму жилого помещения, и компенсация. Согласно п.3.3 Для окончательного расчёта надлежаще оформленный маршрутный лист сотрудник обязан сдать в бухгалтерию не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчётным. К маршрутному листу сотрудник прилагает соответствующие проездные документы, квитанции по оплате гостиниц, жилых помещений и иные расходы. Согласно представленной суду ксерокопии Приложения № К учётной политике (л.д.34) п.3 в связи с удалённостью объектов и длительным сроком строительства отчётный период устанавливается 11 месяцев. В течение этого срока разрешается выдавать денежные средства перечислением на лицевой счёт, либо на корпоративную карту предприятия. Согласно представленного суду ксерокопии документа (л.д.41) - Акта инвентаризации авансовых отчётов и документов первичного бухгалтерского учёта подотчётных лиц по перечисленным в безналичном порядке за период с 2015 года по 2016 год в подотчёт для расчёта с поставщиками денежным средствам от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 образовалась задолженность перед истцом в размере 1310 123 рублей 42 копеек. Истцом ответчику было направлено требование о предоставлении отчётных документов (л.д.49), которое ответчик, согласно почтового уведомления (л.д.52) получил ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа о расторжении трудового договора (л.д.47) ответчик уволился по собственному желанию с предприятия ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в судебном заседании пояснил, что он не был ознакомлен предприятием о сроках отчёта по получаемым ему на карточку от предприятия денежных сумм. Он отчитывался перед предприятием о получаемой денежной сумме через несколько дней послу поступления указанных денежных сумм ему на карточку и расходования указанных сумм, предоставляя отчётность в бухгалтерию предприятия. При расторжении с предприятием трудового договора истец ООО СМУ-1 к нему финансовых претензий не имело и, кроме того, согласно справке из УПФР (Т.2 л.д.1-2) его задолженность перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила 148643 рублей 07 копеек. 

Суд выслушав стороны, проходит к выводу о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, а именно то, что стороной истца, согласно ст.392 ТК РФ, пропущен срок исковой давности для подачи исковых требований в суд по следующим основаниям:

Согласно ст.247 ТК РФ: До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. 

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно этого у суда вызывает сомнение факт проведения указанной проверки, так как в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> были предоставлены иные сведения, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела. Кроме того представителем истца не выполнено обязательство – предоставить финансовый отчёт, книгу приказов, и документы, регламентирующие учётную политику предприятия с документами, подтверждающими уведомление ответчика о сроках сдачи финансовой отчётности перед предприятием в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, а также представить суду документы, подтверждающие дату ознакомления ответчика с документом, свидетельствующим о том, что у него имеется задолженность перед предприятием по представленным ему подотчётным средствам. 

На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что порядок сдачи ответчиком истцу отчётности по расходованию денежных средств предприятием не урегулирован и ни чем не предусмотрен, что подтвердил и представитель истца в судебном заседании. 

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. 

Согласно ст.247 ТК РФ обязанность устанавливать размер причиненного ущерба и причину его возникновения лежит на работодателе, который обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Из представленных суду истцом документов и, согласно пояснений представителя истца следует, что истец проверку для установления размера ущерба не проводил, ответчик объяснений по данному факту не давал. 

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 в тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Но пунктом 4.4 Порядка ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 12.10.2011 N 373-П (действовавшего на момент возникновения задолженности), предусмотрена возможность выдачи денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица работнику под отчет. Подотчетноелицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам, применяется авансовый отчет. Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 55 утверждена форма авансового отчета (форма N АО-1). Авансовый отчет применяется для учета расчетов с подотчетными лицами. Бланк авансового отчета представляет собой двусторонний документ. Подотчетные лица приводят сведения о себе на лицевой стороне авансового отчета и заполняют графы на оборотной стороне авансового отчета о фактически израсходованных суммах с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы. В бухгалтерии авансовые отчеты проверяются на предмет правильности оформления и наличия документов, подтверждающих произведенные расходы, целевого расходования средств, и заполняются графы оборотной стороны авансового отчета, содержащие сведения о расходах, принимаемых бухгалтерией к учету. Работникбухгалтерии проверяет правильность составления авансового отчета, наличие всех подтверждающих документов и целесообразность расходования денежных средств. Проверенные бухгалтером авансовые отчеты утверждаются руководителем организации. Авансовый отчет подотчетного лица, не соответствующий установленным требованиям, с отсутствием подтверждающих документов бухгалтерией к проверке и учету не принимается. Подотчетное лицо в таком случае остается должником предприятия на сумму полученных под отчет денежных средств до погашения суммы этих средств. 

Согласно п. 4.4 Учетной политики для целей бухучета должен быть сформирован список сотрудников, которым производится выдача наличных денежных средств на хозяйственные нужды. Распоряжением по организации должен быть установлен срок сдачи авансовых отчетов по подотчетным суммам, а также срок, в который производится окончательный расчет по авансовым отчетам. Здесь же в п. 4.4 Учетной политики указано, что "сотрудники, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 30 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня выхода на работу, предъявить в бухгалтерию отчет об израсходованных суммах". Но в нарушение п. 4.4 Положения ЦБ РФ N 373-П в Учетной политике ООО «СМУ-1» не установлен этот самый срок, на который могут выдаваться подотчетные средства. Отсутствие у истца распорядительного документа (приказа) о сроке возврата подотчетных сумм или неуказание в существующем такого срока суд счёл как неустановление сроков возврата подотчетных сумм. Поскольку истцом не установил указанного обязательного срока возврата подотчётных денежных средств, либо отчёта по использованным денежным средствам, то он устанавливается нормативно. Учитывая положения п. 4.4 вышеуказанного Положения N 373-П о том, что новая подотчетная сумма должна выдаваться только после отчета работника по ранее выданной, то срок возврата каждой выданной под отчет суммы должен быть принят как дата выдачи каждой последующей. Нормативно срок возврата подотчетных сумм установлен. Согласно Письма ФНС России от 24.01.2005 N 04-1-02/704 следует, что приказом по организации утверждается перечень лиц, которые имеют право на получение денежных средств под отчет. В приказе должны быть установлены сроки, на которые выдаются подотчетные суммы и порядок представления авансовых отчетов. Если такого приказа в организации нет, то можно считать, что срок выдачи подотчетных сумм не установлен и, значит, расчеты по подотчетным суммам должны быть осуществлены в пределах одного рабочего дня. Учитывая срок для подачи работником авансового отчета, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который должны быть выданы наличные деньги под отчет, факт невозврата каждой из выданных ответчику подотчетных сумм должен нормативно устанавливаться как четвертый день после выдачи ответчику каждой из выданных в 2015-2016 гг. денежных сумм. Исходя из вышесказанного суд счёл, что последнюю сумму ответчик по платёжному поручению получил ДД.ММ.ГГГГ, а перед этим получал денежные суммы от истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно о последней выданной истцом денежной сумме ответчик должен был отчитаться ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.392 ТК РФ: Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. 

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Исковое заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом принятия искового заявления.

В ходе судебного заседания ответчик и его представитель заявили о пропуске истцом процессуального срока на обращение в суд.

Судом установлено, что истец должен был узнать о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ с момента не подачи ответчиком авансовой отчётности. При таких обстоятельствах суд счёл, что истцом пропущен срок для подачи исковых требований в суд согласно ст.392 ТК РФ и в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственную пошлину с истца ООО «СМУ-1», от уплаты которой он был освобождён, взыскать в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО (общество с ограниченной ответственностью) "СМУ-1" по иску ООО (общество с ограниченной ответственностью) "СМУ-1" к ФИО1, о взыскании суммы причиненного работником материального ущерба, отказать в полном объёме. Взыскать с ООО (общество с ограниченной ответственностью) "СМУ-1" в доход государства государственную пошлину за подачу исковых требований в суд в размере 14750 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года.

Председательствующий: (подпись) С.Ю. Брегвадзе

Копия верна.

судья С.Ю.Брегвадзе

секретарь Т.В.Калюля