Дело № 1-170/2020

91RS0019-01-2020-001529-54

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Ягьяевой Э.Ш., 

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Цвященко И.И.,

- защитника – адвоката Пивоварова И.К., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимой – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование 5 классов, не замужем, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью введения в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем поставила подпись, собственноручно написала заявление на имя начальника отдела МВД РФ по Симферопольскому району ФИО6 о якобы совершенном в отношении нее преступлении, а именно, о том, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконно проник ее домовладение, осознавая при этом, что сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении.

Доводя свои преступные действия до конца, ФИО1 в ходе проведения следственных действий, в ходе опроса, проявляя упорство в достижении поставленной перед собой преступной цели, изложила сотрудникам органов внутренних дел факт, который не соответствовал действительности, ложно сообщила, что Потерпевший №1 незаконно проник в ее домовладение по адресу: 

<

адрес>. При проведении дальнейших следственных и оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 были сообщены ложные сведения, выявлен факт заведомо ложного доноса о совершении преступления со стороны Потерпевший №1 Своими умышленными преступными действиями ФИО1 сообщила сотрудникам органов внутренних дел заведомо ложные сведения, тем самым нарушила их нормальную деятельность.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала. Ей разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 65).

Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Назначая меру наказания подсудимой, суд учитывает личность подсудимой, которая ранее не судима, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающим обстоятельством суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера (л.д. 135-137). 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая личность подсудимой, которая характеризуется с посредственной стороны, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, - 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней с момента его провозглашения.

Судья Д.М. Берберов