Дело № 12- 425/18

(в районном суде № 5- 241/18 ) Судья Васильева М.Ю. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 12 апреля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29.03.2018 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Вина ФИО1 установлена в том, что 27 марта 2018 года он, являясь гражданином Таджикистана, то есть, будучи иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербург, а именно:

ФИО1 въехал на территорию РФ 06.11.2017г. через КПП «Домодедово», выехал 24.11.2017г. через КПП «Озинки», таким образом, срок временного пребывания на территории РФ составил 18 дней.

24.11.2017г. ФИО1 вновь въехал на территорию РФ через КПП «Озинки», выехал 27.01.2018, таким образом, срок временного пребывания на территории РФ составил 61 день. 

27.01.2018г. вновь въехал на территорию РФ через КПП «Озинки» по миграционной карте 1417 №..., суммарный срок временного пребывания до настоящего времени составил 138 дней.

Таким образом, гражданин Таджикистана ФИО1 в нарушение п.п.12 ч.1 ст.27 ФЗ от 15.08.1996 №114-ФЗ, въехал на территорию Российской Федерации, в то время как въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, т.е. совершил административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 29.03.2018.

В обосновании жалобы указал, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ. Перевод на его родной язык протокола об административном правонарушении ему предоставлен не был. Полагает, что судом нарушена ст. 24.1 КоАП РФ, поскольку в мотивировочной части постановления судья указывает некоего гражданина 

<

...> Д.Ш.у., который не имеет отношение к рассматриваемому делу.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга выполнены не были.

Так, частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Нарушение, предусмотренное частью 1.1 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как усматривается из материалов дела в ходе производства по нему установлено, что ФИО1 русским языком не владеет, нуждается в услугах переводчика, в качестве которого к участию в деле был привлечен ФИО2

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении ФИО1 на таджикский язык не переведен, материалами дела не опровергаются, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 28.03.2018г. подпись переводчика о полном переводе протокола отсутствует.

В материалах дела имеются копии документов (л.д. 4 – 10), заверенные ненадлежащим образом, поскольку не указана должность и фамилия должностного лица, их удостоверившего.

В ходе рассмотрения дела данные недостатки протокола об административном правонарушении не выявлены и не устранены, что является грубым нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ, что в мотивировочной части постановления судья указывает некоего гражданина 

<

...> Д.Ш.у., который не имеет отношение к рассматриваемому делу подлежат отклонению. 

Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2018г. внесены исправления в обжалуемое постановление. 

Права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, что подтверждается его собственноручной подписью в протоколе.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело – возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и, учитывая названные выше нарушения, а также иные доводы, изложенные в жалобе, принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, отменить, дело об административном правонарушении по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Судья Охотская Н.В.