Решение

 

Именем Российской Федерации 

Дело № 2-2109/19

16 сентября 2019 года.

г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Евангелевской Л.В. 

при секретаре Селиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ростовский порт» к ООО «Южный региональный Производственно-Продюсерский центр», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ростовский порт» и ООО «Южный региональный Производственно-Продюсерский центр», был заключен договор займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000000 руб. на срок 1 год с даты выдачи займа под 30 % годовых. Во исполнение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства между истцом и ФИО2 

<

данные изъяты> и между истцом и ФИО3 № 

<

данные изъяты>. Ответчик, в нарушение своих обязательств не исполнил возврат займа, что послужило основанием обращения в суд. В соответствии с изложенным, просит суд взыскать солидарно ООО «Южный региональный Производственно-Продюсерский центр», ФИО2 и ФИО1 сумму займа по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000000 руб., проценты на сумму займа в размере 2604822,78 руб., неустойку на основной долг в размере 1692000 руб., неустойку на проценты в размере 625910,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Представитель истца ФИО4 по доверенности, в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ООО «Южный региональный Производственно-Продюсерский центр» в судебное заседание не явился, извещен.

ФИО2 в судебное заседание не явился, направил ходатайство 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. об отложении судебного заседания в связи с намерением заключить мировое соглашение.

ФИО1 в судебное заседание явилась, иск признала, просила судебное заседание отложить в связи с намерением заключить мировое соглашение.

Представитель истца возражал против отложения дела, поскольку заседания уже дважды откладывались для заключения мирового соглашения, полагает, что вопрос о рассрочке исполнения можно решить в ходе исполнительного производства.

Суд ходатайство ответчиков отклонил, определил слушать дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ростовский порт» и ООО «Южный региональный Производственно-Продюсерский центр», был заключен договор займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000000 руб. на срок 1 год с даты выдачи займа под 30 % годовых.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил и перечислил сумму займа ответчику - ООО «Южный региональный Производственно-Продюсерский центр», что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик ООО «Южный региональный Производственно-Продюсерский центр» в нарушение своих обязательств по договору сумму займа и проценты на него не выплатил в установленный законом срок. 

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 29.12.2018 г. образовалась задолженность в размере 7929206,34 руб., из которых 6000000 руб. сумма займа, 1929206,34 руб. проценты за пользование займом.

В досудебном порядке истец направил на юридический адрес истца претензию исх. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой предложил оплатить задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7929206,34 руб. Копию претензии истец направил в адрес поручителя- ФИО1, на ее электронную почту.

Истцом получен ответ от ООО «Южный региональный Производственно-Продюсерский центр» ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> с просьбой о погашении остатка средств по пользованию займом в период январь-март 2019 г., а также провести пролонгацию основной суммы займа сроком на 1 год.

Истцом было направлено письмо в адрес ООО «Южный региональный Производственно-Продюсерский центр» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, ответчику было предложено погасить проценты по займу, предоставить дополнительные гарантии по возврату займа и представить план-график с указанием дат и сумм оплаты процентов.

29.03.2019 г. от ООО «Южный региональный Производственно-Продюсерский центр» в адрес истца поступило письмо, согласно которому должник просит зачесть в счет оплаты процентов по договору займа сумму в размере 300000 руб. от ООО «Интер Юг Медиа». Денежные средства в указанном размере были перечислены истцу платежным поручением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Других сумм в адрес истца в счет погашения займа не поступало. Иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2.3. договора займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ проценты рассчитываются за время пользование займом, при этом, количество дней в году принимается равным фактическому количеству календарных дней в году, а количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству дней в месяце. Процентный период означает календарный период, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование займом в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим пунктом. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем первого получения денежных средств по займу, и заканчиваются в последний календарный день месяца, в который была произведена выдача займа. Последующие процентные периоды начинаются с первого календарного дня следующего месяца и заканчиваются днем возврата займа. Оплата процентов за каждый процентный период производится в течение 5 (пяти) календарных дней с момента окончания соответствующего процентного периода.

ФИО5 стороной представлен расчет суммы иска, согласно которому на дату 16.05.2019 г. за ответчиком ООО «Южный региональный Производственно-Продюсерский центр» числится задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000000 руб., проценты за пользование займом в размере 2604822,78 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан соответствующим договору.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представления в суд доказательств законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Ответчиком не представлено суду доказательств погашения суммы займа и процентов за пользование займом по указанному договору.

Таким образом, требование о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом является правомерным и подлежит удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1 договора займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление пени за просрочку возврата займа в размере 0,15 % от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки до фактической уплаты.

Пунктом 3.2 договора займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление пени за просрочку уплаты процентов по займу в размере 0,1 % от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки до фактического исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, пеня на сумму долга на дату 16.05.2019 г. составила 1692000 руб., пеня на проценты – 625910 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку судом установлено, что ООО «Южный региональный Производственно-Продюсерский центр» не возвратило в установленный договором срок сумму займа и проценты за пользование займа, требование об уплате пени является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.11.2017 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства 

<

данные изъяты>

08.11.2017 г между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства 

<

данные изъяты>.

Согласно пункта 1.1 указанных договоров поручительства, ФИО2 и ФИО1 обязались перед истцом отвечать в полном объеме за исполнение обязательств ООО «Южный региональный Производственно-Продюсерский центр» по договору займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.3 указанных договоров поручительства, поручители обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед Займодавцем в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по договору займа, в том числе: обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа, обязательств по своевременной и полной уплате начисленных процентов, обязательств по своевременной и полной уплате пени по просроченной задолженности по сумме займа, процентам, начисленным в соответствии с договором займа, обязательств по оплате расходов займодавца, понесенных им в связи с исполнением договора займа, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В силу пункта 3.1. договоров поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего или не своевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по договору займа, такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем путем перечисления по письменному требованию займодавца в течение трех рабочих дней с даты направления займодавцем такого требования указанной в нем суммы денежных средств на счета, указанные займодавцем.

12.03.2019 г. истцом в адрес поручителя ФИО2 была направлена претензия 

<

данные изъяты>, согласно которой предлагалось погасить долг в размере 9809029,31 руб., включая проценты за пользование займом и пени.

19.03.2019 г. истцом в адрес поручителя ФИО1 была направлена претензия 

<

данные изъяты>, согласно которой предлагалось погасить долг в размере 9809029,31 руб., включая проценты за пользование займом и пени.

Указанные претензии оставлены без удовлетворения. 

Проанализировав условия договора займа и договоров поручительства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков указанной выше суммы задолженности по договору займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., включающей в себя просроченный основной долг, проценты за пользование займом, пени за несвоевременную уплату основного долга и пени за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 60000 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в полном размере 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ростовский порт» к ООО «Южный региональный Производственно-Продюсерский центр», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору- удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Ростовский порт» (ОГРН 

<

данные изъяты> ИНН 

<

данные изъяты> солидарно с ООО «Южный региональный Производственно-Продюсерский центр» ( ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 сумму займа по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6000000 руб., проценты на сумму займа в размере 2604822,78 руб., неустойку на основной долг в размере 1692000 руб., неустойку на проценты в размере 625910,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2019 года.

Судья