Дело №2- 1536/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

19.06.2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

Председательствующего Ботовой М.В.,

с участием прокурора Тагирова Р.Ф.,

при секретаре Валинуровой К.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Копейский машиностроительный завод» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Копейский машиностроительный завод» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием. В обоснование своих требований указал, что работал в АО «Копейский машиностроительный завод» с 29.07.2003 по 21.04.2016 годы. 25.01.2013 года ему установлен диагноз -ДИАГНОЗ. Комиссией составлен акт о случае профессионального заболевания, которым установлено, что профессиональное заболевание возникло в результате длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов в результате работы у ответчика. 25.08.2014 года ему установлен диагноз профессионального заболевания -ДИАГНОЗ. Комиссия также составила акт о случае профессионального заболевания, где непосредственной причиной заболевания послужил производственный шум. Той же датой 25.08.2014 года ему установлен второй диагноз профессионального заболевания -ДИАГНОЗ. В акте расследования профессионального заболевания от 25.08.2014 года установлена причина возникновения заболевания, а именно воздействие на организм человека производственной общей и локальной вибрации. Лица, допустившие нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил -Акционерное общество Копейский машиностроительный завод. В настоящее время ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40 процентов и третья группа инвалидности в связи с профессиональным заболеванием ДИАГНОЗ от смешанного аэрозоля и в размере 10 процентов в связи с профессиональном заболеванием ДИАГНОЗ.

Из-за полученного профессионального заболевания он испытывает постоянную боль. Нравственные страдания выражаются в страхе за здоровье, переживаниях за невозможность вести прежний образ жизни, выполнения многих бытовых функций. Переживает за дальнейшую жизнь из-за потери работы и достойного заработка. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Представитель ответчика о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв. в котором указал на завышенный размер требований.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, представленные доказательства. Пояснив, что в год примерно по пять шесть раз он находится на лечении в стационаре в связи с приобретенными профессиональными заболеваниями, принимает много лекарств и постоянно пользуется ингалятором, простую работу по дому не может выполнять из-за отдышки, по ночам часто беспокоит дыхание. После установлении группы инвалидности работодатель предложил уволиться по соглашению сторон, иной работы не предложили, компенсацию морального вреда не выплачивали.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в разумных пределах, суд пришел к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 работал в АО «Копейский машиностроительный завод» с 29.07.2003 по 21.04.2016 года в кузнечном цехе кузнецом-штамповщиком, кузнецом на молотах и прессах ( л.д.13-16). 

Актом НОМЕР от 29.01.2013 года о случае профессионального заболевания установлено, что ФИО1 проработал на должности в ОАО «Копейский машиностроительный завод» кузнецом на молотах и прессах 7 лет 3 месяца. Согласно данного акта у истца возникло профессиональное заболевание ДИАГНОЗ от смешанного аэрозоля, которое возникло в результате длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов(л.д.11 ).

Медико-социальной комиссией в связи с данным заболеванием установлена утрата трудоспособности 40 процентов с 27.04.2017 года бессрочно (л.д.12 оборот). 

Актом НОМЕР от 25.08.2014 года о случае профессионального заболевания установлено, что ФИО1 проработал на должности в ОАО «Копейский машиностроительный завод» кузнецом на молотах и прессах 8 лет 10 месяцев. Согласно данного акта у истца возникло профессиональное заболевание ДИАГНОЗ, которое возникло в результате длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов (л.д.10 ).

Медико-социальной комиссией в связи с данным заболеванием установлена утрата трудоспособности 10 процентов с 27.04.2017 года бессрочно (л.д.12 оборот). 

Актом НОМЕР от 25.08.2014 года о случае профессионального заболевания установлено, что ФИО1 проработал на должности в ОАО «Копейский машиностроительный завод» кузнецом на молотах и прессах 8 лет 10 месяцев. Согласно данного акта у истца возникло профессиональное заболевание ДИАГНОЗ, которое возникло в результате длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов (л.д.9 ).

Медико-социальной комиссией истцу в связи с профессиональными заболеваниями установлена третья группа инвалидности бессрочно, что следует из справки МСЭ от 01.05.2017 (л.д.12).

Из ответа ФКУ «Главное бюро МСЭ по Челябинской области» НОМЕР от 23.05.2018 года следует, что ФИО1, ДАТА года рождения, за период с 01.01.2013 по настоящее время по случаю профессионального заболевания 13.03.2013 было впервые определено 20% утраты трудоспособности по ДИАГНОЗ сроком на 1 год, разработана ПРП. Результаты повторных освидетельствований: 03.2014 -20% по ДИАГНОЗ сроком на 1 год, разработана программа ПРП, 10.2014 -впервые 10% по ДИАГНОЗ сроком на 6 месяцев, разработана ПРП, 2015-20% по ДИАГНОЗ, 10% по ДИАГНОЗ сроком на 1 год, разработана ПРП, 2016-40% по ДИАГНОЗ, 10% по ДИАГНОЗ сроком на 1 год,разработана ПРП, 04.2017-40% по ДИАГНОЗ, 10% по ДИАГНОЗ бессрочно, разработана ПРП, 05.2017-коррекция ПРП. 2018-разработана ПРП, что также подтверждается программами реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания с 2014 по 2019 год.

Согласно ст. 3 Конституции РФ каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья, в том числе при осуществлении профессиональной деятельности.

В силу части 1 статьи 212Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленным трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 ТК РФ).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание выше изложенное, суд пришел к выводу, что ответчик причинил истцу моральный вред при не надлежащем обеспечении условий труда, в результате которых возникли профессиональные заболевания. В связи с наличием профессиональных заболеваний истец не может вести качественный активный образ жизни в трудоспособном возрасте, испытывает чувство физической боли, страха, ощущает неудобства в быту и в общении с другими людьми.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе (удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страдании, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, а также степень и длительность воздействия вредных производственных факторов при работе у ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, который испытывает их и по настоящее время, ограничении в ведении активного образа жизни, наличие третьей группы инвалидности в связи с профессиональными заболеваниями, размер утраты профессиональной трудоспособности (40% по пневмокониозу, 10% по ДИАГНОЗ бессрочно), наличие профессионального заболевания ДИАГНОЗ, с учетом соблюдения принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в общей сумме 240 000 рублей( 40% по ДИАГНОЗ с установлением инвалидности-200000 рублей, 10% по ДИАГНОЗ -30000 рублей, ДИАГНОЗ -10000 рублей), в остальной части требований надлежит отказать.

Суд считает, что указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, и в полной мере может компенсировать истцу причиненный моральный вред, в остальной части требований истцу следует отказать.

В виду того, что истец при подачи иска был освобожден от госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд- 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Копейский машиностроительный завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 240 000 рублей, в остальной части требований -ОТКАЗАТЬ. 

Взыскать с АО «Копейский машиностроительный завод» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Ботова М.В.