№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 октября 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Кириной К.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Григоренко А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Каковского Д.И., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ивушкине А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, являющегося инвалидом третьей группы по онкологическому заболеванию, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, совершил незаконное культивирование растений рода Конопля (Cannabis), содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, достоверно зная о том, что растения конопли являются наркосодержащими и запрещенными к возделыванию растениями на территории Российской Федерации, с 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, с целью незаконного использования для собственного употребления, без цели сбыта, осуществил выращивание растений рода Конопля (Cannabis) в количестве не менее 28 кустов, содержащих наркотическое средство, систематически пропалывая, поливая, удобряя их, с целью доведения до определенной стадии созревания, тем самым умышленно осуществлял незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, рода Конопля (Cannabis), до момента их обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут до 20 часов 40 минут сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> при производстве осмотра вышеуказанного земельного участка, в ходе которого были изъяты 28 растений рода Конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство, что является крупным размером.

Он же, ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранил части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств каннабисной группы, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств каннабисной группы, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 19 часов 20 минут, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, собрал части выращенных им на указанном участке растений рода Конопля (Cannabis), содержащих наркотические средства, после чего, незаконно храня при себе, перенес их к помещению теплицы, а также за дровяник, расположенные на указанном земельном участке, где продолжил умышленно и незаконно хранить части растений рода Конопля (Cannabis), которые согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ являются частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство, общее количество (масса) которых в высушенном виде составило 470 г, что образует крупный размер, до момента изъятия указанных частей растений рода Конопля (Cannabis), содержащих наркотические средства, в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут до 20 часов 40 минут. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в 

<

адрес> он нашел несколько семян конопли, которые ДД.ММ.ГГГГ посадил на земельном участке, который арендует, по адресу: 

<

адрес>, семена проросли, он их иногда подкармливал, окучивал, траву прореживал, после чего собирал стебли с листьями, сушил и употреблял путем курения. 

<

адрес> к нему постучались, увидел трех мужчин и трех женщин, которые представились, спросили, есть ли у него что-то запрещенное, он показал места, где хранил и выращивал растения Конопли. В ходе осмотра было изъято 28 небольших кустов конопли, которые он хранил рядом с грядкой на тропике. Также пояснил, что он страдает онкологическим заболеванием, употреблял наркотические средства в целях обезболивания. 

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 48-51, 102-110, 156-158, 162-165), оглашенных в судебном заседании, подтвержденных им в полном объеме, следует, что он является инвалидом 

<

данные изъяты>, так как у него был рак желудка, в настоящее время заболевание находится в ремиссии, на протяжении последних двух лет он употребляет коноплю путем курения, кода беспокоят сильные боли. На своем земельном участке ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов за баней и в теплице он посадил растения конопли. ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов увидел, что конопля растет, решил, что будет за ней ухаживать, чтобы в дальнейшем оборвать листья и макушки, чтобы впоследствии переработать для последующего употребления путем курения. Растения конопли иногда полол. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут к нему постучались неизвестные лица, которые представились сотрудниками полиции, показали ему свои служебные удостоверения. Один из сотрудников ему сообщил, что поступило сообщение о том, что он на своем участке хранит наркотики и выращивает наркосодержащие растения, в связи с чем будет проводиться осмотр места происшествия. Он разрешил сотрудникам пройти на свой участок. Перед началом следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Ему были разъяснены ст. ст. 48, 51 Конституции РФ, примечание к ст. 6.8 КоАП РФ, примечание к ст. 228 УК РФ о добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, наркотиков. Ему был задан вопрос, имеется ли при нем, по адресу его проживания что-либо запрещенное в гражданском обороте. Он сообщил, что в теплице, а также за баней на его участке растет конопля, которую он посадил в ДД.ММ.ГГГГ года, также сообщил, что около теплицы и за дровяником находятся части растений конопли, которые он сорвал ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, так как увидел, что некоторые кусты конопли достаточно большие. Затем он указал сотрудникам полиции на растения конопли, а также на части растений конопли, которые он хранил для личного употребления. В ходе осмотра места происшествия у него на участке были изъяты растения конопли в количестве 28 штук, а также части растений конопли, которые были упакованы в присутствии всех участвующих лиц. По окончании мероприятия был составлен протокол, текст которого оглашен вслух, все расписались, замечаний ни от кого не поступило. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 добровольно, без физического и психологического воздействия, пояснил, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, он выращивал коноплю, указал на места культивирования конопли – в теплице и за баней, а также показал места, где хранил части растений конопли – около теплицы и за дровяником, расположенные на вышеуказанном участке. 

В судебном заседании оглашенные показания, данные, в том числе, при проверке показаний на месте, подсудимый подтвердил в полном объеме, вину признал полностью, также пояснил, что сожалеет о содеянном, раскаивается, наркотики более не употребляет. 

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО4 – начальника ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 153-155), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки оперативной информации было установлено, что по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на своем участке культивирует растения рода Конопля в помещении теплицы, за баней, а также за строением дровяника хранит части Конопли около теплицы. Понимая, что до получения разрешения суда запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества на территории земельного участка по вышеуказанному адресу могут быть уничтожены, он сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, после чего он и двое приглашенных им понятых подошли к входу на участок, расположенному по вышеуказанному адресу, он постучался, на стук вышел мужчина, который представился ФИО1, он ему также представился, показал свое служебное удостоверение и сообщил, что в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что у ФИО1 на участке хранятся наркотические средства, в связи с чем будет произведен осмотр места происшествия. Он спросил у ФИО1, можно ли следственно-оперативной группе пройти на его участок, последний не возражал. Перед началом осмотра всем участвующим лицам разъяснены их права и обязанности. ФИО1 были разъяснены положения ст. ст. 48, 51 Конституции РФ, примечания к ст. 228 УК РФ, к ст. 6.8 КоАП РФ. После чего ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли на его участке запрещенные вещества и предметы, на что последний пояснил, что в теплице и за баней он выращивает Коноплю, а около теплицы за дровяником у него хранятся части растений Конопли. В ходе осмотра места происшествия им были изъяты 28 растений, внешне схожих с Коноплей, а также части растений, внешне схожих с Коноплей. По окончании осмотра им был составлен протокол, текст которого он прочитан вслух, замечаний, дополнений не поступило, все участвующие лица в нем расписались;

- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, данными ими в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 136-138, 140-142,), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они сотрудником полиции были приглашены в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения данного следственного действия. Находясь по вышеуказанному адресу, сотрудник полиции разъяснил мужчине, который представился как ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, положения ст. ст. 48, 51 Конституции РФ, а так же примечание к ст. 228 УК РФ и ст. 6.8 КоАП РФ. На вопрос, имеются ли у ФИО1 при себе либо по адресу его проживания запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, наркотики, последний пояснил, что он в теплице, а также за баней выращивает Коноплю для личного употребления, без цели сбыта, а также, что около теплицы и за дровяником он хранит части растений Конопли для личного употребления. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены 28 растений Конопли, а также части растений Конопли. Все обнаруженное было изъято и упаковано. По окончании осмотра сотрудник полиции составил протокол, огласив его текст вслух. Замечаний ни от кого не поступило, каждый участвующий в осмотре расписался. После осмотра ФИО1 заявил, что все изъятое хранил для личного употребления без цели сбыта; 

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 149-151), оглашенными в судебном заседании и подтвержденными ею в полном объеме, и аналогичными показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 144-146), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены для участия в качестве понятых в проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 Перед началом следственного действия по адресу: 

<

адрес>, следователь разъяснил им и всем участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок проведения данного следственного действия. ФИО1 добровольно указал на свой участок и пояснил, что в теплице, за баней он выращивал Коноплю, добровольно указал на эти места, также пояснил, что около теплицы и за дровяником хранил части растений Конопли и указал на эти места. Кроме того ФИО1 пояснил, что коноплю он выращивал и хранил для собственного употребления, без цели сбыта. Следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, ознакомившись с которым, они поставили в нем свои подписи;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 7-15), в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, на котором изъяты 28 растений, внешне схожих с Коноплей, а также части растений, внешне схожие с Коноплей;

- заключением судебной физико-химической экспертизы № э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57-60), согласно выводам которого, представленные на экспертизу, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, растения в общем количестве 28 штук, являются растениями рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство; части растений зеленого цвета являются частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которых в высушенном виде составила 470 г;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 130-132), в ходе которого осмотрен сверток из бумаги коричневого цвета с находящимися внутри растениями в общем количестве 28 штук, которые являются наркосодержащими растениями рода Конопля (Cannabis), кроме того осмотрен полимерный мешок зеленого цвета с частями наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), масса которых в высушенном виде составила - 470 г, которые постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 133).

Суд, заслушав в судебном заседании и огласив показания подсудимого и вышеприведенных свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений установлена совокупностью приведенных выше доказательств. 

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей, равно как и показаниям самого ФИО1, исследованным в судебном заседании, полученным в соответствии с действующим законодательством, у суда не имеется, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с иными вышеприведенными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершенных им преступлениях.

Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей и ФИО1, которые повлияли бы на выводы о виновности ФИО1 в им содеянном, не установлено.

Оснований для самооговора ФИО1, а также оговора его со стороны указанных свидетелей, судом не установлено.

Экспертизы по делу назначены и проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, экспертные заключения противоречий не содержат, научно обоснованы. Следственные действия по делу - осмотры, проверка показаний на месте произведены в соответствии со ст. 177, 180, 194 УПК РФ, в связи с чем суд также признает указанные доказательства, как достоверные и допустимые.

Добровольной выдачи наркотических средств в действиях ФИО1 не установлено, поскольку противоправная деятельность ФИО1 пресечена в связи с проводимым в отношении него следственным действием – осмотром места происшествия, производимым в рамках проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ с целью выявления и пресечения преступления, наркотические средства выданы на предложение сотрудников правоохранительных органов выдать запрещенные в обороте предметы при наличии у последних информации о причастности ФИО1 к незаконному выращиванию и хранению наркотических средств. Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-17) было дано ФИО1 уже после обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов вышеуказанных растений и частей растений, содержащих наркотические средства, то есть когда у ФИО1 уже не было реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Согласно заключению экспертизы № э от ДД.ММ.ГГГГ изъятые растения, выращиваемые ФИО1, являются наркосодержащими растениями рода конопля (Cannabis), общее количество которых составило 28 кустов, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК РФ....», является крупным размером.

Как установлено судом, ФИО1 культивировал, то есть выращивал вышеуказанные наркосодержащие растения на находящемся у него в пользовании земельном участке, создав им специальные благоприятные условия для произрастания, при этом ухаживал за ними, удобрял и пропалывал.

Согласно заключению экспертизы № № э от ДД.ММ.ГГГГ общая масса изъятых в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия частей растений рода конопля (Cannabis), содержащих наркотические средства, в высушенном виде составила 470 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров …. для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Судом установлено, что ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах в вышеуказанном месте хранил вышеуказанные части растений, содержащих наркотические средства, в указанном количестве для личного употребления. 

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанных выше преступлений и квалифицирует его действия по:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере;

- ч. 1 ст. 231 УК РФ – как незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Согласно справкам на листах дела 171, 172 в томе № ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97-100) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время. Может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а в последующем воспроизводить их и давать о них показания. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических и токсических веществ у него не выявлено, в лечении он не нуждается. Установлено эпизодическое употребление каннабиноидов без формирования зависимости. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и, как следствие, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, его участии в проверке показаний на месте, осмотре места происшествия, состояние здоровья подсудимого, наличие у него онкологического заболевания и инвалидности третьей группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По материалам уголовного дела ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (т. 1 л.д. 174), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 168-170). 

При назначении ФИО1 наказания за каждое из преступлений суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы по каждому из вышеуказанных преступлений, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Назначение подсудимому иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 231 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, в том числе его материального положения, суд считает нецелесообразным.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Отсутствуют также предусмотренные законом основания для замены подсудимому в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, описанные выше, характер и степень его общественной опасности, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку указанное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, который по материалам дела характеризуется в целом положительно, ранее не судим, его посткриминальное поведение, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть находит возможным назначение ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возлагается исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного обязанности, которые подлежат исполнению в течение всего испытательного срока: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Вещественные доказательства по делу - части наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), массой в высушенном виде 470 г, наркосодержащие растения рода Конопля (Cannabis) в общем количестве 28 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хабаровскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.Н. Кирина