РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2019 года г. Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, 

с участием:

защитника ФИО2 – адвоката Насуханова Р.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 УИН 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО2 Шайахметовач привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 УИН 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 Шайахметовач привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой об его отмене в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, указав, что автомобиль Камаз фактически снесло на его автомобиль и его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия нет, о чем он говорил инспектору.

В судебное заседание не явился потерпевший ФИО4, представители ООО «Автотранссервис» и ООО «Содел», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Насуханов Р.В. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление отменить и прекратить производство по делу в отношении ФИО2

Суд, заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. 

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 УИН 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 Шайахметовач привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.н. № в составе полуприцепа 

<

данные изъяты>, г/н №, на приобском месторождении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, и транспортные средства получили механические повреждения, чем нарушил п.п. 9.210, 10.1 ПДД РФ.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд, не оценивая фактические обстоятельства дела, усматривает существенное процессуальное нарушение, допущенное при оформлении административного материала, влекущее отмену вынесенного постановления в отношении ФИО2

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 1.1, 3 ст.28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ настоящего Кодекса. 

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с правонарушением он фактически не согласился, указав, что двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> в составе полуприцепа со стороны Приобского месторождения по своей стороне для движения с включенным проблесковым маячком желтого цвета, когда поравнялись транспортные средства, двигающийся навстречу автомобиль 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2 

Однако, вопреки требованиям ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не составлялся.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На данный момент срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 УИН 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО2 Шайахметовач привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1