Дело № 2-1748/2024 (УИД № 69RS0040-02-2024-003549-41)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Смирновой В.О., 

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором, с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать неустойку в размере 267 670 рублей, расходы по подготовке и отправке досудебной претензии в размере 3 500 рублей, по подготовке и отправке обращения к финансовому уполномоченному в размере 4 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 028 рублей 56 копеек, расходов по экспертизе в размере 6 590 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 мая 2023 года в городе Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО3

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в результате рассмотрения которого направление на ремонт на СТОА не выдавалось. Страховое возмещение выплачено в одностороннем порядке в денежной форме.

13 октября 2023 года представитель по доверенности ФИО4 обратился к страховщику с требованием (заявлением, претензией) о выдаче направления на ремонт или выплате страхового возмещения в полном объёме, а также неустойки.

10 ноября 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» направила ответ на претензию о принятии решения о доплате страхового возмещения в размере 34 000 рублей, а также возмещении расходов на экспертизу в размере 8 410 рублей.

29 февраля 2024 года истец обратилась к Финансовому уполномоченному, который вынес решение о частичном удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения и неустойки.

Возмещение неустойки ПАО СК «Росгосстрах» в полном объёме не осуществлено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 22 июля 2024 года и 30 сентября 2024 года, занесёнными в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – АО ГСК «Югория», САО «РЕСО-Гарантия», ФГУП «ГЦСС», СПАО «Ингосстрах», ООО «Эксплан», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования с учётом их уточнения по доводам, изложенным в иске, полностью поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (том 1 л.д. 50-53). 

Истец ФИО3, 3-и лица - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и представители АО ГСК «Югория», САО «РЕСО-Гарантия», ФГУП «ГЦСС», СПАО «Ингосстрах», ООО «Эксплан» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Истец ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей сторон, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового события) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23 мая 2023 года в 08 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО8, автомобиля Тойота Раф4, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО5, автомобиля Рено, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3, автомобиля Рено, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, принадлежащего ФГУП «ГЦСС» и автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, принадлежащего ООО «Эксплан». 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения. 

Виновным в ДТП является водитель ФИО9, которая нарушила пункт 13.9 ПДД РФ.

Вина водителя ФИО9 в данном дорожно-транспортном происшествии и отсутствие виновности в действиях других участников ДТП сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами проверки по факту ДТП от 23 мая 2023 года. 

При таких обстоятельствах, суд полагает установленной вину водителя ФИО9 в совершенном ДТП, с причинением материального ущерба в виде повреждения транспортного средства Рено, принадлежащего ФИО3

Обязательная гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с полисом ТТТ №.

Из материалов выплатного дела следует, что 29 мая 2023 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства (том 1 л.д. 56).

30 мая 2023 года транспортное средство истца было осмотрено, что подтверждается актом осмотра (том 1 л.д. 60-61).

Письмом от 07 июня 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» проинформировало истца о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения (том 1 л.д. 62). 

06 июля 2023 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о проведении дополнительного осмотра транспортного средства (том 1 л.д. 65).

11 июля 2023 года транспортное средство истца было дополнительно осмотрено, что подтверждается актом осмотра (том 1 л.д. 66-67).

Письмом от 01 августа 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» проинформировало истца о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения (том 1 л.д. 83). 

11 августа 2023 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» были предоставлены банковские реквизиты ФИО3

15 августа 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 157 000 рублей (том 1 л.д. 90).

13 октября 2023 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выдаче направления на ремонт транспортного средства и выплате неустойки, либо выплате страхового возмещения без учёта износа, выплате расходов на заключение эксперта в размере 15 450 рублей (том 1 л.д. 91).

23 октября 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 34 000 рублей и выплату расходов по подготовке экспертного заключения в размере 8 410 рублей (том 1 л.д. 108-109).

12 марта 2024 года истец обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 27 апреля 2024 года требования ФИО3 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» взысканы убытки в размере 263 076 рублей 31 копейки, неустойка в размере 132 330 рублей (том 1 л.д. 24-34).

16 мая 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения (убытков) в размере 263 076 рублей 31 копейки, неустойки в размере 115 127 рублей (том 1 л.д. 110-113).

Таким образом, общий размер выплаченного истцу страхового возмещения составляет 454 076 рублей 30 копеек. 

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как было установлено судом, истец обратилась в страховую компанию 29 мая 2023 года, страховое возмещение должно быть выплачено в полном объеме не позднее 19 июня 2023 года.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 20 июня 2023 года по 16 мая 2024 года в размере 267 670 рублей.

Период просрочки выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей за период с 20 июня 2023 года по 15 августа 2023 года составляет 57 дней.

Размер неустойки за период с 20 июня 2023 года по 15 августа 2023 года составляет 228 000 рублей (400 000 х 1% х 57 дней).

Период просрочки выплаты страхового возмещения в размере 243 000 рублей (400 000 - 157 000) за период с 16 августа 2023 года по 23 октября 2023 года составляет 69 дней.

Размер неустойки за период с 16 августа 2023 года по 23 октября 2023 года составляет 167 670 рублей (243 000 х 1% х 69 дней).

Период просрочки выплаты страхового возмещения в размере 209 000 рублей за период с 24 октября 2023 года по 16 мая 2024 года составляет 206 дней.

Размер неустойки за период с 24 октября 2023 года по 16 мая 2024 года составляет 430 540 рублей (209 000 х 1% х 206 дней).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту «б» статьи 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, неустойка в данном случае ограничивается суммой 400 000 рублей. 

Общий размер неустойки составляет 284 873 рубля (400 000-115 127).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

На основании пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения потребителя. При этом взимание неустойки направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учётом обстоятельств дела, существа спора, периода нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, поскольку выплата страхового возмещения произведена ПАО СК «Росгосстрах» с нарушением установленного законом срока, исковые требования ФИО3 о взыскании неустойки (с учётом размера заявленных требований) подлежат удовлетворению в размере 267 670 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы истца по подготовке и отправке досудебной претензии в размере 3 500 рублей, по подготовке и отправке обращения в размере 4 500 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 1 028 рублей 56 копеек. 

Данные расходы подтверждаются соответствующими документами, имеющимися в материалах дела, понесены истцом в связи с необходимостью обоснования своей позиции при предъявлении требований, потому подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. 

Расходы истца на оплату услуг представителя по досудебному урегулированию спора подтверждаются материалами дела.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывая объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 134 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку расходы истца по оплате услуг независимого эксперта понесены до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя (27 апреля 2024 года), они не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

Исходя из пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования города Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно пункту 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 030 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) неустойку в размере 267 670 рублей, расходы по подготовке и отправке досудебной претензии в размере 3 500 рублей,, по подготовке и отправке обращения в размере 4 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 028 рублей 56 копеек. 

Исковые требования ФИО3 в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 9 030 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2025 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина