Дело № 12-328/2021 

УИД 29RS0014-01-2021-003489-79

УИН 15

<

№>

РЕШЕНИЕ

<

...> 

30 июля 2021 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Сервисснаб» - генерального директора ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 

<

№>-И/21-68 от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 

<

№>-И/21-68 от 

<

Дата> юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Сервисснаб» (сокращенное фирменное наименование ООО «Сервисснаб») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей.

Законный представитель ООО «Сервисснаб» - генеральный директор ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление должностного лица отменить как незаконное.

В жалобе заявитель, не оспаривая факт допуска к выполнению работ работников ФИО3 и ФИО4 без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, полагал, что допущенное административное правонарушения является малозначительным.

Более того, проверка в отношении ООО «Сервисснаб» проведена незаконно. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Сервисснаб» - Телюкиной Н.С., не нахожу оснований для отмены постановления.

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявителем и в судебном заседании защитником не оспаривалось юридически значимое по делу обстоятельство, что работники ФИО3 и ФИО4 были приняты на должность водителей ООО «Сервисснаб» и допущены работодателем к выполнению работ без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Допустив работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, ООО «Сервисснаб» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы плановая документарная проверка в отношении ООО «Сервисснаб» была проведена в соответствии с утвержденным ежегодным планом проведения плановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, который был согласован в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представленные по делу доказательства оценены должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется. 

Утверждение заявителя и защитника ООО «Сервисснаб» - Телюкиной Н.С. о малозначительности административного правонарушения несостоятельные.

Действительно, согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. 

Соответственно, суд может применить эту норму, если признает, что совершенное лицом правонарушение является малозначительным.

Полагая, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, заявитель и защитник ООО «Сервисснаб» - Телюкина Н.С. не учитывают, что квалификация правонарушения как малозначительное может иметь место только в исключительных случаях и применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Государственные гарантии трудовых прав и свобод граждан закреплены в статье 37 части 3 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Нарушение законодательства о труде, нарушение установленных государством гарантий трудовых прав и свобод граждан приводит к усилению социальной напряженности в обществе.

Допустив работников к исполнению трудовых обязанностей водителя без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, ООО «Сервисснаб» совершило административное правонарушение, посягающие на конституционные права граждан.

Административное правонарушение, посягающее на конституционные права граждан, не может быть охарактеризовано как имеющее малозначительный характер.

Более того, при назначении административного наказания должностным лицом учтены конкретные обстоятельства настоящего дела, имущественное и финансовое положение ООО «Сервисснаб» и применило положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 

<

№>-И/21-68 от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Сервисснаб» - генерального директора ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова