Дело № 2-1537 / 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Гурьевск 

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Тарановой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Вартач-Вартецкому ФИО6 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – АО «АЛЬФА-БАНК»), в лице представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Вартач-Вартецкому ФИО7, с которого просит в судебном порядке взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГ в размере 82548,78 рублей, из которых: основной долг – 69365, 73 рублей; начисленные проценты – 12214,75 рублей; штрафы и неустойки – 968,30 рублей, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2676,46 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГ АО «АЛЬФА-БАНК» (далее: Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключили соглашение о кредитовании, которому был присвоен номер № №. Данное соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Во исполнение указанного соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 250 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 250000 рублей, проценты за пользование кредитом 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет. В результате чего, общая сумма задолженности ответчика ФИО2 перед Банком за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила в размере 82548,78 рублей. Ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), просит разрешить спор в судебном порядке.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился. Вместе с тем, при обращении в суд с настоящим иском представителем истца АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО1, действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, однако в судебное заседание не явился, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. 

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), и признавая причины неявки в судебное заседание ответчик ФИО2 не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления заемщику кредита), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 статьи 811 ГК РФ гласит о том, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Частью 2 статьи 435 ГК РФ предусмотрено, что оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратился в ОАО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредитной карты с установленным лимитом 50 000 рублей.

ОАО «Альфа-Банк» акцептовало данное заявление (оферту), ответчику была выдана кредитная карта с установленным лимитом 250 000 рублей. Заключенному в предусмотренной законом форме кредитному договору ДД.ММ.ГГ присвоен номер №

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов гражданского дела следует, что сумма займа подлежала возврату путем внесения ответчиком ежемесячных платежей в счет погашения кредита в размере минимального платежа, включая сумму 10% от суммы основного долга, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора, не позднее 17-го числа каждого месяца.

Ответчиком условия кредитного договора не исполнялись, обязательные платежи в соответствии с графиком погашения не вносились, что подтверждается выпиской по счету № № 

Согласно положениям, предусмотренным ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 82548,78 рублей, из которых: основной долг – 69365, 73 рублей; начисленные проценты –12214,75 рублей; штрафы и неустойки – 968,30 рублей.

Расчёт суммы основного долга, процентов, неустойки, списанных со счета карты ФИО2 произведен истцом в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора, судом проверен, и является правильным. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется, а соответственно может быть положен в основу принимаемого решения.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем достоверных и убедительных доказательств, опровергающих изложенные в иске обстоятельства, ответчиком суду представлено не было.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется. Ответчиком данный расчёт не оспорен.

03.12.2019 года мировым судьёй 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области вынесен судебный приказ № 2-2838/2019 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 82548,78 рублей, который 19 декабря 2019 года был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГ, которая за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 82548,78 рублей

Кроме того, согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию государственная пошлина, которая в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) составляет 2676,46 рублей, и была оплачена истцом при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Вартач-Вартецкому ФИО8 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Вартач-Вартецкого ФИО9, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес > в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 82548 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2676 рублей 46 копеек, а всего 85225 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 октября 2020 года.

Судья Е.Ю. Бондарева