68RS0013-01-2020-000857-53

Дело № 1-164/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 27 мая 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В., 

при секретаре Федотовой К.К.,

с участием государственного обвинителя Стурова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шевченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего *** рабочим, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2019 года примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле подъезда ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, с открытого участка местности от вышеуказанного подъезда увел, держа руками за руль, скутер торговой марки «Omaks» модели «***», имеющий индивидуальный идентификационный номер рамы: ***», стоимостью 9 700 рублей, принадлежащий О., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему О. значительный материальный ущерб на сумму 9 700 рублей.

Также ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2019 года, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в общественном месте, ведя рядом с собой, держа руками за руль ранее похищенный скутер торговой марки «***», проходя по территории двора ***, встретил на пути следования препятствие в виде транспортного средства - автомобиля марки «***» модели *** государственный регистрационный знак *** имеющего ***, принадлежащего К., припаркованного на асфальтированном участке местности, находящемся на расстоянии 10 м от подъезда ***. Испытывая чувство злобы из-за внезапно возникшей преграды, демонстрируя вседозволенность, располагая реальной возможностью обойти вышеуказанный автомобиль, не причинив повреждений его кузову, умышленно, путем волочения скутера по левой боковой поверхности автомобиля, поверхности автомобиля, причинил механические повреждения целостности его кузова, а именно: левой передней двери, выразившиеся в виде повреждений лакокрасочного покрытия - царапин без деформации металла, левого переднего крыла, выразившееся в образовании двух вмятин с повреждением лакокрасочного покрытия, переднего бампера, выразившиеся в виде повреждений лакокрасочного покрытия - многочисленных царапин, тем самым ФИО1 повредил детали кузова автомобиля, стоимость восстановительного ремонта которых, с учетом износа, составляет 17 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями собственнику имущества К. значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, совершивший преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Шевченко В.В. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить ходатайство последнего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Стуров А.Д. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие О. и К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку он совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а по ч. 2 ст. 167 УК РФ - также отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления средней тяжести против собственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, и принесение извинений потерпевшим как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, правдивые последовательные показания, данные в ходе предварительного расследования, полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом не установлено, достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, отсутствия повода к совершению преступления и адекватного поведения подсудимого в трезвом состоянии суд признает в качестве отягчающего обстоятельства по данной статье УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). 

С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

При определении ФИО1 размера наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При определении ФИО1 размера наказания по ч. 2 ст. 167 УК РФ суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, вследствие чего назначает ФИО1 условное осуждение, возложив при этом на него исполнение обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком два года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: паспорт транспортного средства *** на автомобиль марки ***» модели *** автомобиль марки «***» модели ***, государственный регистрационный знак ***, хранящиеся у потерпевшего К., - возвратить К.; скутер торговой марки «*** модели «***», хранящийся у потерпевшего О., - возвратить О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Е.В. Сутормина