Дело № 2-1527/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего В.А. Воробьева

при секретаре Т.Г. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведь ФИО6 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>-В, 

<

адрес>. В целях улучшения комфорта проживания в указанной квартире им без разрешительных документов была сделана перепланировка квартиры, а именно: демонтаж внутренней не несущей гипсолитовой перегородки между туалетом и ванной комнатой с целью образования совмещенного санузла, с устройством одного дверного проема в совмещенном санузле вместо двух дверей; демонтаж внутренней не несущей гипсолитовой перегородки между прихожей, туалетом и ванной комнатой, с целью увеличения площади совмещенного санузла за счет части площади прихожей; демонтаж, замена перенос и установка сантехнических приборов в санузле; устройство дополнительной гидроизоляции в мокрых зонах, с применением гидроизоляционного материала – гидроизола с заведением его на стены; демонтаж шкафа в прихожей с устройством дверного проема в перегородке; демонтаж встроенных шкафов в жилой комнате; устройство дверного проема во внутренней не рнесущей гипсолитовой перегородке между кухней и жилой комнатой; закладка дверного проема между кухней и прихожей; возведение облегченной перегородки с дверным проемом для устройства обособленного входа из прихожей в жилые комнаты; произведено утепление, остекление и обшивка балкона. ДД.ММ.ГГГГ он обратилась в экспертную организацию ООО «ФИО7», имеющую соответствующее свидетельство и допуск для проведения технического обследования жилой квартиры, в соответствии с заключением которой перепланировка принадлежащей ему квартиры не ухудшают санитарно-эпидемиологоческую обстановку как в самом жилом помещении, так и в самом доме в целом, не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания и выполнена в соответствующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы и инженерные системы, являющиеся общим домовым имуществом, при перепланировке 

<

адрес>-В по 

<

адрес> в 

<

адрес> не затронуты. Считает, что квартира может быть сохранена в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав. Просит сохранить жилое помещение по адресу 

<

адрес>-В, 

<

адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии на период проведения технической инвентаризации и получения технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, по изложенным в иске доводам и основаниям. 

Дополнительно пояснила, что реконструкция балкона не производилась, а только утепление, остекление и обшивка, которые дают лишь визуальное увеличение балкона, однако сама балконная плита не затронута. В квартире, которая расположена под квартирой истца, под образованным совмещенным санузлом, находится прихожая. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Администрации 

<

адрес> в судебном заседании требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснила, что истцом при проведении перепланировки были выполнены работы, которые отразились на увеличении площади квартиры за счет увеличения площади балкона, что прямо запрещено законом. Кроме того, эксперт проводивший обследование и делавший заключение не был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Просит в удовлетворении требований отказать. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации 

<

адрес> в судебном заседании заявлен встречный иск Медведь ФИО8 о возложении обязанности приведения жилого помещения № расположенного по адресу 

<

адрес>-В в прежнее состояние согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель Администрации 

<

адрес> поддержал встречные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что увеличение площади балкона влечет увеличение общей площади квартиры как объекта капитального строительства, что является реконструкцией. 

Опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. специалист ФИО1 полностью подтвердила выводы заключения по осмотру 

<

адрес>-В по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Дополнительно пояснила, что санузел расширен за счет части прихожей, в котором выполнена дополнительная гидроизоляция, этажом ниже находится нежилое помещение – прихожая. Так же указала, что площадь балкона осталась та же, что в техническом паспорте площадь лоджии считалась с понижающим коэффициентом. В связи с введением с ДД.ММ.ГГГГ ЖК РФ подсчет общей площади помещений изменился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Администрации 

<

адрес> не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Главой 4 ЖК РФ законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пристройки в виде балконов, а также изменение их габаритов и конфигурации полностью подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а значит, регулируются нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>-В, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из технического паспорта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-В, 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также технического паспорта квартиры по адресу: 

<

адрес>-В, 

<

адрес>, составленного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в помещениях квартиры выполнена перепланировка и переустройство, а именно: демонтаж внутренней не несущей гипсолитовой перегородки между туалетом и ванной комнатой с целью образования совмещенного санузла, с устройством одного дверного проема в совмещенном санузле вместо двух дверей; демонтаж внутренней не несущей гипсолитовой перегородки между прихожей, туалетом и ванной комнатой, с целью увеличения площади совмещенного санузла за счет части площади прихожей; демонтаж, замена перенос и установка сантехнических приборов в санузле; устройство дополнительной гидроизоляции в мокрых зонах, с применением гидроизоляционного материала – гидроизола с заведением его на стены; демонтаж шкафа в прихожей с устройством дверного проема в перегородке; демонтаж встроенных шкафов в жилой комнате; устройство дверного проема во внутренней не несущей гипсолитовой перегородке между кухней и жилой комнатой; закладка дверного проема между кухней и прихожей; возведение облегченной перегородки с дверным проемом для устройства обособленного входа из прихожей в жилые комнаты; произведено утепление, остекление и обшивка балкона.

Согласно Техническому заключению о соответствии объекта строительным нормам и правилам №-ТЗ, составленному ООО «ФИО9», в результате технического обследования помещений 

<

адрес>-В по 

<

адрес>, а также при сопоставлении представленной документации (технического паспорта до и после перепланировки и переустройства) установлено, что фактически выполненные работы по перепланировке и переустройству помещений обследуемой квартиры выполнены в соответствии с требованиями санитарных и технических норм и правил, не угрожают безопасности нахождения людей, как в обследуемой 

<

адрес>, так и во всем 

<

адрес>-В по 

<

адрес>. Перепланировка и переустройство жилой 

<

адрес>-В по 

<

адрес> не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку, как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка существенно не затрагивает несущие элементы здания. Магистральные трубопроводы и инженерные сети, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве жилой 

<

адрес>-В по 

<

адрес> не затронуты. Наличия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и интересов третьих лиц при обследовании вышеуказанного объекта не выявлено.

Также, в судебном заседании установлено, что истцом были проведены работы по обшивке и утеплению балкона, площадь балкона, указанного в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ под №, в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ под № - увеличилась с 1,1 кв.м., до 3,5 кв.м., при этом в заключении ООО «ФИО10» указано, что перепланировка существенно не затрагивает несущие элементы здания, и доказательств обратного суду не представлено, при осмотре на месте и составлении актов специалистами администрации замеры и иные действия по установлению факта реконструкции не производились, вывод о реконструкции балкона сделан на основании формального сравнения площади в технической документации. Ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы администрацией 

<

адрес> не заявлено, иных доказательств в обоснование своей позиции не представлено.

Из части 2 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с частью 3 статьи 36 и частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме.

Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд учитывает все вышеприведенные нормы права, однако приходит к выводу, согласующемуся с установленным в судебном заседании, что истцом при выполнении работ по переустройству и перепланировке балкон фактически не расширялся, что не привело к изменению порядка использования внешней стены дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме, и, следовательно, к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Так как производством данных работ не затронуты права и законные интересы собственников многоквартирного дома, то для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимость в получении согласия всех собственников помещений в жилом доме отсутствует.

Согласно п.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что все работы по переустройству и перепланировке квартиры истца, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Так, демонтаж внутренней не несущей гипсолитовой перегородки между туалетом и ванной комнатой с целью образования совмещенного санузла, с устройством одного дверного проема в совмещенном санузле вместо двух дверей, демонтаж внутренней не несущей гипсолитовой перегородки между прихожей, туалетом и ванной комнатой, с целью увеличения площади совмещенного санузла за счет части площади прихожей, не нарушает п.9.22 Строительных норм и правил СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 24 декабря 2010 г. №778) и и. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: «Не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями», так как в квартире на нижерасположенном 4-ом этаже по стояку под образованным совмещенным санузлом расположена прихожая.

Демонтаж, замена, перенос и установка сантехнических приборов в санузле, устройство дополнительной гидроизоляции в мокрых зонах, с применением гидроизоляционного материала - гидроизола с заведением его на стены, демонтаж шкафа в прихожей с устройством дверного проема в жилую комнату, с заделкой существующего проема в перегородке, демонтаж встроенных шкафов в жилой комнате, устройство дверного проема во внутренней не несущей гипсолитовой перегородке между кухней и жилой комнатой, закладка дверного проема между кухней и прихожей, возведение облегченной перегородки с дверным проемом для устройства обособленного входа из прихожей в жилые комнаты, утепление, остекление и обшивка балкона, выполнены без нарушения каких либо строительных и санитарных норм, не затрагивают права третьих лиц.

Согласно СП 10-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», техническое состояние обследуемого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> и внутренних помещений 

<

адрес> является исправным и эксплуатационным - (Исправное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности), (Эксплуатационные показатели здания - совокупность технических, объемно - планировочных, санитарно - гигиенических, экономических и эстетических характеристик здания, обусловливающих его эксплуатационные качества).

Демонтируемые внутренние ненесущие гипсолитовые перегородки являются самонесущими конструкциями, т.е. не воспринимают и не передают нагрузку с вышележащих конструкций на нижележащие, поэтому дополнительного расчета и дополнительного усиления при их демонтаже не требуется.

Таким образом, основания для отказа в исковых требованиях о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования Медведь ФИО11 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования Администрации 

<

адрес> к Медведь ФИО12 о приведении жилого помещения в прежнее состояние – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья В. А. Воробьев