РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 28 ноября 2017 г.

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Байтоковой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Коджаковой З.Р., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-3772/17 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него долга по кредитному договору. В исковом заявлении истец указал, что 21.11.2012г. ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. 01.11.2013г. ОАО «ТрансКредитБанк» реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) путем реорганизации в форме присоединения к ВТБ24 (ПАО). В соответствии со ст.58 ГК РФ к ВТБ 24 (ПАО) перешли права и обязанности присоединенного юридического лица. В связи с переходом прав и обязанностей к ВТБ 24 (ПАО), кредитному договору, заключенному с ФИО1 был присвоен № от 13.08.2015г.. Согласно вышеуказанному кредитному договору Взыскатель обязался предоставить Должнику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 500 000,00 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 24,50 % годовых, а Должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.2. Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, аннуитетными платежами. По состоянию на 20.03.2016г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 625 233,67 руб.. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Банк, пользуясь предоставленным правом, отказывается от взыскания с Должника суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу задолженность по пени), предусмотренных договором. Таким образом, по состоянию на 20.03.2016г. включительно сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 512 876,77 руб., из которых: 456 707,69 руб. - основной долг; 43 684,98 руб.- плановые проценты за пользование Кредитом; 2 813,30 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 9670,80 руб.- пени по просроченному долгу. Поскольку договорная подсудность сторонами не установлена, а зарегистрирован заемщик по адресу: 

<

адрес>, настоящее заявление подлежит рассмотрению Черкесским городским судом КЧР. Со ссылками на нормы действующего законодательства просит: Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 21.11.2012 г., за период с 22.11.2012 по 20.03.2016 г., в сумме 512 876,77 руб., из которых: 456 707,69 руб. - основной долг; 43 684,98 руб.- плановые проценты за пользование Кредитом; 2 813,30 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 9 670,80 руб.- пени по просроченному долгу. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8 328,77 руб. В порядке ч.6 ст.333.40 НК РФ произвести зачет уплаченной госпошлины в размере 4101,96 руб. согласно платежному поручению от 26.04.2016г. №. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что платить не отказывается, просрочка возникла в силу тяжелой жизненной ситуации.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований и необходимости их полного удовлетворения. 

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований. 

В данном случае истец обоснованность и правомерность своих требований доказал, тогда ответчик никаких обоснованных возражений на иск не привел, доказательства, опровергающие доводы истца, не предоставил, устранившись от участия в судебном процессе.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восста-новления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности. 

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из имеющихся в деле документов, 21.11.2012г. ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. 01.11.2013г. ОАО «ТрансКредитБанк» реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) путем реорганизации в форме присоединения к ВТБ24 (ПАО). В соответствии со ст. 58 ГК РФ к ВТБ 24 (ПАО) перешли права и обязанности присоединенного юридического лица. 

В связи с переходом прав и обязанностей к ВТБ 24 (ПАО), кредитному договору, заключенному с ФИО1 был присвоен № от 13.08.2015г.. Согласно вышеуказанному кредитному договору Взыскатель обязался предоставить Должнику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 500 000,00 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 24,50 процента годовых, а Должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.2. Кредитного договора). 

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, аннуитетными платежами. В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

По состоянию на 20.03.2016 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 625 233,67 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Банк, пользуясь предоставленным правом, отказывается от взыскания с Должника суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу задолженность по пени), предусмотренных договором.

Таким образом, по состоянию на 20.03.2016г. включительно сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 512 876,77 руб., из которых: 456 707,69 руб.- основной долг; 43 684,98 руб.- плановые проценты за пользование Кредитом; 2 813,30 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 9 670,80 руб. - пени по просроченному долгу. 

Расчет суммы основного долга, процентов и неустойки (пени) ответчик не оспорил. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по кредитному договору является правомерным, поскольку основано на вышеперечисленных нормах ГК РФ и условиях заключенного договора.

В данном случае защитить нарушенные имущественные права истца необходимо путем взыскания с ответчика требуемых денежных средств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Банка ВТБ 24 ПАО (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 21.11.2012г., за период с 22.11.2012г. по 20.03.2016 г., в сумме 512 876,77 руб., из которых: 456 707,69 руб. - основной долг; 43 684,98 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2 813,30 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 9 670,80 руб. - пени по просроченному долгу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 8 328,77 руб.. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 07.12.2017г..

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А.Байтокова