Р Е Ш Е Н И Е

г. Тарко-Сале, ЯНАО 17 января 2017 года Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием защитника Захарчук В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты>

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление, т.к. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № с единственным поставщиком был заключен на основании п. 5 ч.1 ст. 93 ФЗ №44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора в сумме 

<

данные изъяты>

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, просила рассмотреть дело без ее участия с участием защитника.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, указал, что договор купли-продажи был заключен в соответсвии с п.5 ч.1 ст. 93 ФЗ ст. 44-ФЗ.

Представитель управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в ДД.ММ.ГГГГ Управлением Культуры 

<

адрес> все контракты согласно плана графика заключены в соответсвии с п. 4 ч.1 ст. 93 ФЗ №44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты>, установленный п. 4 ч.1 ст. 93 ФЗ №44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно при осуществлении закупки должен быть выбран конкурентный способ определения поставщика. Должностным лицом, ответственным за правонарушение является начальник Управления Культуры 

<

адрес>.

В качестве доказательств вины юридического лица материалы дела содержат договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> с приложениями, должностную инструкцию начальника Управления Культуры 

<

адрес>, Положение об Управлении Культуры 

<

адрес>, информацию по результатам проведенного аудита закупок за 1 полугодие Управления Культуры 

<

адрес>, план-график размещения заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для обеспечения муниципальных нужд на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 93 ФЗ № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Вместе с тем, согласно п. 5 ч.1 ст. 93 ФЗ № 44-ФЗ осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей.

Таким образом, заказчик вправе осуществлять все закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ в случае соблюдения ограничений для осуществления таких закупок, предусмотренных Законом N 44-ФЗ.

Согласно п. 1.7 раздела 2 Положения об Управлении культуры 

<

адрес> к компетенции Управления относятся полномочия, в т.ч. сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) находящихся в собственности муниципального района, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории муниципального района.

Согласно п. 3.5 этого Положения Управление осуществляет, в т.ч. охрану объектов культурного наследия.

Из обжалуемого постановления следует, что в преамбуле и в целом из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствует указание на п. 5 ч.1 ст. 93 ФЗ № 44-ФЗ, а также согласно плана-графика настоящий договор заключен в соответсвии с п.4 ч.1 ст. 93 ФЗ № 44-ФЗ.

Исследовав представленный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, суд отмечает, что он не содержит ссылку на Федеральный Закон № 44-ФЗ и какой-либо его пункт.

План-график размещения заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для обеспечения муниципальных нужд на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылки на п. 5 ч.1 ст. 93 ФЗ № 44-ФЗ, по каждому контракту содержит ссылку на п. 4 ч.1 ст. 93 ФЗ № 44-ФЗ. План график содержит 3 позиции по которым сумма контракта превышает 

<

данные изъяты>, указаний на цену контракта в сумме 

<

данные изъяты>, план-график не содержит.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответсвии с п. 5 ч.1 ст. 93 ФЗ № 44-ФЗ Управление культуры 

<

адрес>, исходя из его положения, вправе осуществлять закупки товара на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей у единственного поставщика. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей;

Согласно обжалуемого постановления согласно представленного заказчиком Реестра договоров на ДД.ММ.ГГГГ год на ДД.ММ.ГГГГ Управлением культуры заключено договоров (контрактов) на общую сумму 

<

данные изъяты> что составляет 

<

данные изъяты> планируемого объема закупок согласно данным плана-графика.

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ его сумма 

<

данные изъяты> не превышает пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и составляет не более чем двадцать миллионов рублей.

Соответсвенно Управление культуры 

<

адрес>, вправе было заключить договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у единственного поставщика без проведения конкурса или аукциона на основании п. 5 ч.1 ст. 93 ФЗ № 44-ФЗ.

Не указание в плане-графике п. 5 ч.1 ст. 93 ФЗ № 44-ФЗ не свидетельствует о том, что Управление культуры заключало договор купли-продажи у единственного поставщика на основании п. 4 ч.1 ст. 93 ФЗ № 44-ФЗ и не имело его право заключить на основании п. 5 ч.1 ст. 93 ФЗ № 44-ФЗ.

Ответственность, по ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ предусмотрена за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях должностного лица ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, т.к. принятие решения о способе определения поставщика, в том числе решения о закупке товаров для обеспечения муниципальных нужд у единственного поставщика, определение поставщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в данном случае, согласно п. 5. ч.1 ст. 93 ФЗ № 44-ФЗ (на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей) не должно в обязательном порядке осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 – удовлетворить.

Постановление и.о. руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 - отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пономарев