Дело № 1-26/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Тикси 08 ноября 2017 г.

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Н.С. Мартынова с участием государственного обвинителя, прокурора Булунского района Республики Саха (Якутия), ФИО1, подсудимой Г.Е.В., защитника Куц О.В., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от -дата-, потерпевшей Ф.С.А., при секретаре С.И. Иванове, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

Г.Е.В., -дата- года рождения, уроженки -адрес- -адрес-, зарегистрированной в -адрес-, временно проживающей в -адрес- -адрес- -адрес-, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, семейной, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающей МБОУ «Кюсюрская СОШ» техничкой, невоеннообязанной, ранее не судимой, с -дата- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Г.Е.В. умышленно причинила Ф.С.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

-дата-, около 18 часов 00 минут в -адрес- Г.Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в -адрес-, в ходе возникшей ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в комнате указанной выше квартиры, в результате обоюдной драки с Ф.С.А., имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью, достав из кармана куртки кухонный нож, найденный ею в тот вечер на улице, умышленно нанесла им последней один удар в область живота.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №___ от -дата- Ф.С.А. причинено повреждение в виде раны передней стенки брюшной полости, проникающей в брюшную полость с множественным непроникающим ранением петель тонкого кишечника и сквозным ранением брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум.

Данное повреждение по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела -дата- Г.Е.В. изъявила желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, т.е. о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании Г.Е.В. поддержала ходатайство, заявленное ею при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, пояснила суду, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, вину признала в полном объеме, в совершении преступления раскаялась, указала, что данное ходатайство ею заявлено после консультации с адвокатом добровольно. При этом, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела.

В судебном заседании защитник Куц О.В. поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и пояснила, что Г.Е.В. ходатайство заявила после разъяснения ее прав добровольно после консультации с защитником, вину признает полностью, раскаивается.

В судебном заседании потерпевшая Ф.С.А. выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, претензий к Г.Е.В. не имеет. 

В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Г.Е.В. без проведения судебного разбирательства и на постановлении приговора в особом порядке возражений не имеет. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не вызывающими сомнений у суда, в связи с тем, что санкция за совершенное Г.Е.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство с её стороны заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, исходя из согласия потерпевшей Ф.С.А. и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка принятия судебного решения – соблюдены.

Действия Г.Е.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, т.е. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровью человека, с применением предмеат используемого а качестве оружия. 

Под телесными повреждениями понимается нарушение анатомической целостности органов и тканей или их физиологических функций, возникшее в результате воздействия факторов внешней среды.

Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологических функций органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Опасным для жизни человека является вред здоровью, вызывающий состояние, угрожающее жизни потерпевшего, которое может закончиться его смертью. 

Опасными для жизни являются повреждения, которые по своему характеру создают угрозу для жизни потерпевшего и могут привести его к смерти, а также повреждения, вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния. 

При назначении наказания, суд согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд учитывает, что подсудимая Г.Е.В. совершила умышленное тяжкое преступление.

Суд учитывает личность Г.Е.В., которая согласно справке о результатах проверки в ОСК от -дата- ранее не судимая ( л.д. 96), на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГБУ РС(Я) «Булунская ЦРБ» не состоит (л.д..94), согласно бытовой характеристики, выданной -дата- начальником ОУУП и ПДН ОтдМВД России по -адрес-, майором полиции, Г.Г.Н., а также характеристики выданной директором МБОУ «Кюсюрская СОШ», В.И.Ю от -дата- Г.Е.В. по месту жительства и месту работы в целом характеризуется положительно (л.д. 90, 92), согласно характеристики, выданной главой администрации СП «Булунский национальный наслег», Ч.Н.Н., Г.Е.В. характеризуется посредственно (л.д. 88), имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. « г» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает, признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка. 

Исключительных смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Г.Е.В. относится к тяжким преступлениям.

Основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Из материалов уголовного дела следует, что Г.Е.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит и в день совершения преступления, после совместного распития спиртных напитков с потерпевшей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возникшая между ними ссора перешла в обоюдную драку, что и вызвала у Г.Е.В. бурную реакцию, и, она обозлившись на потерпевшую умышленно нанесла удар ножом в область живота.

В этой связи суд не находит достаточных оснований признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение ей преступления в состоянии опьянения.

Учитывая положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, не назначает Г.Е.В. определенных ограничений, предусмотренных указанной нормой уголовного закона.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления считает необходимым назначить Г.Е.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд также приходит к выводу о возможности применения в отношении Г.Е.В. ст. 73 УК РФ, то есть установить подсудимой испытательный срок, в течение которого, осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

При установлении испытательного срока, суд считает необходимым возложить исполнение следующих обязанностей: не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию и являться по вызовам в инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кухонный нож - подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать Г.Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого условно-осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Г.Е.В. исполнение следующих обязанностей: не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию и являться по вызовам в инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - кухонный нож в силу п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направить в суд соответствующее ходатайство. 

Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному осужденной защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановившей приговор, в письменном виде.

Председательствующий судья Н.С. Мартынов