Дело № 2-5260/2023

УИД: 29RS0014-01-2023-004616-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 02 ноября 2023 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Динамика Архангельск М» к ФИО1, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Динамика Архангельск М» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указало, что является собственником автомобиля 

<

ТС1>. 

<

Дата> года на пересечении ... в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием его транспортного средства и автомобиля 

<

ТС2>, под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Согласно калькуляции к заказ-наряду 

<

№> от 15 марта 2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 138213 руб. 00 коп. Указанную сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3964 руб. 26 коп.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 

<

Дата> года на пересечении ... в г. Архангельске произошло ДТП с участием автомобиля 

<

ТС1>, принадлежащего истцу и находящегося под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

ТС2>, принадлежащего ФИО1 на основании договора купли-продажи от 

<

Дата> года, находящегося под его управлением.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который, управляя автомобилем 

<

ТС2>, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля 

<

ТС1>, под управлением ФИО2 и допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате транспортные средства получили механические повреждения. 

По данному факту ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Определяя лицо, ответственное за причинение вреда истцу, суд исходит из того, что ответчик ФИО1 не представил доказательств страхования гражданской ответственности владельца принадлежащему ему автомобиля, в связи с чем, суд приходит к выводу, что именно он обязан возместить вред, причиненный при использовании принадлежащего ему источника повышенной опасности.

В соответствии с калькуляцией к заказ-наряду 

<

№> от 15 марта 2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

ТС1>, составляет 138213 руб. 00 коп. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления возникших в результате ДТП повреждений транспортного средства, свидетельствующего о меньшем размере ущерба, материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного в ДТП, 138213 руб. 00 коп. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим. 

В силу положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины оплаченной при обращении в суд, в размере 3964 руб. 26 коп. ((138213,00 - 100000,00) * 2 % + 3200 = 3964,26).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Динамика Архангельск М» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Динамика Архангельск М» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

Дата> года, 138213 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3964 руб. 26 коп., а всего 142177 (Сто сорок две тысячи сто семьдесят семь) руб. 26 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела. 

 

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года