Дело № 2-523/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Звенигово 15 июня 2017 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., с участием истца Малова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Малова В. С. к администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район», администрации муниципального образования «Исменецкое сельское поселение» о признании преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок, 

У С Т А Н О В И Л:

Малов В.С. обратился в суд к администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район», администрации муниципального образования «Исменецкое сельское поселение» с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), в котором просил установить факт владения и пользования им под размещение пасеки земельным участком площадью 3600 кв.м., примыкающим к болоту 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, на условиях договора аренды от 

<

дата>, заключенного с администрацией муниципального образования «Исменецкое сельское поселение»; признать за ним преимущественное право на заключение нового договора аренды вышеуказанного земельного участка. В обоснование требований указано, что он владел и пользовался этим земельным участком с начала 

<

дата> под сенокошение. Администрацией муниципального образования «Исменецкое сельское поселение» вышеуказанный земельный участок был предоставлен истцу на условиях договора аренды от 

<

дата> под размещение пасеки сроком на 5 лет. Условия договора им исполнялись надлежаще, арендная плата вносилась своевременно. В отсутствие возражений собственника владеет и пользуется земельным участком по настоящее время, считает, что имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Письмом за исх. № от 

<

дата> администрацией муниципального образования «Звениговский муниципальный район» сообщено об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка под пасеку. 

Истец Малов В.С. в судебном заседании настаивал на уточненных требованиях, указывая, что добросовестно владеет и пользуется земельным участком с 

<

дата>, с 

<

дата> на условиях заключенного в письменном виде с администрацией МО «Исменецкое сельское поселение» договора аренды под размещение пасеки. Именно арендодатель должен был сформировать земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства, поставить его кадастровый учет и разъяснить арендатору обязанность зарегистрировать договор аренды в Управлении Росреестра по Республике Марий Эл. 

Администрация муниципального образования «Звениговский муниципальный район» явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в письменном отзыве против удовлетворения требований возражала. 

Администрация муниципального образования «Исменецкое сельское поселение» просила о рассмотрении дела без участия своего представителя. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования признает. Ранее участвуя в деле глава администрации Краснова В.В. не отрицала тех обстоятельств, что с 

<

дата> Малов В.С. пользуется земельным участком вблизи болота 

<

адрес>, однако документов о предоставлении ему этого земельного участка обнаружить не удалось. Владение незаконным не является, в 

<

дата> с истцом был заключен договор аренды этого земельного участка под размещение пасеки. Земельный участок используется истцом по назначению, им своевременно и в полном объеме вносилась арендная плата. Требований о возврате земельного участка не предъявлялось, нарушений условий заключенного 

<

дата> договора аренды не допускалось. С 

<

дата> полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделен муниципальный район.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст. ст. 113, 167 ГПК РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Малов В.С. владеет и пользуется под размещение пасеки земельным участком площадью 3600 кв.м., примыкающим к болоту 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, на условиях договора аренды от 

<

дата>, заключенного с администрацией муниципального образования «Исменецкое сельское поселение». Управлением Росреестра по Республике Марий Эл государственная регистрация указанного договора аренды не произведена, обязанность осуществить таковую условиями договора аренды не предусмотрена.

Срок действия договора аренды истек 

<

дата>.

Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что на дату разрешения спора земельный участок используется истцом под размещение пасеки.

В настоящее время спорный земельный участок иному лицу не предоставлен, Маловым В.С. на нем установлено 35 ульев.

Владение и пользование спорным земельным участком с начала 

<

дата> подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели С.Г.М. и М.Н.М. Они показали, что примерно с 

<

дата> Малов В.С. пользовался земельным участком возле болота 

<

адрес> вначале для сенокошения, как и многие другие жители 

<

адрес>, затем и по настоящее время – под размещение пасеки. Оснований не доверять указанным свидетелям, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правоотношения по владению и пользованию Маловым В.С. носят длящийся характер, возникли до вступления в силу Земельного кодекса РФ. Договор аренды земельного участка от 

<

дата>, заключенный между администрацией муниципального образования «Исменецкое сельское поселение» и Маловым В.С., недействительным не признанный и исполнявшийся сторонами, закрепил ранее возникшие правоотношения по владению и пользованию земельным участком. 

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьей 621 ГК РФ предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды. Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендаторобязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Обязанность арендатора заключить на новый срок договор аренды земельного участка приведенными нормами не предусмотрена.

В силу пункта 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Исходя из общих положения гражданского законодательства, и в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена федеральным законом или добровольно принятым обязательством, поэтому, с учетом того, что договор аренды земельного участка не является публичным договором, наличие у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок не устанавливает безусловного права требовать от арендодателя заключения такого договора и соответствующей обязанности последнего, на продление арендных отношений должна быть воля обеих сторон договора.

Судом установлено, и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Будучи расположенным на территории сельского поселения, полномочиями по распоряжению им в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» с 

<

дата> наделен орган местного самоуправления муниципального района. 

То обстоятельство, что к моменту обращения Малова В.С. с соответствующим заявлением в администрацию муниципального образования «Звениговский муниципальный район» срок действия договора аренды от 

<

дата> истек, не свидетельствует о невозможности реализации истцом предусмотренного п. 1 ст. 621 ГК РФ преимущественного права, так как он без каких-либо возражений со стороны арендодателя продолжил пользоваться спорным земельным участком, вносил арендные платежи (л.д. 6-9), то есть фактические арендные отношения между администрацией и Маловым В.С. продолжились; другому лицу спорный земельный участок не предоставлен и Малов В.С. вправе требовать заключения с ним нового договора аренды.

При установленных обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия признания иска администрацией муниципального образования «Исменецкое сельское поселение», сделанного в заявлении от 

<

дата>.

Истец не лишен возможности по соглашению с администрацией муниципального образования «Звениговский муниципальный район» заключить договор аренды земельного участка под размещение пасеки, так как категория земель и разрешенное использование позволяют это сделать. В случае возникновения между сторонами спора относительно данных либо иных условий договора аренды он может быть разрешен в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Маловым В.С. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО1 земельным участком площадью 3600 кв.м., примыкающим к болоту 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, на праве аренды в период с 

<

дата>, под размещение пасеки.

Признать за ФИО1 преимущественное право на заключение нового договора аренды вышеуказанного земельного участка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017 года