Дело № 

П Р И Г О В О Р

 

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

РБ пос. Чишмы 17 декабря 2019 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием государственного обвинителя Хабибуллиной Э.Г.,

подсудимой Жировой А.А. ее защитника адвоката Мунасиповой М.Е. (представившей ордер серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) и законного представителя К.Н.И.,

при секретаре Сосновских Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

Жировой А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РБ, зарегистрированной по адресу : РБ 

<

адрес>, проживающей по адресу : РБ 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

11 июня 2019 года около 16 часов 00 минут Жирова А.А., находясь в д. 

<

адрес> РБ, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяев 

<

адрес>, с помощью металлической трубы, найденной ею во дворе этого дома, путем повреждения навесного замка входной двери, незаконно проникла в 

<

адрес>, откуда с полки серванта комнаты зала 

<

данные изъяты> похитила денежные средства в размере 2 500 рублей, а также водку в количестве 1,5 литров общей стоимостью 300 рублей при стоимости 1 литра 200 рублей, принадлежащие Г.Р.Г., после чего с похищенным с места происшествия скрылась, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей.

Своими действиями Жирова А.А. совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимая Жирова А.А. в судебном заседании вину в совершении кражи имущества Г.Р.Г. признала полностью, суду пояснила, что подойдя к дому потерпевшей, сломав замок, зашла в дом, взяла деньги и водку. Ущерб потерпевшей она возместила своей работой. Вину в содеянном признает и раскаивается. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания, Жировой А.А., данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний Жировой А.А. от 17 июля 2019 года данных ею в качестве подозреваемой следует, что Г.Р. она знает около нескольких месяцев, познакомилась с ней и ее семьей в мае 2019 года, с ней у нее никаких отношений нет, она, просто ее знакомая, ранее у нее она со своим сожителем работали. Г.Р. и ее семья в д. 

<

адрес> РБ не проживали, они переехали в д. Среднеусманово зимой 2018-2019 года (прошедшей зимой), и они с ними познакомились в мае 2019 года. 

<

адрес> РБ находится рядом с ее деревней - 

<

адрес>, через речку. 

В начале июня 2019 года муж Р. – В. предложил ее сожителю заработать – помочь поднять дом (нужно было домкратом поднять дом и под низ положить шпалы, чтобы поднять уровень дома). Утром 10 июня 2019 года они с сожителем пошли к Р., в 

<

адрес>. Когда они с сожителем пришли к ним, то ее сожитель А. начал работать вместе с В., а ее Р. попросила посидеть с детьми (у нее трое малолетних детей и младшему ребенку несколько месяцев), а сама Р. собиралась варить кушать. После чего, она пригласила ее в свой дом, где она занималась ее детьми, а мужчины занимались домом. При этом она видела, что в зальной комнате, расположенной напротив кухни, на полу между креслом и сервантом стоит водка. Р. отправляла ее в магазин за хлебом и сигаретами, дав деньги – 100 рублей бумагой и мелочь. Откуда она доставала деньги, она точно не увидела, примерно из белой вазы, но она не присматривалась откуда и оставались ли там еще деньги. Примерно после 21.00 часов они ушли с А. домой, при этом за работу им дали продукты – молоко свежее, банку соленых огурцов, помидор и банку сметаны. 

11 июня 2019 года в дневное время она находилась в нетрезвом виде, поэтому ей хотелось еще выпить, и она вспомнила, что В. говорил, что она может у них взять водку. Около 15.00 часов она пошла к Р. и ее мать К.Н.И. пошла вместе с ней, так как она хотела взять в магазине в 

<

адрес> в долг продукты. Вместе с матерью они зашли во двор к Р., там на входной двери дома висел навесной замок, собака у них находится возле огорода и до калитки не достает, у них никого не было. Мать ей сказав, что ждать не будет ушла, а она осталась во дворе ждать Р.. Поскольку она находилась в нетрезвом виде ей хотелось выпить и зная, что у Р. дома находится водка, она решила зайти к ней в дом и взять самой водку, то есть решила похитить водку. Зная, что ни Р., ни ее муж не разрешали ей заходить в их дом без их присутствия, но из-за желания выпить, она взяла металлическую трубу, лежавшую рядом во дворе и данной трубой всковырнула навесной замок, висевший на входной двери дома, в результате чего замок с одной стороны дужка замка сломалась, а с другой стороны дужка осталась на месте, она сняла замок с двери, открыла дверь дома и зашла внутрь. Зайдя в дом, она сразу пошла в помещение зала где, как она помнила, находилась водка. На полу, между сервантом и креслом, стояла водка в 5-тилитровом баллоне, взяв с прихожей банку она перелила в нее водку и когда похищала водку на полке серванта она увидела деньги. Тогда она решила похитить эти деньги, так как денег у нее не было и ей нужны были деньги. Она взяла эти деньги, свернула и спрятала в бюстгалтер, чтобы никто не узнал, что она совершила кражу денег. Насколько она помнит, там были купюры по 1 000 рублей и 500 рублей, общей суммой 2 500 рублей. После чего, взяв водку она вышла из дома Р.. При этом она осознавала, что совершает противоправное деяние, что ей никто не разрешал забирать чужое имущество из чужого дома и заходить вообще в чужой дом. Выйдя из дома, она закрыла дверь, повесив на входную дверь навесной замок, который держался на дужке с одной стороны. Когда она проникла в дом Р., время было около 16.00 часов. Она понимала, что это наказуемо и противоправно, что сама Р. не разрешала ей туда заходить. На похищенные деньги она приобрела продукты питания и спиртное, которые употребили с семьей. О том, что совершила кражу денег, она никому не говорила. По данному факту она написала явку с повинной, где добровольно призналась в совершенном ею преступлении. Материальный ущерб, причиненный в результате кражи чужого имущества, она возместила Р. в июне 2019 года в полном объеме, отдала ей денежными средствами, а также купила и отдала ей новый навесной замок. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется подобного не совершать (л.д. 61-65).

При допросе 17 июля 2019 года в качестве обвиняемой, Жирова А.А. дала аналогичные показания, показаниям данными ею в качестве подозреваемой (л.д. 86-90). 

Жирова А.А. оглашенные показания, данные ею на следствии, подтвердила.

Эти показания Жировой А.А. на следствии даны после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в присутствии защитника и законного представителя К.Н.И., т.е. получены в установленном законом порядке, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется.

Кроме того, данные показания Жировой А.А. подтверждаются и согласуются другими имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании К.Н.И. показала, что они, возвращаясь домой с Жировой А.А. зашли к Р., но ее не оказалось дома. В связи с этим Жирова А.А. решила ее подождать, а она не стала ждать и пошла дальше, что было дальше она не видела. 

В связи с противоречиями в показаниях К.Н.И. и ходатайством государственного обвинителя с согласия сторон судом оглашены ее показания данные ею на следствии.

Так, при ее допросе 17 июля 2019 года она показала, что в мае 2019 года они познакомились с Г.Р., проживающей в д. 

<

адрес> РБ, она там купила дом по 

<

адрес>, у нее трое малолетних детей. В доме она у нее не была, близко с ней не общалась. В утреннее время 11 июня 2019 года ее дочь А. была в нетрезвом виде, также была в выпившей и она. В обеденное время они с ней пошли в д. 

<

адрес> РБ по своим делам – дочь хотела попросить у Р. водки, а она хотела сходить в магазин, чтобы попросить продукты в долг. Придя к дому Р., они увидели, что на двери дома висит навесной замок, время было четвертый час дня. Она сказала дочери, что Р. нет дома, лучше пойти домой, но дочь сказала, что будет ждать Р. и осталась у нее во дворе, а она же не стала ждать и ушла оттуда. Так как открытия магазина она не дождалась, то попросила продукты питания в долг у знакомой, после чего ушла домой. Что делала и где была в это время дочь А., она не знала. Придя в 

<

адрес>, она пошла домой к дочери и легла спать. Дома находился дядя Женя – Р.Е.А.. Когда она проснулась, то обнаружила, что дочь дома и они с дядей Ж. пьют водку. Она спросила, откуда водка, на что дочь ответила, что водку она взяла в долг, уточнять у кого она не стала. О том, что у Г.Р. пропали деньги, она узнала впоследствии, когда начались разбирательства в полиции по данному поводу. Тогда же в полиции дочь А. призналась, что именно она похитила деньги в сумме 2 500 рублей в доме у Р., а также водку. О том, что дочь покупала продукты питания на похищенные деньги, она узнала от нее. В настоящее время дочь отдала Р. похищенные деньги, а также новый навесной замок взамен сломанного, то есть возместила ей материальный ущерб.» (л.д. 52-54).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Г.Р.Г. показала, что с Жировой А.А. у них были хорошие отношения. В тот день когда все произошло, они приехали домой в седьмом часу и увидели сломанный замок. Со слов соседей им стало известно, что приходила Н., которая зашла к ним в дом. Пропавшая из дома сумма денег была больше. Расписку о возмещении ей материального ущерба она написала, поскольку подсудимая обещала произвести для нее работы, но в итоге работы не доделала. В настоящее время ущерб ей возмещен, претензий она не имеет. 

В связи с противоречиями в показаниях Г.Р.Г. и ходатайством государственного обвинителя с согласия сторон судом оглашены ее показания данные ею в качестве потерпевшей на следствии.

Так, при ее допросе 14 июня 2019 года в качестве потерпевшей она показала, что она проживает в д. 

<

адрес> РБ по 

<

адрес> со своей семьей, у нее на иждивении находится трое малолетних детей, дом куплен на средства материнского капитала. Дом деревенский, одноэтажный. В утреннее время 11 июня 2019 года она со своей семьей – сожителем и их совместными тремя детьми уехали из дома, закрыв дверь дома на навесной замок. Дома у них оставались деньги в количестве 2 500 рублей на полке серванта в зальной комнате, а также в зальной комнате находилась водка для собственного употребления (ранее она покупала 5-тилитровый баллон за 1 000 рублей, 1 литр по 200 рублей). Водка нужна для различных нужд, т.к. иногда необходимо угостить работников, которых они просят помочь в ремонте и по хозяйству. В тот же день 11 июня 2019 года они вернулись домой в вечернее время после 18 часов и обнаружили, что замок на двери взломан – он просто висел на металлических ушках, в открытом виде. Она обратила внимание, что металлическая труба во дворе лежала недалеко от двери дома, хотя до этого она находилась в другом месте. Осмотрев свое имущество в доме, она обнаружила, что с полки серванта пропали денежные средства в размере 2 500 рублей, купюрами по 1 000 рублей и остальные купюры по 500 рублей (3 купюры по 500 рублей). Также пропала водка в количестве 1,5 литров – они были слиты с баллона, а также стеклянная банка с крышкой, которая не имеет материальной ценности. Водка в баллоне находилась в зальной комнате между креслом и сервантом, деньги – на полке серванта, а стеклянная банка с крышкой – в прихожей (банки находятся у не в прихожей и на кухне). Они сразу заподозрили в краже Жирову А., т.к. до этого она вместе со своим сожителем приходила к ним, помогали им – ее сожитель поднимать дом, а она помогала ей с детьми, она просила ее присмотреть за ними, поэтому она свободно передвигалась по ее дому и двору, также в тот день она отправляла А. за продуктами в магазин и при ней доставала деньги. Поэтому она сразу заподозрила именно ее в совершении кражи с их дома. Общий ущерб, причиненный ей кражей из их дома, составил сумму в размере 2800 рублей. Сумма для их семьи значимая, т.к. у нее на иждивении находится трое малолетних детей (л.д. 27-28).

Оглашенные показания Г.Р.Г. подтвердила.

Указанные показания Г.Р.Г., данные ею на следствии и подтвержденные ею в ходе судебного разбирательства, а также ее показания, данные ею в суде в части, не противоречащей оглашенным ее показаниям на следствии и подтвержденным ею в суде, суд находит достоверными. Ее же показания данные в суде в части того, что сумма похищенных Жировой А.А. денежных средств была больше, суд находит не убедительными, поскольку наличие тому доказательств, свидетельствующих об этом по делу не установлено. Более того, показания Г.Р.Г. данные на следствии в части размера похищенных денежных средств согласуется, с показаниями подсудимой данными на следствии и другими исследованными материалами дела. 

Показания Г.Р.Г. в ходе предварительного следствия, в части размера похищенных у нее денежных средств не противоречит и ее заявлению на имя начальника отдела МВД России по Чишминскому району о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, в котором ей указывается на хищение у нее именно 2500 рублей, а не больше (л.д. 6). 

Свидетель К.В.В. в судебном заседании показал, что он вместе со своей супругой и тремя детьми проживает в д. 

<

адрес> РБ, в 

<

адрес> ему необходимо было дом приподнять, в связи с чем, он обратился за помощью в этом к А.. А. согласился и они в течении дня осуществляли эту работу. В то день также была с А. и А.. По окончании работ он А. отблагодарил и разрешил ему к нему обращаться, если у него возникнут какие-либо вопросы. На следующий день они поехали к теще откуда по приезду они обнаружили, что дом не закрыт, замок сломан. Осмотрев дом они обнаружили пропажу денег и водки.

В связи с противоречиями в показаниях К.В.В. и ходатайством государственного обвинителя с согласия сторон судом оглашены его показания данные им в качестве свидетеля на следствии.

Так, при его допросе 17 июля 2019 года в качестве свидетеля он показала, что 10 июня 2019 года он позвал сожителя Жировой А. - А. к себе домой для того, чтобы он помог ему в строительстве дома, на что А. согласился. Далее, точное время не помнит, к ним домой пришли А. и А., после чего он и А. пошли заниматься своими делами, а А. осталась вместе с его сожительницей Р. и детьми дома. Около 21.00 час., он и А. зашли домой, где Р. накормила и пару рюмок водки налила А. и А., тем самым поблагодарила за помощь, после чего А. и А. пошли домой. Когда А. и А. уходили домой, то он их еще раз словесно поблагодарил за оказанную помощь и предложил свою помощь, если нужна она будет в деньгах, продуктах, а также сказал, что сможет угостить спиртным, если это необходимо. Он не говорил, что можно заходить в их с Гузелей дом без разрешения, брать продукты и спиртное, ключи от дома не давал, ничего не обещал. Перед А. и А. в долгу не находится. За каждую работу всегда угощал и отдавал продуктами питания, они были не против. Заходить Жировой А.А. в дом без его и его семьи разрешения он не давал (л.д. 70-72).

В связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного разбирательства показания свидетеля Р.Е.А., данные им при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Р.Е.А. следует, что 11 июня 2019 года он находился дома, где была Жирова А., сказать не может. После 16.00-16.30 часов пришла Жирова А.А., у нее с собой была водка. В это время у него дома находилась ее мать К.Н.И., она спала. Потом они вместе выпили принесенную А. водку, Жирова А.А. говорила, что водку она взяла в долг, когда ее мать спросила у нее об этом. Также он помнит, что А.Жирова покупала продукты питания в дом, также спиртное – обычно она покупает продукты в дом. О том, что она похитила чужие деньги и водку, он узнал впоследствии (л.д. 91).

Исследовав оглашенные в судебном заседании приведенные показания потерпевшего, свидетелей, данных ими при производстве предварительного расследования, а также в суде, сопоставив их с показаниями подсудимой Жировой А.А., данными ею в суде и при производстве предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются и подтверждаются, как между собой, так и показаниями подсудимой Жировой А.А.

Кроме того, вина подсудимой Жировой А.А. в содеянном подтверждается и другими объективными доказательствами.

Так, в протоколе явки с повинной от 13 июня 2019 года Жирова А.А. указала, что 11 июня 2019 года она похитила денежные средства в 

<

адрес> д. 

<

адрес> РБ (л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2019 года осмотрено место происшествия – дом по адресу : РБ 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, изъяты навесной замок и металлическая труба. (л.д.7-10).

Протоколом осмотра предметов от 3 июля 2019 года которым осмотрены ранее изъятые навесной замок, металлическая труба, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 46-48, 49).

Заключением эксперта № от 25 июня 2019 года согласно которому, следы орудия взлома, обнаруженные на верхней части корпуса навесного замка, изъятого с места происшествия пригодны для определения групповой принадлежности и могли быть оставлены контактными частями металлической трубы, представленной на экспертизу, равно как и иным орудием, имеющим аналогичную форму и размеры контактной части (л.д. 42-44).

Из протокола проверки показаний на месте от 18 июля 2019 года, следует, что Жирова А.А. добровольно, свободно и непринужденно, без оказания на нее какого-либо давления рассказала и показала, где, когда и при каких обстоятельствах ею было совершено 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Г.Р.Г., денежных средств в размере 2 500 рублей и водки объемом 1,5 литров, по адресу : РБ 

<

адрес> (л.д. 92-96).

Протоколом очной ставки от 18 июля 2019 года между потерпевшей Г.Р.Г. и обвиняемой Жировой А.А., в ходе которой потерпевшая Г.Р.Г. настояла на своих показаниях, что 11 июня 2019 года в утреннее время они всей семьей уехали из дома, закрыв дверь дома на навесной замок, а вернулись домой около 18 часов и обнаружили, что замок взломан, а из дома пропали денежные средства в размере 2 500 рублей и водка в количестве 1,5 литров; подозреваемая Жирова А.А. полностью подтвердила показания потерпевшей Г.Р.Г. (л.д. 97-99).

Распиской потерпевшей Г.Р.Г. от 25 июня 2019 года согласно которой, Г.Р.Г. получила от Жировой А.А. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 2 800 рублей (л.д. 51).

Таким образом, исследовав показания потерпевшей, свидетелей, данных ими на следствии, данными протоколов процессуальных действий, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются и подтверждаются между собой, не содержат противоречий, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не оспариваются подсудимой Жировой А.А.

При таком положении суд находит вину Жировой А.А. в содеянном доказанной и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривающим ответственность за кражу чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой Жировой А.А., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Совершенное Жировой А.А. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Жирова А.А., как установлено судом, на момент совершения преступления не судима, на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состояла и не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку ее с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Жировой А.А. признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ), поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое она себя привела, сняло внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению ею преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимой Жировой А.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, заявление ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, признание ею вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что, по мнению суда, наиболее будет отвечать целям ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений (ст. 43 УК РФ). 

Оснований для назначения Жировой А.А. наказания по основаниям, предусмотренным ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, прекращении уголовного дела, суд не находит.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев в течение которого осужденная ФИО1 должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, ведающий исполнением наказания, не связанного с лишением свободы, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган.

Вещественное доказательство – навесной замок, металлическую трубу хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Чишминскому району - уничтожить. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чишминский районный суд.

В случае принесения апелляционной жалобы, представления другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копии подать свои возражения на них в письменном виде.

Председательствующий Абдрахманов О.М. 

Копия верна