Дело №1-213/19 --- 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.Н., 

с участием государственного обвинителя Гильмутдинова Р.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника Шакирова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., судимого 17 августа 2018 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по части 2 статьи 159 (17 преступлений), части 1 статьи 159 (3 преступления) Уголовного кодекса РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 --.--.---- г., находясь в офисе общества с ограниченной ответственностью «---» (далее по тексту ООО «---»), расположенном по адресу: ... ... «А», офис 328, получил от общества с ограниченной ответственностью «---» (далее по тексту ООО «---») заявку на перевозку груза, после чего, выступая от лица ООО «---», посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» подыскал индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 (далее – ИП ФИО2 №1), согласившегося осуществить ФИО7 вышеуказанного груза. При этом ФИО1, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, обманом введя в заблуждение ИП ФИО2 №1, оформил заявку от --.--.---- г. на перевозку груза и устный договор об оказании услуг перевозки грузов, установив при этом последнему оплату за услуги перевозки в размере 48 000 рублей. ИП ФИО2 №1, обманом введенный в заблуждение ФИО1, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. осуществил перевозку вышеуказанного груза. В продолжение своего преступного умысла ФИО1, с целью заключения договора поставки, завысил стоимость оплаты перевозки груза до 50 000 рублей, заключил договор перевозки груза и сообщил представителю ООО «---» для перевода денежных средств за осуществленную грузоперевозку номер расчетного счета №--, открытого в Приволжском филиале АО «---» и принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Альфамедгрупп». --.--.---- г. ООО «---» на вышеуказанный расчетный счет были переведены денежные средства за осуществленную услугу грузоперевозки в сумме 50 000 рублей для последующей их передачи грузоперевозчику ИП ФИО2 №1, однако ФИО1 обязательства перед ФИО2 №1 не исполнил, деньги в сумме 48 000 рублей похитил.

Указанными действиями ФИО1 потерпевшему ИП ФИО2 №1 причинен имущественный ущерб на сумму 48 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме и в судебном заседании показал, что в октябре 2017 года устроился в ООО «---» на должность стажера логиста. При устройстве в данную организацию знал, что долго там работать не будет. В марте 2018 года он заключил договор от имени ООО «---» с ИП ФИО2 №1 на перевозку химических препаратов из ... ... в ... .... Заказчиком выступило ООО «---» и во исполнение своих обязательств по договору оплатило денежные средства в сумме 48 000 рублей, которые по его просьбе были переведены не на счет ООО «---», а на расчетный счет ООО «---», директором которого был его знакомый Свидетель №2 После того, как ООО «---» указанные денежные средства были перечислены в ООО «---», его директором Свидетель №2, который не знал о его преступных намерениях, по заранее достигнутой договоренности денежные средства были сняты со счета и переданы ему. Деньги в дальнейшем он потратил на собственные нужды. Кроме того, в судебном заседании также пояснил, что полученные от ООО «---» денежные средства, предназначавшиеся для оплаты услуг грузоперевозчика ИП ФИО2 №1, он изначально планировал похитить и использовать их на собственные нужды, в том числе для расчета с иными грузоперевозчиками, перед которыми у него сложилась аналогичная задолженность.

Таким образом, из показаний, данных подсудимым в судебном заседании, следует, что он при заключении договора перевозки груза изначально не намеревался исполнить взятые на себя обязательства, а напротив, имел корыстный умысел на хищение денежных средств мошенническим путем, направленный на улучшение своего материального положения.

Помимо признательных показаний вина ФИО1 в хищении чужого имущества подтверждается иными доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО2 №1, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере грузоперевозок. --.--.---- г. ему через сеть Интернет поступила заявка от фирмы ООО «---» на перевозку неопасных химических продуктов из ... ... в ... .... Дальнейшее общение происходило с использованием электронной почты. От ООО «---» письма поступали с адреса valeev292@mail.ru. Цена услуги грузоперевозки была определена 48 000 рублей. После выполнения им грузоперевозки им был выставлен счет на сумму 48 000 рублей, а также отправлены оригиналы документов по перевозке. Однако денежные средства в счет оплаты выполненных им услуг по перевозке груза в установленные сроки не поступили. В последующем от сотрудников ООО «---» он узнал, что один из их сотрудников, ФИО1, подобным неправомерным способом совершил хищение денежных средств ряда грузоперевозчиков. Указанными действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб в сумме 48 000 рублей, который является для него значительным, поскольку совокупный семейный доход составляет 100 000 рублей.

В подтверждение своих доводов потерпевшим представлены:

- копия заявки на перевозку от --.--.---- г.;

- копия транспортной накладной;

-копия товарной накладной №-- от --.--.---- г.;

- копия счета №-- от --.--.---- г.,

которые в установленном порядке органом предварительного следствия были изъяты и осмотрены /т.№--, л---/.

Вышеуказанные доказательства, а также показания подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2 №1 получены органами предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На протяжении всего как предварительного, так и судебного следствия их объективность стороной защиты под сомнение не ставилась. В этой связи, признавая их допустимыми, суд кладет их в основу приговора.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также совокупностью иных собранных органами предварительного расследования и исследованных судом с соблюдением уголовно-процессуального закона доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является генеральным директором ООО «---». Его знакомый ФИО1 в ходе общения ему пояснил, что у него есть постоянные клиенты, которым требуется перевозить грузы. При этом попросил использовать расчетный счет его организации, то есть ООО «---», №--, открытый в банке АО «---», на который должны были поступать денежные средства от его контрагентов в счет оплаты осуществляемых им грузоперевозок. Также ФИО1 сказал, что при поступлении денежных средств на его расчетный счет он должен будет снимать их и передавать ему, чтобы в последующем ФИО1 данными денежными средствами расплачивался непосредственно с грузоперевозчиками за предоставленную услугу. Таким образом, как только поступали денежные средства, он снимал их с расчетного счета и передавал ФИО1 В последующем для сдачи налоговой отчетности ему были необходимы документы, подтверждающие факт осуществления грузоперевозок, однако ФИО1 их не предоставил. От сотрудников ООО «---» ему стало известно о совершении ФИО1 мошеннических действий в отношении грузоперевозчиков. ФИО1 пользовался его расчетным счетом с февраля по конец марта 2018 года, в том числе для осуществления расчетов с ООО «---». С клиентами и котрагентами ФИО1 он не контактировал, все переговоры вел сам ФИО1 Поступившие на расчётный счет его организации денежные средства от контрагентов он передавал ФИО1 /т. №--, ---/.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она работает в ООО «---», расположенном по адресу: ... .... ФИО1 в --.--.---- г. года был назначен стажером на должность логиста в ООО «---». О перевозках, совершенных ФИО1 в период с января по март 2018 года для ООО «---», она не знала. Спустя некоторое время к ООО «---» стали поступать претензии от перевозчиков за неоплату перевозок, которые ООО «---» не осуществляли. В ходе проверки она установила, что ФИО1 самостоятельно размещал заявки на перевозку груза, представляясь сотрудником ООО «---», втайне вел переговоры с перевозчиками, сообщал ложную информацию о необходимости оплаты услуг на сторонние счета, не принадлежащие ООО «---». В ходе переговоров ФИО1 заказчикам озвучивал цены значительно ниже рыночных, а перевозчикам - выше рыночной стоимости. Таким образом ФИО1 похищал денежные средства, предназначавшиеся для грузоперевозчиков. В конце марта 2018 года в ООО «---» поступили претензии от ООО «---» об отсутствии оплаты за выполненные услуги по перевозке груза. В ходе разбирательства выяснилось, что грузоперевозчики заключали соответствующие договоры с ФИО1 ФИО1 без разрешения руководителя ООО «---», введя перевозчиков в заблуждение, представившись сотрудником, уполномоченным заключать заявки и договоры на осуществление грузоперевозок от имени ООО «---», заключил договор на перевозку грузов для ООО «---». При этом заказчику указал реквизиты не ООО «---», а реквизиты ООО «---», которое никакого отношения к ООО «---» не имеет. В последующем ФИО1 признался ей, что он вводил в заблуждение перевозчиков, представляясь уполномоченным представителем ООО «---» и втайне от нее и других сотрудников ООО "---" заключал договоры на перевозку грузов, предоставляя заказчикам грузоперевозок расчётные счета организаций, не имеющих никакого отношения к ООО «---», с которых в последующем снимал деньги и присваивал их себе /т.№---/.

Также из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в --.--.---- г. года ООО «---», в котором он работает, сотрудничало с ООО «---». В процессе работы от лица ООО «---» выступал ФИО1 --.--.---- г. ООО «---» заключило с ООО «---» в лице ФИО1 заявку на перевозку груза. Им нужно было перевести каустическую соду из ... ... в ... .... Стоимость услуги составила 50 000 рублей. После поставки груза --.--.---- г. ООО «---» перечислило на указанный ФИО1 расчетный счет вышеуказанную сумму. При этом ФИО1 пояснил, что расчетный счет ООО «---» заморожен, что деньги нужно перечислить на расчетный счет ООО «АльфаМедГрупп». Так, согласно платежному поручению №-- от --.--.---- г. ООО «---» на указанный счет были перечислены денежные средства на общую сумму 200 000 рублей. Данная сумма была перечислена за 4 отдельных перевозки, в том числе за вышеупомянутую перевозку из ... ... в ... ... в сумме 50 000 рублей. О неправомерных действиях ФИО1 ему стало известно весной 2018 года от руководителя ООО «---» /т. ---/.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, в частности, протоколом осмотра:

- выписки о движении денежных средств по счету №--, открытого в банке АО «---», принадлежащего ООО «---» за период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г.,

- копии счета на оплату №--, согласно которому --.--.---- г. ООО «---» перечисляет ООО «---» денежные средства в сумме 200 000 рублей. /т---/

Приведённые по делу доказательства собраны органами предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, потому являются допустимыми. Кроме того, они находятся в логической связи между собой и в совокупности дополняют друг друга.

В данном случае полностью нашел свое подтверждение вмененный при квалификации действий подсудимого признак обмана, который как способ совершения преступления состоял в сознательном сообщении потерпевшему заведомо ложных сведений и отсутствии изначально намерений исполнять взятые на себя обязательства.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что органом предварительного следствия правомерно подсудимому вменен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом суд учитывает установленные в ходе следствия анкетные данные потерпевшего о том, что в настоящее время он имеет неисполненные кредитные обязательства, проживает совместно с семьей, члены которой находятся на его иждивении, источником дохода является его предпринимательская деятельность в сфере грузоперевозок, доход от которой непостоянный и зависит от количества заказов. Указанное обстоятельство также не оспаривалось и стороной защиты на протяжении всего как предварительного, так и судебного следствия.

С учетом вышеописанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 --.--.---- г., находясь в офисе ООО «---», расположенном по адресу: ... ... «А», офис 328, получил от общества с ограниченной ответственностью «---» (далее по тексту ООО «---») заявку на перевозку груза, после чего, выступая от лица ООО «---», посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» подыскал индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, согласившегося осуществить поставку вышеуказанного груза. При этом ФИО1, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, обманом введя в заблуждение ИП ФИО2 №1, оформил заявку от --.--.---- г. на перевозку груза и устный договор об оказании услуг перевозки грузов, установив при этом последнему оплату за услуги перевозки в размере 48 000 рублей. ИП ФИО2 №1, обманом введенный в заблуждение ФИО1, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. осуществил перевозку вышеуказанного груза. В продолжение своего преступного умысла ФИО1, с целью заключения договора поставки, завысил стоимость оплаты перевозки груза до 50 000 рублей, заключил договор перевозки груза и сообщил представителю ООО «---» для перевода денежных средств за осуществленную грузоперевозку номер расчетного счета №--, открытого в Приволжском филиале АО «---» и принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Альфамедгрупп». --.--.---- г. ООО «---» на вышеуказанный расчетный счет были переведены денежные средства за осуществленную услугу грузоперевозки в сумме 50 000 рублей, для последующей их передачи грузоперевозчику ИП ФИО2 №1, однако ФИО1 обязательства перед ФИО2 №1 не исполнил, деньги в сумме 48 000 рублей похитил.

Указанные преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 характеризуется положительно, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, последовательные признательные показания на протяжении всего как предварительного, так и судебного следствия, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, частичное возмещение причиненного ущерба суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает смягчающими обстоятельствам.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности ФИО1 и другие конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Достаточных оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом, на основании статьи 64 Уголовного кодекса РФ, для изменения категории преступления согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Вместе с тем с учетом всех конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств суд приходит к убеждению, что исправление осужденного возможно без реального отбытия им наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом принимаются во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в пункте 53 Постановления Пленума от --.--.---- г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также приговор Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., в соответствии с которым ФИО1 назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ, который надлежит исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ избранная в отношении осуждённого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

Гражданский иск ФИО2 №1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению частично, с учетом частично возмещения ущерба в размере 2000 рублей.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований статей 81 – 82 и части 3 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Исковое заявление ФИО2 №1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 46000 (сорок шесть тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

---

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ---

---

---