Судья Бершанская М.В. Дело № 33-3970/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Вотиной В.И.,

судей Дегтяренко Е.А., Алиткиной Т.А.

при секретаре Серяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Весна» ФИО1 на решение Северского городского суда Томской области от 05 сентября 2025 года

по гражданскому делу № 2-1257/2025 по иску ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Весна» о признании незаконным действия по аннулированию членства в товариществе, возложении обязанности совершить действия,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

ФИО2 обратился в Северский городской суд Томской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Весна» (далее – СНТ «Весна), в котором просит признать незаконными действия ответчика в лице его правления, выразившиеся в аннулировании членства истца в СНТ «Весна»; возложить на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу выдать ФИО2 надлежащим образом заверенную выписку из реестра членов СНТ «Весна» и членскую книжку; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что с декабря 2020 года истец является членом СНТ «Весна» на основании заявления от 07.12.2020, пользуется земельным участком, расположенным по адресу: /__/. Правлением СНТ «Весна» 30.08.2024 в адрес истца направлено уведомление № 10 об аннулировании его членства в товариществе. Считает указанное действие ответчика незаконным, поскольку действующее законодательство и Устав СНТ «Весна» не предусматривают прекращение членства в СНТ путём его аннулирования и не предоставляют правлению СНТ полномочий по принудительному прекращению членства в товариществе. Ответом СНТ «Весна» от 31.03.2025 № 11 истцу отказано в предоставлении выписки из протокола заседания правления СНТ об аннулировании его членства, как и в получении выписки из реестра членов товарищества и членской книжки.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СНТ «Весна» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации ЗАТО Северск в лице Управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск.

Обжалуемым решением Северского городского суда Томской области от 05.09.2025 исковые требования удовлетворены.

Судом признаны незаконными действия СНТ «Весна» в лице его правления, выразившиеся в аннулировании 30.08.2024 членства ФИО2 в СНТ «Весна».

На СНТ «Весна» в лице председателя возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выдать ФИО2 членскую книжку садоводческого некоммерческого товарищества «Весна» или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе, а также заверенную в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ выписку из реестра членов СНТ «Весна» в отношении ФИО2

С СНТ «Весна» в пользу ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика СНТ «Весна» ФИО1 просит решение отменить, принять новое – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно определенны обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, в материалах дела отсутствуют доказательства для установления фактов, которые суд счел установленными.

Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу, что ФИО2 является членом товарищества и может обжаловать решения правления СНТ «Весна», в то время как его членство в товариществе признано на основании статьи 12 Федерального закона № 217-ФЗ аннулированным.

Отмечает, что в нарушение требований Федерального закона № 217-ФЗ суд не поставил не обсуждение вопрос о предоставлении истцом доказательств, подтверждающих, что он является собственником либо иным правообладателем земельного участка, находящегося в границах СНТ «Весна».

Выводы суда со ссылкой на решение мирового судьи от 12.12.2022, заявления истца от 07.12.2020 о принятии его в члены СНТ «Весна» о том, что ФИО2 является членом СНТ «Весна» не основаны на положениях Федерального закона № 217-ФЗ.

Суд сослался, что прекращение членства в товариществе относится к исключительной компетенции общего собрания, но не учел, что членство истца аннулировано в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 217-ФЗ из-за отсутствия у него документов, подтверждающих права на земельный участок в границах товарищества. Однако выводы суда относительно аннулирования членства в решении отсутствуют.

Считает, что распределение судебных издержек по делу произведено судом незаконно.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика СНТ «Весна», представителя третьего лица Администрации ЗАТО Северск в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абзаца первого части1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 217-ФЗ), а также Уставом товарищества.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 8, 13 статьи 12 указанного Федерального закона (в редакции от 09.11.2020), членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 данной статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества.

Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе. Форма и содержание членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство в товариществе, устанавливаются решением общего собрания членов товарищества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что садоводческое некоммерческое товарищество «Весна» (ИНН 

<

***>, ОГРН /__/) является юридическим лицом, созданным 22.04.2003, и действует на основании Устава.

В соответствии с п.1.2 Устава СНТ «Весна», товарищество является добровольным объединением граждан, имеющих в собственности садовые земельные участки, предоставленные им или приобретенные ими в установленном законом порядке для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых, иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха с правом возведения жилых строений.

Предметом деятельности товарищества является осуществление деятельности по созданию (приобретению), содержанию, сохранению имущества общего пользования и удовлетворение материальных и иных потребностей его членов, связанных с ведением ими садоводства (п.3.1 Устава).

Для осуществления уставной деятельности в пользовании СНТ «Весна» находится земельный участок в районе /__/, что подтверждается государственным актом на право пользования землей серии /__/ от 05.01.1982, планом землепользования к нему, постановлением и.о. Главы Администрации ЗАТО Северск № 1822 от 17.07.2013 об утверждении границ СНТ «Весна», схемой расположения земельного участка.

26.02.2025 ФИО2 обратился в правление СНТ «Весна» с письменным заявлением, в котором просил разъяснить его статус, как члена товарищества и предоставить выписку из протокола собрания членов правления СНТ «Весна» по вопросу об исключении его из членов товарищества.

В ответ на указанное заявление 31.03.2025 председатель правления СНТ «Весна» ФИО1 сообщил ФИО2 в письменном виде о том, что 05.09.2024 ему направлялось уведомление от 30.08.2024 № 10 об аннулировании членства в СНТ «Весна» с просьбой освободить земельный участок, расположенный по адресу: /__/, в срок до 31.12.2024.

Из материалов дела следует, что председатель правления СНТ «Весна» направил в адрес ФИО2 письмо (исх. № 10 от 30.08.2024), в котором указал, что, поскольку до настоящего времени ФИО2 во исполнение положений статьи 12 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017, статьи 6 Устава СНТ «Весна» не представил копии документов о правах на садовый земельный участок, расположенный по адресу: /__/, решением правления СНТ «Весна» его членство в товариществе аннулировано, в связи с чем просил в срок до 31.12.2024 освободить земельный участок по указанному адресу (л.д. 32).

Полагая, что данное решение правления СНТ «Весна» принято с нарушением норм действующего законодательства и Устава, истец обратился в суд с настоящим иском о признании действий правления СНТ «Весна» незаконными.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение правления СНТ «Весна» от 30.08.2024 об аннулировании членства истца в данном товариществе принято по вопросу, не относящемуся к полномочиям коллегиального исполнительного органа, в связи с чем пришел к выводу, что оно принято с существенным нарушением требований закона и Устава.

Установив наличие правовых оснований для признания действий правления СНТ «Весна» по принятию оспариваемого решения незаконными, суд с целью восстановления нарушенных прав истца, руководствуясь частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым возложить на СНТ «Весна» в лице председателя обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу членскую книжку СНТ «Весна» и надлежащим образом заверенную выписку из реестра членов СНТ «Весна» в отношении ФИО2

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, верными и соглашается с ними в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 07.12.2020 ФИО2 обратился в правление СНТ «Весна» с заявлением, в котором просил принять его в члены некоммерческого товарищества «Весна», с Уставом он ознакомился, обязался его исполнять. В заявлении ФИО2 указал адрес земельного участка в СНТ: /__/. С этого времени ФИО2 оплачивал членские и целевые взносы в пользу СНТ «Весна».

В материалы дела представлено решение мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 12.12.2022 по делу № 2-3856/2022(2) об удовлетворении исковых требований СНТ «Весна» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени, судебных расходов (с учётом определения об исправлении описки от 13.12.2022), а также апелляционное определение Северского городского суда Томской области от 21.04.2023 по делу № 11-42/2023 об оставлении без изменения решения Северского городского суда Томской области от 12.12.2022.

Принимая решения по делу, суд как первой, так и второй инстанции, со ссылкой на заявление ФИО2 от 07.12.2020 о принятии его в члены СНТ «Весна», установил, что ФИО2 является членом СНТ «Весна».

Вышеназванные судебные акты вступили в законную силу.

Согласно части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части второй статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, тот факт, что СНТ «Весна», ФИО2 при рассмотрении вышеуказанного дела принимали участие, в соответствии с положениями ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, суд пришел к верному выводу, что установленное в решении мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 12.12.2022 по делу № 2-3856/2022(2), в апелляционном определении Северского городского суда Томской области от 21.04.2023 по делу № 11-42/2023 обстоятельство о членстве ФИО2 в СТН «Весна» имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, следовательно является установленным.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО4 подтвердила, что с декабря 2020 года по август 2024 года ФИО2 действительно считался членом СНТ «Весна», с него взыскивались членские и целевые взносы, в том числе в судебном порядке.

Давая пояснения по существу заявленных требований, представитель ответчика сообщила суду, что членство ФИО2 в товариществе было ошибочным, а потому аннулировано на основании решения правления СНТ «Весна» от 30.08.2024.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В статье 13 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 изложены основания и порядок прекращения членства в СНТ: добровольное, по заявлению в правление товарищества (части 2 - 3); принудительное в связи с неуплатой взносов решением общего собрания (часть 4); в связи с прекращением у члена товарищества прав на садовый земельный участок или вследствие смерти (части 9 - 11).

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения (часть 5 статьи 13 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017).

В силу части 6 статьи 13 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

По смыслу изложенных положений закона прекращение членства в садоводческом товариществе является крайней мерой, разрешение данного вопроса возможно лишь при соблюдении определенной процедуры после использования в отношении виновного члена СНТ мер предупреждения и требований устранения допущенных им нарушений законодательства и осуществляется на основании данных, свидетельствующих о том, что после получения письменного предупреждения правления член товарищества не принял мер к устранению допущенных нарушений в установленный в этом предупреждении срок.

Как установлено в статье 16 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества и в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества (части 1, 8 статьи 18 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7 статьи 16 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017).

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится исключение граждан из числа членов товариществ (пункт 7 части 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017).

Аналогичные положения закреплены в Уставе СНТ «Весна», утвержденном решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Весна» от 04.03.2023, оформленным протоколом № 1-2023 от 04.03.2023 (л.д. 49-55), в котором предусмотрено, что высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создается единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (статья 14, пункты 14.1, 14.2).

Решения органов товарищества, принятые в компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (пункт 14.6 Устава). Перечень полномочия правления СНТ «Весна» установлен положениями статьи 16 Устава.

В пункте 16.8 Устава предусмотрено, что правление товарищества имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества и обеспечение его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесённых Уставом к компетенции общего собрания.

В перечень вопросов, входящих в исключительную компетенцию общего собрания членов товарищества, отнесено, в том числе исключение из членов товарищества (пункт 15.1 Устава).

Исходя из приведенного правового регулирования и положений Устава СНТ «Весна», прекращение членства в товариществе СНТ «Весна» относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, следовательно, принятие решения по данному вопросу правлением товарищества находится вне рамок его компетенции, что является существенным нарушением закрепленных законодателем норм права.

С учетом изложенного суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, верно руководствуясь вышеуказанными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое истцом решение правления товарищества СНТ «Весна» от 30.08.2024 об аннулировании его членства в товариществе принято по вопросу, не относящемуся к полномочиям коллегиального исполнительного органа, является незаконным, принято с нарушением требований закона и Устава СНТ «Весна».

Ссылка апеллянта на то, что членство истца в товариществе было не прекращено, а аннулировано в соответствии со ст. 12 Федерального закона №217-ФЗ из-за отсутствия у него документов, подтверждающих права на земельный участок в границах товарищества, является не состоятельной. Положения ст. 12 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 не предусматривают такой процедуры исключения из членов товарищества, как аннулирование членства.

Как верно указал суд первой инстанции, довод стороны ответчика об ошибочности принятия истца в члены СНТ «Весна», равно как и довод о наличии у истца перед товариществом задолженности по уплате членских взносов в данном случае не имеет правового значения, поскольку не относится к предмету настоящего спора, и потому правомерно отклонены. При таких обстоятельствах довод апеллянта о том, что суд не поставил не обсуждение вопрос о предоставлении истцом доказательств, подтверждающих, что он является собственником либо иным правообладателем земельного участка, находящегося в границах СНТ «Весна», правового значения не имеет.

Усмотрев наличие правовых оснований для признания действий правления СНТ «Весна» по принятию оспариваемого решения незаконными, суд обоснованно удовлетворил требования о возложении на СНТ «Весна» в лице председателя обязанности выдать надлежащим образом заверенную выписку из реестра членов СНТ «Весна» и членскую книжку в отношении истца по следующим основаниям.

В силу статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества (пункт 1 части 1). Члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 5).

На основании части 13 статьи 12 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе. Форма и содержание членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство в товариществе, устанавливаются решением общего собрания членов товарищества.

Ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества (пункт 1 статьи 21 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017).

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел возможным предоставить ответчику срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено – в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Судебная коллегия полагает, что установленный судом срок обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, исходя из характера правоотношений.

Довод апеллянта о том, что распределение судебных издержек по делу произведено судом незаконно, признан судебной коллегией несостоятельным исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть пятая статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1646-О).

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд законно и обоснованно на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика, как проигравшей стороны, в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Несогласие апеллянта с распределением судебных расходов в указанном порядке основано на неверном понимании и толковании норм гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом требований законодательства при рассмотрении заявленных требований и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в решении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 05 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика садоводческого некоммерческого общества «Весна» ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 24.12.2025.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.