Дело № 44га-6/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Волгоградского областного суда

г. Волгоград «24» января 2018 г.

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Туленкова Д.П.,

членов президиума Сарницкого С.Н., Сундукова С.О., Поволоцкой И.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А., 

при секретаре Мякишевой Ю.И.,

на основании определения судьи Волгоградского областного суда Гантимурова И.А. от 9 января 2018 г. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

по докладу судьи Волгоградского областного суда Гантимурова И.А.,

рассмотрев истребованное по поступившей кассационной жалобе ФИО1, ФИО1 АлексА.а, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице представителя – по доверенностям ФИО7 на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 3 апреля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 19 июля 2017 г.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО1 АлексА.а, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации Волгограда, департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с административным иском к администрации Волгограда, департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в котором просили:

признать незаконными действия администрации Волгограда, департамента земельных ресурсов администрации Волгограда по образованию путем межевания земельных участков с кадастровыми номерами № 

<

...> и № 

<

...> из земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, по предоставлению в собственность ООО «Горстрой-Альянс» земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>; 

признать незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области по исключению из государственного кадастра недвижимости записи о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № 

<

...> и № 

<

...>;

признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по регистрации права собственности ООО «Горстрой-Альянс» на объект – плоскостное спортивное сооружение № 

<

...>, по регистрации права собственности ООО «Горстрой-Альянс» на земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>;

обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами № 

<

...> и № 

<

...> и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ООО «Горстрой-Альянс» на объект – плоскостное спортивное сооружение № 

<

...>, и запись о регистрации права собственности ООО «Горстрой-Альянс» на земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>. 

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2017 г. производство по административному делу в части исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконными действий по регистрации права собственности ООО «Горстрой-Альянс» на объект – плоскостное спортивное сооружение № 

<

...>, понуждении исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ООО «Горстрой-Альянс» на указанный объект, прекращено в связи с принятием судом отказа административных истцов от иска в указанной части.

В обоснование исковых требований с учетом их уточнения административные истцы указали, что они являются жильцами квартир в многоквартирных жилых домах № 

<

...> и № 

<

...> по 

<

адрес>, а также собственниками нежилых помещений – гаражных боксов, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ранее в соответствии с постановлением администрации Волгограда № 2708 от 23 декабря 2005 г. «О разрешении на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию», разрешен ввод в эксплуатацию благоустройства части территории квартала № 

<

...> с индивидуальными подземными гаражными боксами и плоскостными сооружениями по 

<

адрес> со следующими показателями: общая площадь подземного автопаркинга – 5 819,7 кв.м, общая площадь плоскостных сооружений – 2 826 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером № 

<

...> (учетный № 

<

...>). На основании пункта 3 постановления администрации Волгограда № 3445 от 20 декабря 2006 г. «Об утверждении проектов границ земельных участков (учетные №№ 

<

...>, № 

<

...>), согласовании материалов межевания земельных участков (учетные №№ 

<

...>, № 

<

...>), установлении площадей земельных участков (учетные №№ 

<

...>, № 

<

...>, № 

<

...>, выделенные из учетных №№ 

<

...>, № 

<

...>), внесении изменений в договоры аренды земельных участков от 1 июля 2004 г. № 5352, от 15 октября 2001 г. № 3958» установлены площади земельных участков в 

<

адрес>: земельного участка (кадастровый номер № 

<

...>, учетный № 

<

...>, выделенный из учетных №№ 

<

...>, № 

<

...>), занимаемого жилым домом № 

<

...> по 

<

адрес>, равной 7 105 кв.м; земельного участка (кадастровый номер № 

<

...>, учетный № 

<

...>, выделенный из учетных №№ 

<

...>, № 

<

...>), занимаемого жилым домом № 

<

...> по 

<

адрес>, равной 5 801 кв.м; земельного участка (кадастровый номер № 

<

...>, учетный № 

<

...>, выделенный из учетных №№ 

<

...>, № 

<

...>), занимаемого плоскостными спортивными сооружениями и подземным автопаркингом по 

<

адрес>, равной 9 389 кв.м. Таким образом, жилые дома № 

<

...> и № 

<

...> по 

<

адрес>, а также плоскостные спортивные сооружения и подземный автопаркинг по 

<

адрес>, ранее были расположены на едином земельном участке с кадастровым номером № 

<

...> (учетный № 

<

...>), с разрешенным использованием «для строительства многоэтажных жилых домов с благоустройством части территории квартала № 

<

...> в 

<

адрес> с подземным автопаркингом и плоскостными спортивными сооружениями». Далее, из земельного участка с учетным № 

<

...> кадастровый номер № 

<

...> площадью 9 389 кв.м, занимаемого плоскостными спортивными сооружениями и подземным автопаркингом по 

<

адрес>, путем межевания были образованы два земельных участка: земельный участок с учетным № 

<

...>, кадастровым номером № 

<

...> площадью 5 136 кв.м с разрешенным использованием: эксплуатация благоустройства части территории квартала № 

<

...>, и земельный участок с учетным № 

<

...>, кадастровым номером № 

<

...> площадью 4 147 кв.м с разрешенным использованием: для эксплуатации плоскостного спортивного сооружения № 

<

...>. Земельный участок с кадастровым номером № 

<

...> площадью 4 147 кв.м. с разрешенным использованием: для эксплуатации плоскостного спортивного сооружения № 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, предоставлен в собственность ООО «Горстрой- Альянс» по договору купли-продажи земельного участка № 7109 от 16 сентября 2016 г. как собственнику объекта – плоскостное спортивное сооружение № 

<

...>. Административные истцы полагали, что действия, связанные с образованием земельных участков с кадастровыми номерами № 

<

...> и № 

<

...> из земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, являются незаконными, поскольку административные истцы как пользователи земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> в силу принадлежности им расположенных на этом земельном участке гаражных боксов не давали свое согласие на раздел земельного участка. Также, по мнению административных истцов, является незаконным предоставление в собственность ООО «Горстрой-Альянс» земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, поскольку он расположен в зоне санитарной охраны второго пояса водозаборного сооружения. В результате совершения оспариваемых действий административные истцы как жильцы многоквартирных домов № 

<

...> и № 

<

...> по 

<

адрес> были лишены большей части благоустройства в виде земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, поскольку расположенное на нем плоскостное сооружение, вместе с жилыми домами и подземными гаражными боксами изначально составляло единую территорию и по своему функциональному назначению представляло собой благоустройство территории квартала № 

<

...> для пользования его жителями.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 3 апреля 2017 г. производство по административному делу в остальной части прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства. Также, отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Горстрой-Альянс» о взыскании с административных истцов судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 19 июля 2017 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба административных истцов в лице представителя – по доверенностям ФИО7 и частная жалоба заинтересованного лица ООО «Горстрой-Альянс» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда 7 ноября 2017 г., административные истцы ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице представителя – по доверенностям ФИО7 просят отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение.

В обоснование жалобы указали на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.

По запросу судьи Волгоградского областного суда от 10 ноября 2017 г. дело было истребовано из суда первой инстанции и поступило в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда 17 ноября 2017 г. 

На основании определения судьи Волгоградского областного суда Гантимурова И.А. от 9 января 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Волгоградского областного суда.

Выслушав объяснения административных истцов ФИО1 и ФИО3, представителей административных истцов – по доверенностям ФИО10 и ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного ответчика администрации Волгограда – по доверенности ФИО11, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – по доверенности ФИО12, представителя заинтересованного лица ООО «Горстрой-Альянс» – по доверенности ФИО13, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, прекращая производство по административному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194 и пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что заявленные административными истцами требования направлены на защиту их жилищных и земельных прав, в связи с чем они подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

Однако, с такими выводами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 12 и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2).

Порядок образования земельных участков регламентирован главой 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 6 статьи 11.4 которого при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. 

Пунктами 3 и 6 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определен состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, включающий описание местоположения границ объекта недвижимости и площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (часть 1 статьи 23 этого же закона).

Пунктами 4, 5.1.1., 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457, предусмотрено, что Росреестр осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также государственный кадастровый учет недвижимого имущества, в том числе через подведомственные организации, которой является кадастровая палата.

Таким образом, администрация Волгограда, как орган местного самоуправление, и Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда, как ее структурное подразделение в сфере земельных правоотношений, совершив оспариваемые действия по разделу земельных участков и предоставлению земельного участка в собственность ООО «Горстрой-Альянс», реализовали свои административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов при управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, совершив оспариваемые действия, также реализовали административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в сфере кадастрового учета и в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Следовательно, требования административных истцов возникли из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, то есть являются публичными и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, избранный административными истцами способ защиты нарушенного права является правильным, а заявленные требования судами ошибочно расценены как спор о праве на земельный участок. 

В этой связи предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 194 и пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для прекращения производства по делу не имелось, а суду первой инстанции следовало разрешить дело по существу заявленных требований в порядке административного судопроизводства.

При таких данных президиум Волгоградского областного суда находит, что определение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с нарушениями норм процессуального права, которые являются существенными, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административных истцов.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Ворошиловский районный суд г. Волгограда, в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, а также разрешить административное дело по существу в порядке административного судопроизводства в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум Волгоградского областного суда

п о с т а н о в и л:

определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 3 апреля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 19 июля 2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО1 АлексА.а, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации Волгограда, департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности отменить.

Административное дело направить для рассмотрения по существу в порядке административного судопроизводства в суд первой инстанции – Ворошиловский районный суд г. Волгограда, в ином составе судей.

Председательствующий подпись Д.П. Туленков

Верно: судья

Волгоградского областного суда И.А. Гантимуров

29 января 2018 г.