Судья Ганин А.В. Дело № 10-18896/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 09 сентября 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе 

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Шмидт Н.С.         

 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы по жалобе, выслушав прокурора Юсупову Ф.А., полагавшую необходимым постановление отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

В Черемушкинский районный суд г. Москвы поступила жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) руководителя Зюзинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве, выразившихся в непроведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о преступлении и в незаконной передаче данного сообщения в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.  

 Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2025 года в принятии к рассмотрению жалобы заявителя отказано ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. 

 В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, направить поданную им жалобу в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда. Считает, что принятое судом решение не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что судом не проверены доводы о незаконности бездействия о указанному сообщению о преступлении. Отмечает, что согласно письму от 25 июля 2025 года данное сообщение в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве не поступало. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом при принятии решения по жалобе ФИО1 не выполнено. 

 В силу положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.  

 Из жалобы ФИО1 следует, что им обжалуются действия (бездействие) руководителя Зюзинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве, выразившиеся в непроведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о преступлении и в незаконной передаче данного сообщения для рассмотрения в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.  

 Вопреки доводам суда упомянутые действия (бездействие) названного должностного лица затрагивают права и законные интересы заявителя, препятствуют ему в доступе к правосудию. 

 Кроме этого, заявителем представлена копия ответа начальника отдела делопроизводства и режима УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 25 июля 2025 года, согласно которому указанное заявление ФИО1 из Зюзинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве в УВД не поступало.    

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ в данном случае, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а жалоба передаче в тот же суд на новое судебное рассмотрение, при котором следует учесть указанные обстоятельства и принять по жалобе решение в соответствии с требованиями закона. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, жалобу передать в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

 Апелляционную жалобу удовлетворить.  

 Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. 

 Председательствующий