№ 2-405/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.03.2017 г. г. Воронеж

Советский райсуд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Митичкиной Е.А. В., с участием истца ФИО3, адвоката Ширяева А.Н. в защиту интересов истца по ордеру, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5 по устному ходатайству, третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по первоначальному иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, реальном разделе жилого дома, прекращении общей долевой собственности на жилой дом, погашении записи о регистрации права в ЕГРПН, по встречному иску ФИО4 к ФИО3, Администрации г.о.г.Воронежа о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке наследства, 

установил:

Первоначально истец обратился в суд с названным иском, указав, что истец и его родной 

<

данные изъяты> ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ., являлись собственниками каждый по 1/2 доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № 5 за 2002-2009г.г. № 501 от 20.07.2009г. Открывшееся после смерти 

<

данные изъяты> наследство приняла его 

<

данные изъяты> - ответчица ФИО4 Общая площадь жилого 

<

адрес> составляет 126,1 кв.м., в том числе жилой - 90,2 кв.м. и подсобной - 35,9 кв.м. Фактически указанный индивидуальный жилой дом состоит из двух отдельных изолированных квартир № 1 общей площадью 50,8 кв.м., состоящей из жилой площади в pазмере 39,5 кв. м., включающей в себя жилую комнату площадью 23,2 кв.м. в литере А. жилую комнату площадью 16,3 кв. м. в литере А, и подсобной площади в размере 11,3 кв.м., состоящей из кухни площадью 11,3 кв.м. в литере А, и № 2 общей площадью 75,3 кв.м., состоящая из жилой площади размером 50,7 кв.м, включающей в себя жилую комнату площадью 22,8 кв. м. в литере А, жилую комнату площадью 12,8 кв.м в литере А, жилую комнату площадью 15,1 кв.м в литере А, и подсобной площади размером 24,6 кв.м., включающей в себя прихожую площадью 5,9 кв. м в литере А1, кухню площадью 12,5 кв.м в литере А1, санузел площадью 6,2 кв.м в литере А2. Между истцом и изначально его 

<

данные изъяты>- ФИО2, а впоследствии и ответчицей ФИО4 сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому помещение (квартира) № 2 находится полностью в фактическом пользовании истца, помещение (квартира) № 1 - в фактическом пользовании ответчицы ФИО4 Изначально находящаяся в фактическом пользовании истца часть жилого дома - помещение (квартира) № 2 не имела подсобных помещений, и соответственно площадь помещений (квартир) № 1 - 50,8 кв.м., и № 2 - 50,7 кв.м., была одинаковой, то есть площадь помещений (квартир) фактически занимаемая ФИО3 (1/2 доля) и ФИО4 и ее правопредшественником (1/2 доля) соответствовала идеальным долям собственников жилого 

<

адрес>. После постройки истцом в установленном порядке подсобных помещен прихожей, кухни, санузла (литера Al, А2) идеальные доли этого жилого дома изменились и не соответствуют реальным. Вместе с тем, спор по поводу порядка пользования жилым домом между истцом и ответчиком отсутствует. В 2016 году истец решил оформить право собственности на принадлежащие ему доли жилого дома. Однако, из выписки из ЕГРПН от 17.06.2016г. № истцу стало известно, что право собственности на квартиру площадью 75,3 кв.м. (квартиру № 2) зарегистрировано за ответчицей согласно свидетельству о праве на наследство по закону, удостоверенному нотариусом нотариального округа г.о г. Воронеж. Со слов ответчицы, указанное свидетельство о праве на наследство выдано ей по всей вероятности, ошибочно. Тем более, что в нем указано, что наследство состоит квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Хотя ее 

<

данные изъяты> -ФИО2, как и истцу, принадлежало на праве собственности по 1/2 доли спорного жилого дома. Между истцом и его 

<

данные изъяты> не производилось реального раздела указанного жилого дома на квартиры. По соглашению от 16.10.2015г., то есть после получения вышеуказанного свидетельства о праве на наследство, истец и ответчица разделили земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2942 кв. м. кадастровый № на четыре земельных участка площадью 723 кв.м., 748 кв.м., 800 кв. м, 671 кв.м. Истцу перешли на праве собственности земельный участок с кадастровым № площадью 723 кв.м., на котором расположена находящаяся в его фактическом пользовании часть жилого дома помещение (квартира) № 2 общей площадью 75,3 кв.м, и земельный участок с кадастровым № площадью 748 кв.м. Право собственности на эти земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчице принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым № площадью 671 кв.м., на котором расположена находящаяся в ее фактическом пользовании часть жилого дома - помещение (квартира) № 1 площадью 50,8 кв.м., и земельный участок с кадастровым № площадью 800 кв.м. Таким образом, в настоящее время на принадлежащем истцу земельном участке расположена часть жилого дома, право собственности на которую зарегистрировано за ответчицей. Истец полагает возможным разделить жилой дом между истцом и ответчиком по сложившемуся вышеописанному порядку пользования. 

В связи с изложенным, истец просил суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 02.04.2014г. №; погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 28.05.2014г.; изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО7 право собственности на 3/5 доли, а за ФИО4 на 2/5 доли указанного жилого дома; произвести раздел вышеуказанного жилого дома, выделив ФИО7 помещение (квартиру) № 2 общей площадью 75,3 кв.м., состоящее из жилой площади размером 50,7 кв.м., включающей в себя жилую комнату площадью 22,8 кв.м в литере А, жилую комнату площадью 12,8 кв.м. в литере А, жилую комнату площадью 15,1 кв.м в литере А, подсобной площади размером 18,4 кв.м., включающей в себя прихожую площадью 5,9 кв.м. в литере А1, кухню площадью 12,5 кв.м. в литере А1, санузел площадью 6,2 кв. м. в литере А2, выделив в собственность ФИО4 помещение (квартиру) площадью 50,8 кв.м., состоящую из жилой площади в размере 39,5 кв. м, включающей в себя жилую комнату площадью 23,2кв.м. в литере А, жилую комнату площадью 16,3 кв. м в литере А, и подсобной площади в размере 11,3 кв.м., состоящей из кухни площадью 11,3 кв.м. в литере А.

В последующем истец уточнил исковые требования, просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 02.04.2014 г., зарегистрированное в реестре за № 2-1169, на имя ФИО4 после смерти ФИО2, умершего 15.08.2013г. в отношении 

<

адрес>, выданное нотариусом нотариального округа г.о.г. Воронеж ФИО1, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 28.05.2014 г. № на квартиру общей площадью 75,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; произвести раздел индивидуального жилого 

<

адрес>, выделив в собственность ФИО3 помещение (квартиру) № 2 общей площадью 69,1 кв.м., состоящую из жилой площади размером 50,7 кв.м., включающей в себя жилую комнату площадью 22,8 кв.м. в литере А, жилую комнату площадью 12,8 кв.м. в литере А, жилую комнату площадью 15,1 кв.м. в литере А, подсобной площади размером 18,4 кв.м., включающей в себя прихожую площадью 5,9 кв.м. в литере А1, кухню площадью 12,5 кв.м. в литере А1; выделив в собственность ФИО4 помещение (квартиру) № 1 общей площадью 50,8 кв.м., состоящую из жилой площади в размере 39,5 кв. м, включающей в себя жилую комнату площадью 23,2 кв.м. в литере А, жилую комнату площадью 16,3 кв. м в литере А, и подсобной площади в размере 11,3 кв.м., состоящей из кухни площадью 11,3 кв.м. в литере А.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 предъявила встречный иск к ФИО3 о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке наследства, указав, что является 

<

данные изъяты> ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4 обратилась к нотариусу ФИО1 Ее 

<

данные изъяты> - ФИО6, являющийся наследником первой очереди по закону, отказался от наследства. После подачи заявления дальнейшим оформлением наследства занимался представитель по доверенности. В 2014 г. представителем были переданы ФИО4 все документы, в том числе свидетельство о праве на наследство по закону от 02.04.2014 г. на 

<

адрес>, на основании которого и было зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 28.05.2014 г. По соглашению от 16.10.2015г., был разделен земельный участок, расположенный адресу: 

<

адрес>, площадью 2942 кв.м., кадастровый № на четыре земельных участка площадью 723 кв.м., 748 кв.м., 800 кв. м, 671 кв.м. Умерший 

<

данные изъяты> ФИО4-ФИО2 являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги №5 за 2002-2009 гг. №501 от 20.07.2009 г. Право собственности было оформлено надлежащим образом. Вследствие ошибки в сведениях кадастровой палаты и записях в похозяйственной книги возникли ошибочные сведения о наличии 

<

адрес> жилом 

<

адрес>.

Просила суд признать за ФИО4 право собственности на ? долю вправе общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти 15.08.2013г. ФИО2 

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО7 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования признал. 

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) адвокат Ширяев А.Н. в защиту интересов истца заявленные уточненные исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 исковые требования признала, пояснив, что в оспариваемом свидетельстве о праве на наследство по закону от 02.04.2014 г.было ошибочно указана в качестве наследственного имущества 

<

адрес>, площадью 75,3кв.м., тогда как реального раздела спорного жилого дома не было, а исходя из размера площади жилого дома, свидетельство ей было выдано нотариусом на часть жилого дома истца- ФИО3 На данное обстоятельство она (ФИО4) не обратила внимание, на основании оспариваемого свидетельства было зарегистрировано ее право собственности на 

<

адрес>. Поддержала встречные исковые требования, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) по устному ходатайству ФИО5 заявленные уточненные исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика по встречному иску - администрации г/о г. Воронеж своего представителя в судебное заседание не направил, извещался о слушании дела надлежащим образом. 

Третье лицо нотариус ФИО1, представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 против удовлетворения исковых требований ФИО4 не возражал, подтвердил, что отказывается от наследства после смерти 

<

данные изъяты>-ФИО2, умершего 15.08.2013г. в пользу 

<

данные изъяты> - ФИО4 После смерти отца также обращался к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.37). 

ФИО4 в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти 

<

данные изъяты>-ФИО2, что подтверждается ее заявлением в наследственном деле (л.д.38). 

Нотариусом нотариального округа г/о 

<

адрес>, ФИО1, ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 75,3кв.м. (л.д.49).

Из материалов дела усматривается, что согласно справке о наличии записей в похозяйственных книгах от 26.02.2014г. № 77, выданной отделом развития микрорайона Малышево 

<

адрес> г/о 

<

адрес> в том, что в похозяйственой книге № 5 Малышевской сельской администрации за период с 1997 по 2001 гг. главой личного подсобного хозяйства по адресу 

<

адрес> является ФИО2 (л.д.43). 

Из выписки из похозяйственной книги № 5 за 2002-2009гг., выданной территориальным отделом городского микрорайона 

<

адрес> усматривается, что жилой 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому ФИО3 и ФИО2(л.д.18). 

Таким образом, сведения вышеуказанных похозяйственных книг микрорайона Малышево Управы Советского района содержат разночтения.

В судебном заседании суд из объяснений сторон установил, что реального раздела домовладения между ФИО3 и ФИО2 не происходило. Учитывая изложенное, проанализировав материалы наследственного дела (л.д.36-50), суд приходит к выводу, что допущенная в оспариваемом свидетельстве о праве на наследство ошибка в указании квартиры и площади дома, принадлежащего до смерти ее 

<

данные изъяты>-ФИО2 вызванная предоставлением нотариусу выписки из похозяйственой книги № 5 Малышевской сельской администрации за период с 1997 по 2001 гг., по сведениям которой, главой личного подсобного хозяйства по адресу 

<

адрес> является ФИО2 (л.д.43). 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, на имя ФИО4 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

адрес>, выданное нотариусом нотариального округа г.о.г.Воронеж ФИО1 

Согласно техническому паспорту, помещение № 1 

<

адрес> имеет общую площадь 50,8 кв.м., помещение № 2 – 75,3кв.м. (л.д. 72). 

Как пояснили в судебном заседании стороны, между истцом, и, первоначально, его братом ФИО2, а впоследствии и ответчицей ФИО4 сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому помещение (квартира) № 2, общей площадью 69,1 кв.м., находится полностью в фактическом пользовании истца, помещение (квартира) № 1, общей площадью 50,8 кв.м. - в фактическом пользовании ответчицы ФИО4

В связи с этим подлежит погашению запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 28.05.2014 г. № на квартиру общей площадью 75,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

ФИО4 заявлено требование о признании за ней права собственности в порядке наследства на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в порядке наследства по закону после смерти 

<

данные изъяты> - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Как указано выше, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследниками первой очереди после его смерти являются его 

<

данные изъяты> - ФИО4, ФИО6 (л.д. 38,95). 

При жизни ФИО2 принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> (л.д. 18). Однако согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРПНИИ от 03.03.2014 г. не успел оформить в установленном законом порядке данное право (л.д.47).

Пунктом 11 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, право собственности умершего ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> переходит к его наследникам, независимо от государственной регистрации названного недвижимого имущества.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражал против признания за ФИО4 права собственности на ? долю в праве общедолевой собственности на жилой 

<

адрес>. 

Истец ФИО7 встречные требования ФИО4 признал в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчикам разъяснения и понятны. 

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание встречного иска ФИО4 ФИО3, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что ФИО4 является единственным наследником по закону к имуществу умершего отца ФИО2, изъявившим желание принять наследство, исковые требования ФИО4 о признании за ней право собственности на ? долю в праве общедолевой собственности на жилой 

<

адрес> подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В судебном заседании истец по первоначальному иску просил суд реально разделить домовладение. 

Согласно техническому паспорту по состоянию на 23.01.2017г. 

<

адрес> состоит из 2 помещений: 

- помещение (квартира) № 1 общей площадью 50,8 кв.м., состоящая из жилой площади в размере 39,5 кв. м, включающая в себя жилую комнату площадью 23,2 кв.м. в литере А, жилую комнату площадью 16,3 кв. м в литере А, и подсобной площади в размере 11,3 кв.м., состоящая из кухни площадью 11,3 кв.м. в литере А.

- помещение (квартира) № 2 общей площадью 69,1 кв.м., состоящая из жилой площади размером 50,7 кв.м., включающая в себя жилую комнату площадью 22,8 кв.м. в литере А, жилую комнату площадью 12,8 кв.м. в литере А, жилую комнату площадью 15,1 кв.м. в литере А, подсобной площади размером 18,4 кв.м., включающая в себя прихожую площадью 5,9 кв.м. в литере А1, кухню площадью 12,5 кв.м. в литере А1 (л.д. 68-74).

Как пояснили стороны в судебном заседании, между ними сложился следующий порядок пользования: помещение № 1 использовалось ФИО4, помещение № 2 ФИО3

Согласно экспертному исследованию ООО «Воронежский центр экспертизы» № 144/17 от 03.03.2017г., раздел жилого 

<

адрес> возможен по фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом (л.д.115-126). 

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 первоначальные исковые требования признала. 

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ФИО4, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Встречный иск ФИО4 к ФИО3, Администрации г.о.г.Воронежа о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке наследства- удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в порядке наследства по закону после смерти отца- ФИО2, умершего 15.08.2013г.

Первоначальный иск ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, реальном разделе жилого дома, прекращении общей долевой собственности на жилой дом, погашении записи о регистрации права в ЕГРПН - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 02.04.2014 г., зарегистрированное в реестре за №, на имя ФИО4 после смерти ФИО2, умершего 15.08.2013г. в отношении 

<

адрес>, выданное нотариусом нотариального округа г.о.

<

адрес> ФИО1 

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 28.05.2014 г. № на квартиру общей площадью 75,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Произвести раздел индивидуального жилого 

<

адрес>, выделив в собственность ФИО3 помещение (квартиру) № общей площадью 69,1 кв.м, состоящую из жилой площади размером 50,7 кв.м., включающей в себя жилую комнату площадью 22,8 кв.м в литере А, жилую комнату площадью 12,8 кв.м в литере А, жилую комнату площадью 15,1 кв.м в литере А, подсобной площади размером 18,4 кв.м, включающей в себя прихожую площадью 5,9 кв.м. в литере А1, кухню площадью 12,5 кв.м в литере А1; 

выделив в собственность ФИО4 помещение (квартиру) № 1 общей площадью 50,8 кв.м, состоящую из жилой площади в размере 39,5 кв. м, включающей в себя жилую комнату площадью 23,2кв.м в литере А, жилую комнату площадью 16,3 кв. м в литере А, и подсобной площади в размере 11,3 кв.м, состоящей из кухни площадью 11,3 кв.м в литере А.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Мещерякова Е.А. 

Мотивированное решение составлено 03.04.2017 г.