Дело №А-578/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2017 года 

<

адрес>

Себежский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Власовой Н.Я.,

при секретаре Точиловой Н.Л.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представившей суду доверенность 

<

адрес>3 зарегистрирована в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ,

административных ответчиков – заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Себежского, Пустошкинского, 

<

адрес>ов, главного специалиста –эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО3 и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО4, представившей суду доверенность №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю главного государственного инспектора по использованию и охране земель Себежского, Пустошкинского, 

<

адрес>ов, главному специалисту–эксперту отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО3 и Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю главного государственного инспектора по использованию и охране земель Себежского, Пустошкинского, 

<

адрес>ов, главному специалисту –эксперту отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО3 и Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Себежского, Пустошкинского, 

<

адрес>ов, главным специалистом –экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО3 проведена проверка соблюдения земельного законодательства ФИО1, по результатам которой ему предписано освободить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью ориентировочно 75 кв.м. 

Для подтверждения права собственности, законности владения и пользования земельным участком он предоставил государственному инспектору правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером 60:22:0071405:14, который предоставлен ему на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю ПСО-22 -07 - № от ДД.ММ.ГГГГ. Его земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет статус «ранее учтенный» без уточнения местоположения границ. Кроме того, им предоставлены документы о наличии спора о границах его земельного участка с ФИО5, являющейся собственницей земельного участка с кадастровым номером №.

Выявленные во время проверки несоответствия имели место еще в 2014 году, в связи с чем земельный участок ФИО5 был снят с кадастрового учета, а в настоящее время незаконно вновь поставлен на кадастровый учет с прежними границами, не согласованными с ним.

Указанный земельный спор остается неразрешенным с 2014 года, о чем в управление Росреестра по 

<

адрес> и Государственный комитет 

<

адрес> по имущественным отношениям направлены письменные уведомления, копии которых представлены государственному инспектору. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно п.1 ст.64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Фактические обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о наличии земельного спора между собственниками двух земельных участков, который может быть разрешен только в судебном порядке с применением норм материального права на основе состязательности сторон.

В такой ситуации у государственного инспектора не имелось оснований возлагать на него обязанность освободить часть земельного участка ФИО5, тем самым разрешить земельный спор, подменяя собой судебные органы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск и пояснил, что он является собственником земельного участка площадью 1700 кв.м., пользуется им, а земельный участок ФИО5 поставлен на кадастровый учет с границами не согласованными с ним. Не согласен с тем, что нужно земельный участок освободить, так как это его участок, на который у него имеются права и был предоставлен план при проверке. Он ориентировочно знает каким земельным участком он пользовался-от березы до столба, до болота и вдоль дороги, участок огорожен не полностью. Предписанием нарушено его право тем, что ему надо освободить свой земельный участок. 

Представитель административного истца ФИО1-ФИО2 административное исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что предписание нарушает права ФИО1 и является незаконным по тем основаниям, что: главный специалист –эксперт отдела государственного земельного надзора ФИО3 предписанием разрешила земельный спор и признала ФИО1 виновным. Права на спорный земельный участок ФИО1 имеет, в предписании не учтена площадь земельного участка, занимаемая как ФИО1 так и ФИО5, не указана ссылка на статью закона об ответственности за данное правонарушение, в предписании необоснованно указана ссылка на Государственный Комитет по имущественным отношениям, так как данный государственный орган не имеет никакого отношения к данному спору, предписание должно быть четким и не двусмысленным-либо освободить, либо принять меры, содержать конкретные рекомендации по устранению нарушения земельного законодательства.

Административный ответчик ФИО3 и представитель административного ответчика-Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО4 с административным иском не согласились по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило обращение ФИО5 В своем обращении она указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своей семьей вторглись на территорию ее земельного участка, убрали ограждение и поставили новое по ее участку, при этом не представив правоустанавливающих документов. Так же установили ворота на землях общего пользования, в связи с чем она не может проехать на свой участок. Просила рассмотреть законность данного факта.

На основании распоряжения заместителя руководителя Учреждения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №/гр в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документальная и выездная проверка в отношении ФИО1 Целью проверки являлась проверка фактов нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, изложенных в обращении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ/2017.

В ходе проверки было установлено, что местоположение земельного участка, принадлежащего ФИО5 с № установлено в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Работы по установлению на местности границ земельного участка проведены в 2014 году. В ходе проведения проверки и контрольных замеров границ смежного с участком ФИО1 земельного участка с КН 60:22:0071405:196, принадлежащего ФИО5 было установлено не соответствие местоположения характерных точек границ земельного участка сведениям, внесенным в ЕГРН : вглубь земельного участка с северо-восточной стороны в точках н5 и н6 плана земельного участка с №, на расстоянии 7,60 метров от т.н5 и на расстоянии 9,30 м от т. н6 ФИО1 установлены бетонные столбы на земельном участке ФИО5 Площадь занятого земельного участка составляет 75 кв.м.

В нарушение п.1 ст.25 ЗК РФ гражданин ФИО1 незаконно использует часть земельного участка с №, расположенного по адресу 

<

адрес>, д.Дубровка, ориентировочно 75 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, не имея прав на указанный земельный участок. В связи с выявленным нарушением ФИО1 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сведений в представленных истцом документах, можно предположить, что границы земельного участка с №, имеют смещение на восток, относительно плана границ, сведения о котором содержатся в ЕГРН., а также можно предположить, что имеется реестровая ошибка( спор по границам земельного участка). Но в связи с тем, что истец с заявлением о государственном учете изменений границ земельного участка с № в Управление не обращался, определить наличие, либо отсутствие пересечения границ указанных земельных участков не представляется возможным.

Между тем, зарегистрированное право может быть оспорено только с судебном порядке в соответствии с ч.4 ст.61 Закона о государственной регистрации недвижимости. 

В случае невозможности устранения нарушения в установленный срок лицо, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства может направить ходатайство выдавшему предписание должностному лицу о продлении указанного в предписании срока устранения нарушения земельного законодательства.

Считают вынесенное предписание законным и обоснованным и полагают, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Выслушав стороны, представителя истца-Демину Л.Л., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в том числе и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении, в том числе гражданами своей деятельности (ч. 1).

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2).

Как определено в ч. 5, 7 ст. 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки. По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 1 Положения о государственном земельном надзоре (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре», а также п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к полномочиям указанной службы отнесено осуществление государственного земельного надзора.

В силу п. 3 Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением выполнения требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (п/п «а»); требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

(п/п. «з»)в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 187).

В соответствии с п.12 Положения сроки и последовательность проведения административных процедур при осуществлении плановых и внеплановых проверок, включая порядок уведомления проверяемого лица о проведении проверки, устанавливаются административными регламентами, разрабатываемыми и утверждаемыми в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг". 

Согласно п.9 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора (утв. приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 486) должностные лица имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях. 

Согласно п.10 Регламента должностные лица при проведении проверок обязаны своевременно и в полном объеме исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Аналогичные функции осуществляет и отдел государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, положение о котором утверждено приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на основании Распоряжения заместителя руководителя –начальника отдела землеустройства, мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости, геодезии и картографии Управления Росреестра по 

<

адрес> В.В. Полушко от ДД.ММ.ГГГГ №/гр в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документальная и выездная проверка земельного участка ФИО1 с № с целью проверки фактов нарушения требований земельного законодательства РФ, изложенных в обращении ФИО5(л.д.43-45). 

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения земельного законодательства–самовольного занятия ФИО1 части земельного участка(75 кв.м.), принадлежащего на праве собственности ФИО5 с №(л.д.52-55).

Главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО3 вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства, которым собственнику земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Дубровка с кадастровым номером № предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения: освободить часть земельного участка с № площадью ориентировочно 75 кв.м, или принять иные меры для устранения нарушения земельного законодательства. 

Из содержания приведенного предписания следует, что в ходе проведения проверки и контрольных замеров границ смежного с участком ФИО1 земельного участка с №, принадлежащего ФИО5 установлено не соответствие местоположения характерных точек границ земельного участка сведениям, внесенным в ЕГРН: вглубь земельного участка с северо-восточной стороны в точках н5 и н6 плана земельного участка с №, на расстоянии 7,60 метров от т. н5 и на расстоянии 9,30 м от т. н6 ФИО1 установлены бетонные столбы на земельном участке ФИО5 Площадь занятого земельного участка составляет 75 кв.м. На данном земельном участке посажен топинамбур. Факт установленных бетонных столбов и посадка топинамбура подтверждается также фототаблицей (л.д.52-55,63-67).

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.Дубровка, площадью 17 000 кв.м.(1,7 га)из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства, предоставленный распоряжением администрации Дубровского сельского Совета №-р от 17.03.1992г.

Местоположение границ земельного участка с № не установлено в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», ранее учтенные».

Из представленной архивной справки 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве ФИО1 в пользовании находится 0,5 га земли, что в судебном заседании не отрицал и административный истец, который пояснил, что смежный с ФИО5 земельный участок, выделенный ему около дома составляет 0,5 га.

ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>,д.Дубровка, площадью 3 000 кв.м.(0,3 га)из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.06.2015г. №, о чем в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №. Местоположение границ земельного участка с № установлено в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. 

При проверке ДД.ММ.ГГГГ истцом были представлены документы: заключение кадастрового инженера ФИО7 по результатам выполненных кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с № в котором указано о пересечении смежных земельных участков ФИО1 и ФИО5; предоставлен ответ администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что земельный участок ФИО5 был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, поданному в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра»по 

<

адрес>, что, по мнению истца, свидетельствует о наличии земельного спора и у государственного инспектора не имелось оснований возлагать на него обязанность освободить часть занятого земельного участка, принадлежащего ФИО5

Вместе с тем, представленные истцом документы не подтверждают, а лишь предполагают наличие земельного спора по границам земельного участка, т.е их смещении на восток, относительно плана границ, сведения о котором содержится в ЕГРН, либо в данном случае имеется реестровая ошибка, что можно оспорить только в судебном порядке(п.6 ст.8.1 ГК РФ). 

Из материалов дела установлено, что вглубь участка ФИО5 в точках н5 и н6 плана земельного участка с № на расстоянии 7,60 м. от н5 и на расстоянии 9,30м от т.н6 ФИО1 установлены бетонные столбы, площадь занятого земельного участка составляет 75 кв.м. 

Истец с заявлением о государственном учете изменений границ земельного участка с КН 60:22:0071405:14 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не обращался, в связи с чем определить наличие либо отсутствие пересечения границ указанных земельных участков, и соответственно наличие спора о границах, не возможно.

Кроме того, суд на основании доказательств, имеющихся в материалах дела приходит к выводу о том, что часть земельного участка с северо-восточной стороны где посажен топинамбур и установлены бетонные столбы занята административным истцом самовольно - без правоустанавливающих документов, подтверждающих законность использования земельного участка площадью 75 кв.м. за что предусмотрена административная ответственность с соответствии со 7.1 КоАП РФ.

Выдача предписаний об устранении нарушений земельного законодательства прямо предусмотрена специальными правовыми нормами земельного законодательства, регулирующими данные вопросы, вынесено должностным лицом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО3 в пределах предоставленных ей полномочий, при наличии достаточных доказательств нарушения ФИО1 земельного законодательства, что подтверждается должностным регламентом главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> №, утв. и.о. руководителя Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения настоящего административного дела требования предписания от 15.06.2017г. административным истцом не исполнены.

Согласно определения зам. главного государственного инспектора Себежского, Пустошкинского, 

<

адрес>ов по исполнению и охране земель-главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО3 срок исполнения требований предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя административного истца ФИО2 об отсутствии оснований у административного органа для возложения обязанности освободить земельный участок ФИО5 в связи с наличием земельного спора между собственниками двух земельных участков, который может быть разрешен только в судебном порядке, тем самым подменяя судебные органы не может быть принят судом во внимание в связи со следующим. 

В связи с нарушением ФИО1 земельного законодательства –самовольным занятием земельного участка ФИО5 ему предписано освободить часть земельного участка ФИО5 с КН № площадью ориентировочно 75 кв.м, или принять иные меры для устранения нарушений земельного законодательства, что не исключает обращение в судебные органы для разрешения спора о границах земельного участка.

Таким образом, административному истцу было предписано по его выбору устранить допущенное нарушение.

В тексте предписания указано, что исходя из сведений, имеющихся в предоставленных ФИО1 документах, можно предположить, что имеет место земельный спор по границе земельных участков. Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

Из заявлений ФИО1 в Управление Росреестра по 

<

адрес> и председателю 

<

адрес> по имущественным отношениям ДД.ММ.ГГГГ следует, что он намерен обратиться в суд для разрешения земельного спора с ФИО5 так как не согласен с границами земельного участка последней(л.д.8,19). 

Вместе с тем, данных, свидетельствующих об обращении административного истца в суд на момент проведения проверки, государственному инспектору предоставлено не было. 

При вынесении предписания юридически значимым обстоятельством являлся факт самовольного занятия земли, который на сегодняшний день также имеет место быть, и размер незаконно занимаемой площади в данном случае правового значения не имеет. 

Тот факт, что в предписании отсутствует ссылка на статью закона, которую нарушил ФИО1 не может служить основание для признания предписания незаконным, так как в нем имеется ссылка на нарушение статей Земельного Кодекса РФ, согласно которых ФИО1 использовал часть земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не имея на это прав, то есть самовольно, что влечет административную ответственность за самовольное занятие земельного участка, предусмотренную ст.7.1 КоАП РФ.

Кроме того, цели наложения административного взыскания и выдачи предписания об устранении допущенного нарушения земельного законодательства различны. Привлечение виновного лица к административной ответственности и наложение предусмотренного КоАП РФ наказания, является одной из форм воздействия на нарушителя за уже выявленный факт, но не является конечной целью земельного надзора, поскольку не достигнуты задачи, предусмотренные ст. 71 ЗК РФ.

Указание в обоснование административного иска на необоснованность ссылки в предписании на Государственный Комитет по имущественным отношениям, так как данный государственный орган не имеет никакого отношения к данному спору также не является основанием для признания предписания недействительным. 

Довод представителя административного истца ФИО2 о том, что содержание предписания не должно быть двусмысленным, а быть конкретным, «либо освободить», либо «устранить» и содержать конкретные действия как устранить нарушение, ничем не обоснован так как согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении формы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, предписание предусматривает рекомендации о порядке и способах устранения нарушений. Предоставление ФИО1 права выбора способа устранения допущенного нарушения не противоречит действующему законодательству,отсутствие в предписании указаний на конкретные действия, которые надлежит совершить административному истцу, не свидетельствуют о недействительности предписания, поскольку решение вопроса о порядке и способах их исполнения, исходя из содержащихся в предписании формулировок, относится к компетенции административного истца.

Таким образом, учитывая изложенное суд признает оспариваемое предписание законным и обоснованным, соответствующим нормативным правовым актам, принятым должностным лицом в пределах своих полномочий и не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления следует отказать. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к заместителю главного государственного инспектора по использованию и охране земель Себежского, Пустошкинского, Новосокольнического районов, главного специалиста–эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области ФИО3 и Управлению Росреестра по Псковской области о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течении месяца после составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение 

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Подпись.

Копия верна.Судья. Власова Н.Я.