УИД № 66RS0015-01-2020-002278-02 Дело № 5-1188/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Филимонов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, *Дата* года рождения, уроженца д.*Адрес*, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: *Адрес*, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, *Дата* в 17:30 ФИО1 находился в общественном месте в помещении магазина «Алко-Плюс» по адресу: ФИО3 *Адрес*, без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора) в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 и п.4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

*Дата* участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 6604 *Номер*.

*Дата* указанный протокол с материалами дела поступил для рассмотрения в Асбестовский городской суд. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав причины неявки ФИО1 в судебное заседание, доказательства его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, судом принято решение о возможности рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента его обнаружения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении имели место *Дата*, следовательно, течение трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для вынесения судом решения по делу об административном правонарушении, начиналось с *Дата*, а заканчивалось *Дата*, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ. То есть протокол об административном правонарушении поступил в суд за 2 суток до истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, что исключало объективную возможность надлежащим образом известить лицо о судебном заседании в срок до *Дата*. 

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек *Дата*, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению вследствие истечения срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов