Дело №1-267/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 06 июля 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А., 

помощника судьи Ермаковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2 (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области), представившего удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-267/21 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого: 

17 октября 2012 года Клинским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12 декабря 2012 года Клинским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 3,ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27.12.2016 постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 15.12.2016 на неотбытый срок 01 месяц 16 дней;

03 октября 2017 года Клинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

15 ноября 2017 года Клинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228, ст. 322.3, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 01 марта 2019 года по отбытию срока наказания, 

27 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области по ст. ст. 322.3, 322.3 УК РФ, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц, условно с испытательным сроком на 1 год 1 месяц,

осужденного: 25 мая 2021 года Клинским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца в колонии строгого режима;

05 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области по ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца в колонии строгого режима;

содержащегося под стражей по другому уголовному делу с /дата/, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут /дата/ до 18 часов 03 минут /дата/, более точное время следствием не установлено, находился по месту своего жительства в квартире /номер/ по адресу: /адрес/, забрал у Потерпевший №1, принадлежащий ему мобильный телефон /данные изъяты/ с установленной в нем и непредставляющей материальной ценности сим-картой оператора «Билайн», с абонентским номером /номер/, к которому привязана банковская карта /данные изъяты/ со счетом /номер/, открытым на имя Потерпевший №1 В вышеуказанный период времени ФИО1 продал принадлежащий ему мобильный телефон /данные изъяты/ а сим-карту оператора «Билайн» с абонентским номером /номер/ извлек из телефона и стал хранить в кармане надетой на нем куртки.

В период времени с 17 часов 00 минут /дата/ до 18 часов 03 минут /дата/, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился по месту своего жительства в квартире /номер/ по адресу: /адрес/, где заметил в кармане куртки ранее извлеченную из мобильного телефона /данные изъяты/ сим-карту оператора «Билайн», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета /номер/, открытого на имя последней. Осуществляя свои преступные намерения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ФИО1 установил указанную сим-карту оператора «Билайн» в неустановленный следствием мобильный телефон, с которым направился к дому /номер/ по адресу: /адрес/, где встретил знакомого Свидетель №2 Реализуя свой преступный умысел и, не ставя Свидетель №2 в известность о своих преступных намерениях, воспользовался сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером /номер/, с помощью СМС – сообщения на /номер/, через установленное приложение «Мобильный банк», в 18 часов 03 минуты /дата/ тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 900 рублей, переведя их с банковского счета /номер/, открытого на имя последней, на банковский счет /номер/, открытый на имя Свидетель №2, которые впоследствии Свидетель №2 обналичил по просьбе ФИО1 и передал последнему.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму /сумма/.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью, показал, что обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны верно, ущерб потерпевшей возместил, принес извинения.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными доказательствами по делу.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1, полученных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по согласию сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ), установлено, что /дата/ примерно в 17 часов 00 минут она находилась в /адрес/, встретилась со своим знакомым ФИО1, пошли к нему в гости в квартиру по адресу: /адрес/. Ей на телефон позвонил её сын ФИО3, она передала телефон /данные изъяты/, которым пользовалась, ФИО1, чтобы тот поговорил с её сыном. ФИО1 начал разговаривать на повышенных тонах и вышел из квартиры. Она побежала следом за ним, но не смогла его найти. На следующий день она проверила баланс своей карты и обнаружила, что с банковской карты ПАО «Сбербанк» /номер/ списаны деньги в сумме /сумма/. Она сразу же заблокировала данную банковскую карту и ее выбросила. В результате списания денежных средств ей причинен ущерб на сумму /сумма/. Мобильный телефон /данные изъяты/ белого цвета без чехла, принадлежит ФИО1, который дал его на временное пользование. Сим-карта оператора «Билайн», которая была установлена в телефоне, принадлежит ей, денег на сим-карте не было, материальной ценности она для неё не представляет. Данная сим-карта с мобильным номером телефона: /номер/» привязана к её банковскому счету. /дата/ ФИО1  вернул ей сим-карту. Таким образом, общий ущерб, причиненный ей в результате хищения, составил /сумма/, что для нее является значительным 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по городскому округу Клин. /дата/ он находился на своем рабочем месте. В дежурную часть с заявлением о хищении денежных средств с ее банковского счета обратилась Потерпевший №1. В ходе проведения проверки по заявлению было установлено, что к совершению данного хищения может быть причастен ФИО1, /дата/, ранее неоднократно судимый. В ходе беседы последний дал признательные показания по данному факту и пояснил, что /дата/, примерно, в 18 часов 00 минут незаконно списал денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 с помощью её сим карты оператора мобильной связи «Билайн», деньги в сумме /сумма/ перевел на счет Свидетель №2, который их обналичил и передал ему. При получении явок с повинной на ФИО1 ни физического, ни психологического давления не оказывалось 

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что /дата/ 18 часов 00 минут он встретился с ФИО1 в /адрес/е недалеко от магазина «Интелект», где ФИО1 предложил перевести деньги на его банковскую карту, чтобы он смог их обналичить в банкомате так как у него не было банковской карты. Он согласился. Через некоторое время ФИО1 перевел ему на счет /сумма/. Он вместе с ФИО1 направился в банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный на /адрес/, на первом этаже здания, в котором расположено отделение ПАО «Сбербанк». Там он через свою банковскую карту обналичил /сумма/ и отдал их ФИО1. О том, что данные денежные средства тот перевел с чужого банковского счета, он не знал 

/дата/ Потерпевший №1 обратилась в ОМВД России по г.о. Клин с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое /дата/ осуществило перевод принадлежащих ей денежных средств с ее банковской карты, причинив ей материальный ущерб на общую сумму /сумма/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от /дата/ осмотрена квартира /адрес/, где Потерпевший №1 передала ФИО1 для разговора мобильный телефон 

В ходе выемок у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: выписка по истории операций по дебетовой карте MasterCard Gold /номер/, открытой на имя Потерпевший №1 за период с /дата/ по /дата/, распечатки с мобильного приложения «Сбербанк онлайн» банковских операций по дебетовой карте /номер/, расширенная выписка, подтверждающая перечисление денежных средств в размере /сумма/ на карту К. Свидетель №2, сим карта оператора мобильной связи «Билайн» которые осмотрены признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств документы хранятся в материалах уголовного дела , сим карта оператора мобильной связи «Билайн» возвращена по принадлежности владельцу Потерпевший №1 

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 изъята: история операций по дебетовой карте MasterCard Standart /номер/ открытой на имя Свидетель №2 за период с /дата/ по /дата/ которая осмотрена признана и приобщена в качестве вещественного доказательства хранится в материалах уголовного дела 

В ходе проведения проверки показаний свидетеля Свидетель №2, он указал на банкомат, расположенный в /адрес/, где он /дата/ около 18 часов 00 минут обналичил деньги, переведенные ФИО1 на его счет и передал последнему 

Согласно протоколу явки с повинной от /дата/, ФИО1 заявил, что /дата/ он находился дома, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Он вставил ее сим-карту в свой телефон и с помощью СМС сообщения через /номер/ перевел денежные средства на счет Свидетель №2, чтобы тот их обналичил и передал ему. Свидетель №2 снял денежные средства в банкомате, передал ему. Он потратил деньги на собственные нужды 

В ходе проведения проверки показаний ФИО1, он указал на участок местности около /адрес/, где он встретился с Свидетель №2 и осуществил незаконный перевод денежных средств со счета Потерпевший №1 на его счет 

Анализируя и оценивая перечисленные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Сведений об оговоре со стороны свидетелей и самооговоре ФИО1 о совершенном уголовно-наказуемом деянии, материалы дела не содержат.

Все исследованные доказательства являются достоверными, допустимыми, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, их совокупность достаточна для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, квалифицированы правильно, поскольку ФИО1 совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, посторонних лиц, с банковского счета.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, против собственности, тяжкое), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим, а также характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья: наличие тяжелых хронических заболеваний; (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений (п. «к» ч.1 ст. 61 К РФ). 

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания ФИО1 определяется по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/, так как установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу

Вид исправительного учреждения ФИО1 избирается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, на основании ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, меру пресечения ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области от 05 июля 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: выписка по истории операций по дебетовой карте MasterCard Gold /номер/, открытой на имя Потерпевший №1 за период с /дата/ по /дата/, распечатки с мобильного приложения «Сбербанк онлайн» банковских операций по дебетовой карте /номер/ расширенная выписка, история операций по дебетовой карте /номер/ на имя Свидетель №2, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в том же порядке; сим карту оператора мобильной связи «Билайн», возвращенную Потерпевший №1, вернуть ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья подпись Т.А. Белкина