№ дела 5-50/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

3 сентября 2018 года г. Владимир 

Судья 95 гарнизонного военного суда ФИО1, 

при секретаре – Никитиной О.А.,

в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев материалы по административному правонарушению, предусмотренному ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ на бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

3 августа 2018 года в 5 часов 20 минут ФИО2, не имея права на управление транспортными средствами, возле КПП № ЗАТО Светлый Саратовской области управлял автомашиной ВАЗ 21099 г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства дела надлежащим образом, в суд не явился и не ходатайствовал о рассмотрении дела с его обязательным участием, в связи с чем, в силу ст. 25.1, п. 2 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Согласно материалов дела и поступившему сообщению от командира войсковой части № от 27.08.2018г. исх.№, военнослужащий войсковой части № ФИО2 приказом командира войсковой части № № от 17.07.2018г. уволен с военной службы.

Наличие в действиях ФИО2 указанного выше административного правонарушения установлено в суде следующими исследованными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № от 3.08.2018г. следует, что ФИО2 в 5 часов 20 минут 3 августа 2018 года возле КПП № ЗАТО Светлый Саратовской области управлял автомобилем ВАЗ 21099 г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения и не имея прав на управление транспортными средствами, согласившись с правонарушением, о чем собственноручно указал в протоколе.

Из исследованного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 3.08.2018г. и приобщенного к нему бумажного носителя с записью результатов исследования видно, что у ФИО2 на момент его освидетельствования отмечался признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта. При исследовании выдыхаемого им воздуха с помощью алкотектора Юпитер № было установлено наличие в нем алкоголя с содержанием 0,481 мг/л. По результатам освидетельствования с применением указанного технического средства измерения, с фиксацией данных процессуальных действий на видеозапись, инспектором ДПС ГИБДД было установлено у ФИО2 состояние алкогольного опьянения, с чем последний письменно согласился.

Из рапорта инспектора ГИБДД Д. усматривается, что он в 8 часов 3 августа 2018 года по сообщению командира отделения ППСП прапорщика полиции К. прибыл к КПП № ЗАТО Светлый Саратовской области, где находился автомобиль ВАЗ 21099 г.р.з. № с видимыми механическими повреждениями, полученными в результате ДТП. В ходе проверки было установлено, что данным транспортным средством управлял ФИО2 В своих объяснениях ФИО2 указал, что 3 августа 2018 года в час ночи после того, как употребил алкогольные напитки, сел за руль указанного автомобиля и поехал по направлению к 

<

адрес>, однако, не справившись с управлением, съехал в кювет и совершил опрокидывание автомобиля. Спустя несколько часов ФИО2 выбрался из кювета и самостоятельно на данном автомобиле добрался до КПП № ЗАТО Светлый Саратовской области, где и оставил его, а сам пошел на службу.

Из осмотренных в судебном заседании видеозаписей, представленных вместе с материалами данного административного дела, на которых зафиксированы процессуальные действия, проведенные сотрудниками ДПС ГИБДД с ФИО2 следует, что процессуальные действия по освидетельствованию ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, а также по оформлению акта освидетельствования № от 3.08.2018г. совершены работниками полиции в соответствии с действующим законодательством.

Из сообщения Начальника ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Светлый Саратовской области от 3.08.2018г. следует, что у ФИО2 водительского удостоверения не имеется.

Оценивая приведенные доказательства по делу, прихожу к выводу, что факт вмененного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, установлен.

При назначении наказания за совершенное правонарушение, учитываю, что на момент совершения Зуйкиным данного административного правонарушения он проходил военную службу по контракту и в силу требований ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ к ФИО2, как к военнослужащему, не может быть применен административный арест, предусмотренный в качестве одного из видов наказаний по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому назначает ему наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой наложить на него административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) руб. 

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ указанный штраф подлежит уплате ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Идентификатор - 18810464180800000774

Получатель платежа: УФК по Саратовской области (ГУМВД России по Саратовской области)

ИНН: 

<

***>

КПП: 645201001

Расчетный счет: 

<

***>

Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области 

БИК: 046311001

ОКТMО: 63775000

КБК: 18811630020016000140

Постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через 95 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья 95 гарнизонного военного суда 

ФИО1