Дело № 2-3548/2020

УИД № 24RS0046-01-2020-002619-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В., 

при секретаре Поповой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5 Никите Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО6 Никите Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14.10.2018 в общем размере 542715,36 рублей по состоянию на 12.05.2020 и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 413549,95 рублей, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14627,15 рублей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен кредитный договор №№ от 14.10.2018 года, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 586396,84 под 15,99% годовых на срок 72 месяца. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанного транспортного средства. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 12.05.2020 года задолженность заемщика перед банком составила 542 715,36 руб., в том числе: просроченная ссуда в размере 499 031,51 руб., просроченные проценты – 21829,60 руб., проценты по просроченной ссуде 329,03 руб., неустойка по ссудному договору - 21058,24 руб., неустойка на просроченную ссуду - 496,68 руб.

29.09.2020 в суд от представителя истца ФИО1 (полномочия проверены) поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14627,15 рублей, ссылаясь на то, что ответчиком погашена задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.09.2020, что подтверждается выпиской по счету. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО7 Н.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменной форме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Из части 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2018 года в ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время - ПАО «Совкомбанк») поступило заявление-оферта о заключении кредитного договора от ответчика ФИО8 Н.С., банком принято решение об акцепте данной оферты, в связи с чем между сторонами заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО9 Н.С кредит в сумме 586396,84 рублей на срок 72 месяца под 15,9 % годовых.

Взятые на себя обязательства Банк исполнил 14.10.2018 года, что подтверждается выпиской по счету за период с 14.10.2018г. по 12.05.2020 г.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> (п. 10 договора).

Согласно пункту 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: нарушение сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 6.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)».

Из представленных истцом выписки по лицевому счету ФИО10 Н.С., расчета следует, что последний взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 12.05.2020 составляет 542 715,36 руб., в том числе: просроченная ссуда в размере 499031,51 руб., просроченные проценты в размере 21 829,60 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 329,03 руб., неустойка на остаток основного долга – 21 028,54 руб., неустойка на просроченную ссуду – 496,68 руб.

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. 

Вместе с тем, из представленной истцом выписки по счету ответчика следует, что последний 26.09.2020 внес на счет 542 720 рублей, в связи с чем задолженность ответчиком по кредитному договору полностью погашена. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме 14 627,15 рублей, что подтверждается платежным поручением № 25 от 12.05.2020 г., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО11 Никите Сергеевичу – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО12 Никиты Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14627,15 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья: А.В. Устюгова

Мотивированное решение составлено 06.10.2020.