ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усолье-Сибирское 3 августа 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Хариной Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Крючковой Н.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Мотыльковой Е.Ю., потерпевшей С., при секретаре Пинигиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-513/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), судимостей не имеющей,

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба С., при следующих обстоятельствах:

В период дневного времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находилась в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), где у неё возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с единым умыслом, воспользовавшись тем, что потерпевшая С. отсутствует и за её преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время, тайно похитила, изъяв и обратив в свою пользу, имущество, принадлежащее гр. С., а именно: мультиварку марки «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей, пилу циркулярную марки «(данные изъяты)» в коробке с документами стоимостью (данные изъяты) рублей, швейную машину марки «(данные изъяты)» в коробке с документами стоимостью (данные изъяты) рублей. Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество гр. С. на общую сумму (данные изъяты) рублей, чем причинила последней значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу. 

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла своё полное подтверждение, подтверждается достаточными доказательствами по делу, квалифицирует её действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая С. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, указав, что подсудимая возместила ей причинённый вред, они примирились, претензий она к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 согласилась с заявленным ходатайством, не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и пояснила, что осознала всё произошедшее и последствия такого решения ей понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Мотыльковой Е.Ю., поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, полагая, что оно обоснованно и имеются все законные основания для прекращения уголовного дела. ФИО1 не судима, кроме того преступление, совершённое подсудимой, относится к категории средней тяжести, она полностью осознала свою вину, с потерпевшей примирилась, и таким образом загладила причинённый вред.

Старший помощник прокурора Крючкова Н.В. согласилась с обоснованностью заявленного ходатайства, полагая, что не усматривается оснований для его отказа, так как ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судима, с потерпевшей примирилась, которая не имеет претензий к ФИО1, и тем самым подсудимая загладила причинённый вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, предусмотренные статьёй 25 УПК РФ, соблюдены и потому суд находит, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, оно подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу № (данные изъяты) разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу ФИО1 подлежит отмене. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 25, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-513/2017 и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей С.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (данные изъяты) по вступлении постановления в законную силу: (данные изъяты).

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Харина

Постановление вступило в законную силу 15.08.2017