копия

Дело № 2-1991/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ13 августа 2019 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шутов А.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 изначально обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО8 о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. по адресу г.Н.Новгород, 

<

адрес>, у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Тойота Hilux государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и 

<

данные изъяты> FD государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 Стороны пришли к согласию, чо виновником ДТП является ФИО4 Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису МММ№. ФИО2 оплатил услуги аварийного комиссара на сумму 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление истца о страховом случае. Однако, выплата произведена не была. Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта стоимость составила 

<

данные изъяты> руб. с учетом износа и 

<

данные изъяты> без учета износа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена претензия, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ. Претензия удовлетворена не была. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф, взыскать с ФИО8 убыток в сумме 

<

данные изъяты> руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на изготовление копий документов в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО8 в связи с отказом истца от требований.

Истец ФИО2 в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования с учетом заявленных уточнений к АО «Группа Ренессанс Страхование»

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом заявленных уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик - АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатил сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. - стоимость экспертизы. В окончательном варианте просила суд взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на изготовление копий документов в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласен, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск. При удовлетворении исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к взысканию неустойки, штрафа.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,... ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.6 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. по адресу г.Н.Новгород, 

<

адрес>, у 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и 

<

данные изъяты> FD государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО8 Стороны пришли к согласию, что виновником ДТП является ФИО8 (л.д.10). Собственником транспортного средства 3010 FD государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФИО4

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису МММ№. 

ООО «Группа Ренессанс Страхование» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление истца о страховом случае. (л.д.67) Однако, выплата произведена не была.

Истец обратился к независимому эксперту ООО «Группа содействия «Лига-НН» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта стоимость составила 

<

данные изъяты> руб. с учетом износа и 

<

данные изъяты> без учета износа. (л.д.22-45)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена претензия, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.69). Претензия удовлетворена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. - страховое возмещение, 

<

данные изъяты> руб. - расходы на экспертизу. (л.д.85, 63).

Таким образом, суд полагает, что ответчик нарушил требования ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в части несвоевременной выплаты страхового возмещения.

Размер возмещения на восстановительный ремонт, выплаченный страховщиком в размере 

<

данные изъяты> руб., определен на основании заключения независимой технической экспертизы ООО «Группа содействия «Лига-НН» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При решении вопроса о величине стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, суд полагает, что заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «Группа содействия «Лига-НН» является полным, достаточным, не содержит противоречий и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности выводов, и должно быть принято за основание при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела указанная сумма была перечислена ответчиком на счет истца согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, решение в данной части не подлежит приведению к исполнению.

Суд полагает, что вышеназванными фактическими данными, подтверждающими неуплату страхового возмещения в полном объеме в сроки, установленные законодательством, достаточно обосновываются требования истца о начислении и взыскании неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что судом признается обоснованным - 

<

данные изъяты> дней., размер неустойки составит: 

<

данные изъяты> руб. х 1 % х 200 дн. = 

<

данные изъяты> руб.

Однако ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ ко взысканию неустойки, штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, период просрочки, размер взыскиваемого страхового возмещения, а также компенсационную природу неустойки, суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить ее взыскиваемый размер до 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке произведена выплата страхового возмещения, требование о взыскании неустойки с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что были нарушены права истца, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в 1000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию, должен определяться в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П о гражданско-правовой природе штрафа, учитывая несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить его взыскиваемый размер до 

<

данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по проведению независимой экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб., оплата которых подтверждается договорами и квитанциями на оплату услуг по оценке (л.д.43-44).

Для получения выплаты и предоставления в страховую компанию полного комплекта документов, истец, выполняя свои обязанности, обратился к независимому эксперту ООО «Группа содействия «Лига-НН». Экспертное заключение, а также платежные документы, подтверждающие факт несения истцом расходов на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждаются письменными материалами дела.

Ответчиком истцу частично возмещены расходы по проведению экспертизы на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку ответчиком в установленные сроки не произведена выплата страхового возмещения требование истца о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец понес почтовые расходы на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д.12,13, 18,19), расходы на оказание юридической помощи в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.46,48), расходы на изготовление копий документов на сумму 

<

данные изъяты> руб., нотариальные расходы на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д.47). Указанные расходы суд признает необходимыми для восстановления нарушенного ответчиком права истца на выплату страхового возмещения, указанные расходы подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд полагает, что расходы на оказание юридических услуг должны быть снижены до 

<

данные изъяты> руб., с учетом сложности дела, объема оказанных услуг.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 336.36 п.п.2 п.2 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировым судьям освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании изложенного расходы по государственной пошлине по настоящему спору составляют 

<

данные изъяты> руб. и подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 61400 руб.

Решение суда в части взыскания с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. к исполнению не приводить.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на изготовление копий документов в сумме 

<

данные изъяты> руб., нотариальные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., 

В удовлетворении иска ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование»госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Судья подпись А.В. Шутов 

Копия верна.

Судья А.В. Шутов

Справка: на ДД.ММ.ГГГГ решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья А.В. Шутов

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания ФИО7

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № (

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>-11) в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород