Дело № 2а-1820/2024

УИД 37RS0012-01-2024-003597-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

при секретаре судебного заседания – Горбуновой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО, представителя административного ответчика УМВД России по Ивановской области и административного ответчика заместителя начальника МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО, заинтересованного лица – государственного инспектора безопасности дорожного движения ФИО,

рассмотрев в Октябрьском районном суде г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Управлению ГИБДД УМВД России по Ивановской области, заместителю начальника МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО, УМВД России по Ивановской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением о признании ответа незаконным.

Требования обоснованы тем, что инспектор МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО при приеме у ФИО практического экзамена по вождению на право управления транспортными средствами, состоявшегося 26.06.2024, внезапно прервал экзамен и не зачел удачную, по мнению административного истца, попытку сдачи данного экзамена.

ФИО считает, что причиной прерывания попытки сдачи практического экзамена послужило внезапно возникшее неприязненное отношение инспектора Госавтоинспекции к нему, так как при движении на автобусе, ФИО задел ветки дерева, инспектор начал допускать придирки, нервничать, затем смял руками экзаменационный лист и сообщил, что не будет принимать экзамен.

Административный истец считает ответ незаконным, поскольку в нем оправданы действия инспектора МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО, который, по мнению административного истца, незаконно прервал экзамен. ФИО считает недостоверным указание на то, что экзамен был прерван по техническим причинам, ввиду неисправности оборудования, осуществляющего обязательную запись проведения практического экзамена по вождению. ФИО полагает, что видеозапись была удалена, ввиду превышения ФИО должностных полномочий.

ФИО указал, что прием практического экзамена был перенесен на 06.07.2024 и он его не сдал по причине якобы превышения скорости.

На основании изложенного, ФИО просит признать незаконным и отменить ответ заместителя начальника МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО от 31.07.2024 №.

В судебном заседании административный истец ФИО требования подержал, пояснил, что он не согласен с тем, что ему не зачли одну из трех попыток сдачи практического экзамена, которая, по его мнению, была наиболее удачной, считает, что экзамен прерван незаконно, поэтому ответ, в котором действия инспектора признаны законными, нарушают его права.

На вопрос суда ФИО пояснил, что после данного прерванного практического экзамена, ему была предоставлена третья последняя попытка 06.07.2024, которая не была зачтена, по основанию превышения скоростного режима, фактически ему были предоставлены все попытки, но он считает, что должна быть зачтена прерванная попытка. Считает, что скорость он не превышал, спидометр показывал превышение скорости, но спидометр мог показывать неправильную завышенную скорость, стрелка спидометра работала нестабильно – «дергалась».

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Ивановской области и административный ответчик заместитель начальника МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО, заинтересованное лицо государственный инспектор безопасности дорожного движения ФИО с административным исковым заявлением не согласны по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суду пояснили, что прием практического экзамена 26.06.2024 был прерван ввиду того, что было неисправно видеозаписывающее оборудование, для всех экзаменуемых был перенесен прием экзамена на другой день. Неисправность видеорегистратора была выявлена ФИО в ходе приема экзамена у ФИО, при этом технические познания для того, чтобы понять, что запись не ведется, ему не требовались, поскольку контроль ведения записи осуществляется визуально, он обнаружил, что не работает экран, на котором отображается видеозапись, что указывало на неисправность оборудования. Поскольку он установил, что видеорегистратор не записывает ход экзамена, он попросил его отключить от электропитания. Ввиду не состоявшейся попытки сдачи экзамена, ФИО была предоставлена третья попытка для сдачи экзамена. Таким образом, ФИО реализовал все три попытки сдачи экзамена, его права не нарушены. Ответ является законным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, права ФИО не нарушает. При сдаче экзамена 06.07.2024 ФИО превысил скоростной режим, что зафиксировано в протоколе проведения экзаменов от 17.02.2014 № 33. Видеозапись приема практического экзамена хранится непродолжительное время, в настоящее время она удалена ввиду отсутствия места для постоянного хранения.

В судебное заседание административный ответчик Управление ГИБДД УМВД России по Ивановской области представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив возражения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов; обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов (в том числе в части компетенции принявшего их органа (должностного лица), порядка и оснований принятия такого решения), соответствия содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ФИО в письменном виде обратился в УМВД России по Ивановской области по вопросу прекращения приема практического экзамена по вождению на право управления транспортными средствами инспектором МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО, имевшим место 26.06.2024, а также несогласием с нарушением установленного скоростного режима при приеме экзамена 06.07.2024.

Данное обращение поступило в УМВД России по Ивановской области 16.07.2024, ему присвоен регистрационный №.

Обращение подлежало рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Объективное рассмотрение обращения означает отсутствие субъективного интереса со стороны лица, рассматривающего обращение.

Всесторонность, то есть полнота рассмотрения, обеспечивается обязанностью надлежащим образом рассмотреть каждый из вопросов и доводов, указанных в обращении.

Недопустимо отказывать гражданам в рассмотрении обращения по существу формально, если на самом деле у органа или должностного лица имелась возможность рассмотреть такое обращение.

Так, пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59ФЗ обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона N 59-ФЗ.

Данная норма содержит требование об обязательности письменного ответа по существу вопросов, поставленных в обращении.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

С целью полного, всестороннего, объективного рассмотрения обращения ФИО УМВД России по Ивановской области была организована и проведена проверка, которая завершена 31.07.2024.

Из имеющегося в материалах проверки рапорта инспектора МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО следует, что при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «Д» с использованием транспортного средства Ивановского областного учебного центра ДОСААФ России – ПАЗ, государственный регистрационный номер №, у кандидата ФИО при выполнении им маневра парковки задним ходом прекратилось ведение видеозаписи регистратором, по причине неисправности комплекса видео фиксации, что послужило причиной прекращения приема экзамена и переноса попытки его сдачи на другую дату.

Сбой видео фиксации проведения практического экзамена и неисправности оборудования подтверждается письменными объяснениями мастера производственного оборудования Ивановского областного учебного центра ДОСААФ России ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым во время приема экзамена у ФИО произошел сбой видеозаписи.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» Автомобили, используемые при проведении практических экзаменов, должны быть оборудованы, в числе прочего, средствами аудио - и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов.

Таким образом, инспектор МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО прервал экзамен ввиду обнаруженной неисправности средства видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов, которую установил по отсутствию видеотрансляции на экране монитора, то есть неисправность для него была явной и препятствовала продолжению проведения экзамена.

В этой связи проведение практического экзамена было перенесено на другую дату – 06.07.2024.

Практический экзамен на право управления транспортными средствами категории «Д», состоявшийся 06.07.2024, ФИО не сдал ввиду нарушения Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», а именно превышения ограничения установленной максимальной скорости 20 км/ч., поскольку двигался со скоростью 30 км/ч.

Автомобиль Ивановского областного учебного центра ДОСААФ России, модель 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, прошёл государственный технический осмотр в Военной Автомобильной Инспекции г. Иванова. Выдана диагностическая карта от 26.03.2024 № № сроком действия до 26.09.2024, поэтому у инспектора отсутствовали сомнения в показаниях спидометра.

Результаты сдачи экзаменов ФИО, в том числе экзамена от 06.07.2024 отражены в протоколе проведения экзаменов от 17.02.2014 № 33.

При проведении проверки доводов обращения ФИО были просмотрены материалы аудио и видео фиксации проведения экзамена, по результатам просмотра не было установлено нарушения процедуры проведения практического экзамена.

По результатам проверки 31.07.2024 составлено комиссионное заключение по обращению ФИО, в котором указано на отсутствие нарушений при приеме практических экзаменов 26.06.2024, а также 06.07.2024 со стороны инспектора МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО

На основании результатов проведенной проверки заявителю ФИО 31.07.2024 дан ответ за №, в котором изложены причины, по которым прием практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «Д» был прекращен.

Указанные в ответе на обращение ФИО причины прекращения приема практического экзамена соответствуют действительности, доводы ответа являются достоверными, таким образом, ответ соответствует требованиям пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59ФЗ.

Пунктом 15 Должностного регламента заместителя начальника МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области ФИО на нее возложены обязанности по организации рассмотрения и рассмотрению предложений, заявлений, жалоб граждан, отнесенных к компетенции отдела принятие по ним мер.

Ответ на обращение дан и подписан заместителем начальника МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области полковником полиции ФИО, которая назначена на должность Приказом от 01.09.2023 № 1575 л/с., то есть уполномоченным на рассмотрение лицом.

Ответ на обращение ФИО от 16.07.2024 дан в установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ тридцатидневный срок - 31.07.2024, который истекал только 16.08.2024.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализируя вышеприведенные фактические обстоятельства, следует вывод, что каких-либо нарушений при организации рассмотрения и рассмотрении обращения ФИО административными ответчиками не было допущено, в связи с чем он является законным, оспариваемый ответ прав ФИО не нарушает, поскольку ответ дан уполномоченным и незаинтересованным должностным лицом, по всем поставленным в обращении вопросам, на основании полной проверки изложенных в нем доводов и в установленные законом сроки.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя сроки обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением, поданным на личном приеме 21.08.2024, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока, который истекал только в сентябре 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Афонин

Мотивированное решение составлено 01.11.2024.