Мировой судья судебного участка № 48 Дело № 10-113/25

судебного района г. Кургана

Курганской области ФИО1 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курган 5 ноября 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Малахевич Е.В., 

с участием помощника прокурора г. Кургана Лисачевой И.С.,

осужденного ФИО2,

его защитника - адвоката Просвирниной Т.И.,

при секретаре Щечилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Костенко О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области от 25 августа 2025 г., которым 

ФИО2, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 4 декабря 2024 г. мировым судьей судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 300 часам обязательных работ;

2) 22 июля 2025 г. мировым судьей судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 9 месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы с возложением ряда ограничений и обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области от 25 августа 2025 г. ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году ограничения свободы.

Обжалуемый приговор мировым судьей постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок наказания времени содержания ФИО2 под стражей с 7 августа 2025 г. по 24 августа 2025 г., поскольку по настоящему делу осужденному избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Кроме того, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание об исчислении срока отбывания наказания ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенный в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержал.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении преступлений при его согласии с предъявленным обвинением, при этом судом были соблюдены необходимые условия постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе устанавливающих порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 мировым судьей не допущено. Так, по окончании дознания по уголовному делу ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было им поддержано в судебном заседании.

При этом ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу было заявлено им добровольно, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник осужденного поддержал его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Действия ФИО2 судом первой инстанции правильно квалифицированы как два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, с учетом данных о личности ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств.

Окончательное наказание ФИО3 верно назначено с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора, поскольку доводы, изложенные государственным обвинителем в представлении, заслуживают внимание

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением мирового судьи от 19 мая 2025 г. ввиду неявки подсудимого в судебное заседание и наличия оснований полагать, что он скрывается от суда, мера пресечения ФИО2 изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, и он объявлен в розыск. При этом указанное постановление в отношении ФИО2 фактически не исполнялось, поскольку последний был задержан 19 мая 2025 г. по другому уголовному делу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с дальнейшим избранием меры пресечения в виде заключения под стражу. В настоящее время уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении указанного преступления находится на рассмотрении в Курганском городском суде. 

Таким образом, в период с 7 августа 2025 г. по 24 августа 2025 г. ФИО2 содержался под стражей по другому уголовному делу.

Кроме того, назначив ФИО2 окончательное наказание в виде ограничения свободы, мировой судья ошибочно указал в резолютивной части приговора об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, тогда как в соответствии с п. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенный в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции. 

При таких обстоятельствах суд вносит в приговор соответствующие изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя Костенко О.В. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области от 25 августа 2025 г. в отношении ФИО2 – изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание:

- об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу;

- о зачете в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 7 августа 2025 г. по 24 августа 2025 г.

В остальной части оставить приговор без изменения.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшего в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Малахевич