РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Поворино 05 ноября 2020 г.

Воронежская область 

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С., 

при секретаре Щедновой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований истец указал, что 20.02.2013 между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» и был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит на сумму 120 000,0 рублей на срок до 20.02.2016 под 29,90% годовых. 

25.01.2016 решением единственного акционера № 01/16 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1364, в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору № от 20.02.2013. 

В связи с изложенным ООО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 98 034,74 рублей, из которых: 75 551,74 рублей – задолженность по основному долгу, 17 219,0 рублей - задолженность по процентам, 5 264,0 рублей – задолженность по иным платежам, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 141,04 рублей.

Представитель истца - ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие, в адресованном суду обращении заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения за судебной защитой, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии со ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 20.02.2013 между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик ФИО1 получил кредит на сумму 120 000,0 рублей на срок по 20.02.2016 под 29,90% годовых (л.д. 10-12, 13-16). 

В соответствии с п. 1.7 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 18-26).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обязанности по кредитному договору № от 20.02.2013 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 98 034,74 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-9). 

27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № У77-17/1364 (с дополнительным соглашением к нему), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам по кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существовующих к моменту перехода прав (требований) (п. 1.1 договора) (л.д. 27-34).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 16.10.2017 к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору № от 20.02.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 (л.д. 35). 

Условий, ограничивающих право Банка уступить права по договору иному лицу, в данном случае не имеется.

Напротив, в п. 7 заявлении о предоставлении персональной ссуды, заемщик выразил согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, возможность уступки права требования любому лицу, в том числе и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае сторонами кредитного договора согласована.

В адрес ответчика ООО «Филберт» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить долг в размере 98 034,74 рублей (л.д. 36,37). Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

В силу императивных норм закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договорам займа следует исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства. 

Согласно условиям кредитного договора № от 03.03.2014 возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в течение 36 месяцев, сумма платежа – 6 000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно представленному в материалы дела графику платежей заемщик последний платеж должен был внести 20.02.2016 (л.д. 12), срок исковой давности по требованию к ФИО1 об исполнении обязательства по возврату долга по кредитному договору № от 20.02.2013 истек 21.02.2019. 

К мировому судье ООО «Филберт» обратилось в апреле 2020 г. Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 07.05.2020 отменен судебный приказ от 29.04.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.02.2013. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 22.09.2020.

Таким образом, ООО «Филберт» обратилось за судебной защитой своих прав по истечении установленного законом срока исковой давности.

Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности суд не установил. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в иске в силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им в связи с обращением в суд судебные расходы.

Руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» в иске к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.С. Кирпичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.11.2020.

1версия для печати