УИД: 50RS0044-01-2024-001814-30

Дело № 2-4568/2024Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Пыреговой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к РафиковойГалие Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО КБ «Ренессанс кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 04.06.2019 между сторонами заключен договор предоставления кредита № 63753872060 на сумму 119901 руб. сроком на 36 мес. Кредит заемщику был предоставлен, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

По состоянию на 04.03.2024 задолженность по договору составляет 136558 руб. 06 коп., из которых: 119901 руб. – задолженность по основному долгу, 16657 руб. 05 коп. – задолженность по процентам. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 136 558 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 935 руб. 16 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом и в срок. В письменном отзыве на иск указано, что она денежных средств от банка не получала, оригиналы первичных бухгалтерских документов истцом не представлены. Также заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между 04.06.2019 между сторонами заключен договор предоставления кредита № 63753872060 на сумму 119 901 руб. сроком на 36 мес. под 10,87% годовых (л.д. 11-13)

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику ФИО1 кредит в сумме 119901 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14), платежным поручением № 286452 от 04.06.2019 (л.д. 31), уведомлением к платежному поручению (л.д. 32), мемориальным ордером № 6516800205158 от 04.06.2019 (л.д. 33)

Принадлежность счета ответчику ФИО1 подтверждается ответом на судебный запрос из МИФНС России № 11 по Московской области (л.д. 47, 48)

Кредитный договор подписан собственноручно ФИО1 Ответчик свою подпись в договоре не оспаривала, соответствующих ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы подписи не заявила. 

Довод ответчика о том, что истцом не представлен оригинал кредитного договора отклоняется, поскольку совокупность представленных истцом доказательств подтверждают факт заключения ответчиком кредитного договора, ответчиком доказательств обратного не представлено, требования о признании договора недействительным или незаключенным не заявлялись. 

Как следует из материалов дела, по состоянию на 04.03.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 136 558 руб. 06 коп., из которых: 119 901 руб. – задолженность по основному долгу, 16 657 руб. 05 коп. – задолженность по процентам. 

Расчет проверен судом, соответствует материалам дела и условиям кредитного договора, признается верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по договору займа он исполнил.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за период с 15.08.2019 по 22.03.2021 вынесен 29.04.2021, отменен 25.05.2021 (л.д. 16), действовал 26 дней. 

После отмены судебного приказа в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с исковым заявлением 20.03.2024 (л.д. 4).

Кредит выдан на срок по 04.06.2022, что следует из графика платежей (л.д. 13), срок исковой давности при таких обстоятельствах истекает 04.06.2025.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен по платежам с 04.03.2021 по 04.06.2022 (20.03.2024 – 3 года – 26 дней).

Исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 62707 руб. 84 коп. (3919,24 * 16 платежей) исходя из графика платежей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судом частично удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1806 руб. 23 коп.пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 45,9%: 3935 руб. 16 коп. * 45,9%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к РафиковойГалие Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с РафиковойГалии Михайловны (паспорт ***) в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН ***) задолженность по кредитному договору в размере 62 707 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 806 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Прилепина