Дело № 2-2804/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 14 ноября 2017 года 

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Вдовина И.Н., 

с участием представителя истца адвоката Селятиной Е.О., действующей на основании ордера, 

ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, 

при секретаре Авдеевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что с 23.10.1992 состояла с ответчиком в браке, который расторгнут решением суда от 18.10.2010 года. В период брака, истом и ответчиком на основании договора купли- продажи от 26.12.2009 года приобретено в совместную собственность 4/5 долей в квартире по адресу: 

<

адрес>, стоимостью квартиры в целом 1730000 рублей. В последующем, по договору дарения от 18.10.2013 года ответчик подарил совместной дочери ФИО4 2/5 долей в указанной квартире. В настоящее время за ответчиком зарегистрировано право собственности на 2/5 долей в спорной квартире, которые являются общей совместной собственностью истца и ответчика и подлежит разделу. При этом, истец полагает возможным оставить указанные доли в собственности ответчика, со взысканием с последнего денежной компенсации в размере 346 000 рублей. Кроме того, в период брака истец с ответчиком в качестве солидарных заемщиков по кредитному договору № от 21.12.2009 с ОАО «Банк Москвы» получили кредит в размере 963 000 рублей по 20% годовых сроком возврата 22.12.2014 года, при этом размер ежемесячного платежа составлял 25514 руб. Оплату по кредиту осуществлял истец со своего счета №. После расторжения брака с 10.11.2010 года истец оплатил банку в счет погашения займа с процентами 1 274 055 рублей, в связи с чем действие указанного кредитного договора прекращено 25.09.2014 года исполнением обязательств. ФИО5 от указанной суммы, выплаченной истцом после расторжения брака в счет исполнения обязательств по кредитному договору, составляет 637 028 рублей. Истец просит разделить совместно нажитое имущество – 2/5 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>16 в равных долях, взыскать с ответчика компенсацию в размере стоимости причитающейся истцу 1/5 доли в квартире в размере 346 000 рублей, взыскать с ответчика оплаченную истцом сумму кредита в размере 637 028 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 14.11.2017 производство по данному гражданскому делу прекращено в части исковых требований о разделе совместно нажитого имущества – 2/5 долей в квартире по адресу: 

<

адрес>, а также взыскании с ответчика компенсации в размере стоимости причитающейся истцу 1/5 долей в квартире в размере 346 000 рублей, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Селятиной Е.О.

В судебном заседании представитель истца Селятина Е.О. исковые требования, с учетом частичного отказа истца от иска, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что полагает срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущенным.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании, возражая против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. 

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела следует, что 23.10.1993 года между истцом и ответчиком заключен брак. Данное обстоятельство установлено решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № в Кировском районе г. Красноярска от 18.10.2010 года, вступившим в законную силу 29.10.2010 года.

10 ноября 2010 года барк между истцом и ответчиком расторгнут на основании указанного решения мирового судьи. 

26 декабря 2009 года, то есть в период брака, истцом и ответчиком было приобретено в общую совместную собственность 4/5 долей в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 26.12.2009 года.

На приобретение указанной квартиры, 21.12.2009 года истец и ответчик (созаемщики) заключили с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) кредитный договор №, согласно которому созаемщикам предоставлен потребительский кредит «Семейный» в размере 963 000 рублей под 20% годовых сроком возврата 22.12.2014 года с условием ежемесячно 21 числа внесения аннуитетных платежей в размере по 25514 рублей в счет погашения долга по кредитному договору. 

Согласно справке ОАО «Банк Москвы» от 02.04.2016 года №б/н, действие договора № прекращено с 25.09.2014 года.

В период брака, то есть до 29.10.2010 года истцом и ответчиком за счет совместных средств было выплачено 255 140 рублей в счет погашения долга по указанному кредитному договору. При этом, после расторжения брака, то есть после 29.10.2010 года истцом за счет личных средств выплачено 1274055 рублей 92 копейки в счет погашения долга по данному кредитному договору. 

При таких обстоятельствах, суд признает общим долгом супругов ФИО3 и ФИО1 обязательства созаемщиков, вытекающие из указанного кредитного договора от 21.12.2009 года №, заключенного с кредитором АКБ «Банк Москвы» (ОАО). Таким образом, указанный долг подлежит разделу между супругами. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает необходимым определить доли супругов при разделе указанного долга равными, в связи с чем, учитывая, что истец после расторжения брака в период с 22.11.2010 года по 24.09.2014 года произвел платежи в погашение долга по указанному кредитному договору в соответствии с графиком платежей в размере 1 274 055 рублей 92 копеек, половину из которых в размере 637 027 рублей 96 копеек ФИО3 вправе требовать взыскать с ответчика. 

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении исковой давности в части требований истца о взыскании суммы исполненных обязательств по кредитному договору и об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд принимает во внимание, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию составляет три года, течение которого началось с 22.11.2010 года по сроку уплаты кредитной задолженности 22.11.2010 года и так далее с учетом ежемесячного списания со счета истца денежных средств в счет исполнения обязательств по указанному кредитному договору путем внесения ежемесячного аннуитеного платежа, поскольку именно с даты ежемесячного спасания платежа со счета истца у последнего возникло право на судебную защиту своих прав, так как о том, что истец вправе предъявить регрессное требование к ответчику и разделить совместный долг, который ответчиком не был исполнен за период с 22.11.2010 года по 21.08.2014 года, истцу было известно со дня списания соответствующей денежной суммы в счет ежемесячного погашения долга по указанному кредитному договору. При этом истец в суд обратился с иском лишь 06.09.2017 года. Таким образом, суд полагает, что установленный законом трехлетний срок исковой давности взыскания суммы исполненных истцом обязательств по кредитному договору по погашению долга путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей за период с 22 ноября 2010 года по 21 августа 2014 года истцом пропущен, что в силу ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска в данной части. Суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в части взыскания суммы выплаченного долга за период с 22 ноября 2010 года по 21 августа 2014 года в размере 587 005 рублей 21 копейки, в связи с истечением срока исковой давности, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, так же как и доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве либо приостановлении течения срока исковой давности, стороной истца суду не предоставлено.

Вместе с тем, поскольку после 06.09.2014 года (в пределах срока исковой давности) истцом произведены платежи в счет погашения совместного с ответчиком долга в размере 100 045 рублей 50 копеек в период с 22.09.2014 по 24.09.2014, то с ФИО1 в пользу ФИО3 в порядке регресса 50% в счет исполненных обязательств по кредитному договору от 21 декабря 2009 года № подлежит взысканию 50 022 рубля 75 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 10 000 рублей. Оплата указанных расходов истцом подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 01.09.2017 и актом приема-передачи денежных средств от 05.09.2017.

Поскольку решения суда состоялось в пользу истца на 7,9%, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг за составление искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 790 рублей 00 копеек.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований сумма оплаченной государственной пошлины в размере 1700 рублей 68 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кабыш ФИО3 в порядке регресса 50% в счет исполненных обязательств по кредитному договору от 21 декабря 2009 года № в размере 50 022 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 790 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей 68 копеек, а всего 52 513 рублей 43 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин