К делу №1-11/2024

УИД 23RS0049-01-2023-001609-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Ильина В.Г., при секретаре судебного заседания, ответственном за ведение аудиозаписи, ФИО3, с участием помощника прокурора Тбилисского района Погребняка В.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО6 и его защитника адвоката Шадрина С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимого, 

- 08.04.2016 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 02 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы 26.01.2018 года по отбытию наказания;

- 20.04.2021 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.318 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 17.09.2021 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО6 08.12.2023 года около 16 часов 54 минуты, находясь в алкогольном опьянении, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, путем свободного доступа, находясь на прилегающей территории к домовладению 

<

адрес>, не имея разрешения, без воли собственника, проник через не запертую водительскую дверь в салон автомобиля марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион принадлежащего Потерпевший №1. Далее продолжая свои преступные намерения, используя автомобильный ключ находившийся в замке зажигания, запустил двигатель, после чего с места происшествия скрылся и использовал вышеуказанный автомобиль в личных целях, незаконно передвигаясь на нем по территории Краснодарского края. 

Подсудимый в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО6, данных им в ходе дознания, следует, что 08.12.2023 года примерно в 14 часов 00 минут он пришел к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу 

<

адрес> С собой он принес спиртные напитки. Находясь в гостях у ФИО1, он позвонил своему знакомому Потерпевший №1 и пригласил его домой к ФИО1, на что тот согласился. Примерно в 16 часов к ним приехал на автомобиле ВАЗ 2106 Потерпевший №1. Тот припарковал свой автомобиль напротив домовладения, зашел в дом и они стали распивать спиртное. Распивая спиртное, он решил взять у Потерпевший №1 его автомобиль, чтобы прокатиться и спросил у Потерпевший №1, не даст ли тот ему ключи от автомобиля, на что тот ответил, что ключей у него нет. После этого он решил без разрешения взять у Потерпевший №1 его автомобиль, для этого примерно в 16 часов 54 минут он вышел из домовладения, при этом Потерпевший №1 и ФИО1 остались в домовладении. Затем он подошел к автомобилю ВАЗ 2106, попробовал открыть водительскую дверь и она оказалась не запертой. Далее он сел за руль автомобиля и убедившись, что ключ находится в замке зажигания, попробовал завести автомобиль, но ему это не удалось сделать, после чего он пошевелил личинку замка зажигания и оказалось, что она проворачивается, после чего он прокрутил личинку и автомобиль завелся, после этого он включил заднюю скорость и выехал на дорогу. В это время на улицу выбежал Потерпевший №1 и ФИО1. Потерпевший №1 подбежал к водительской двери и стал кричать, чтобы он остановился, но он проигнорировал его требования, сказав, что скоро приедет. Далее он направился кататься на угнанном автомобиле по 

<

адрес>, а затем поехал в 

<

адрес>, где не справился с управлением и въехал в железный столб, установленный на одной из улиц. На какой именно улице не знает, при этом он повредил переднее правое крыло автомобиля. Столб был высокий примерно 1,5 метра, к данному столбу никаких коммуникаций подключено не было. Далее он направился обратно. Приехав к домовладению ФИО1, к нему вышел Потерпевший №1 и он тому сразу рассказал, что он повредил его автомобиль и чтобы тот не сообщал об этом в полицию так как возместит ему ущерб, на что тот согласился. Далее они зашли в дом к ФИО1, посидели еще около 1 часа и затем он ушел домой. Свою вину в том, что он совершил угон автомобиля ВАЗ 2106 гос.номер № регион принадлежащего Потерпевший №1, признает полностью и в содеянном раскаивается. Похищать вышеуказанный автомобиль он не собирался, а только лишь взял его, чтобы покататься и позже собирался его вернуть. (л.д.80-82, л.д.89-91).

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 Р.И. показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2106, номера не помнит поскольку у него много машин, который он приобрел у ФИО2 в декабре 2022 года. ФИО7 состоит на учете, но на себя он ее не переоформлял, поскольку за это нужно отдать 15-20 тысяч, машина этого не стоит. Ездит он по договору купли-продажи, но с хозяином поддерживает связь. Точную дату он не помнит, во второй половине дня примерно в 15-16 часов, он приехал домой к ФИО1 в 

<

адрес>, номер дома не помнит, чтобы позвать того на работу. Он зашел по своим делам в огород к ФИО1 и услышал, что завелась его машина. ФИО6 сел за руль его автомобиля и уехал, ключа в автомобиле не было. Примерно через два часа Старков вернулся и он заметил, что автомобиль имеет повреждения. Повреждены были правая сторона, крыло, бампер и капот. ФИО6 пообещал, что машину ему восстановит. На следующий день он узнал, что ФИО6 задержали сотрудники полиции. О том, что он не разрешал ФИО6 пользоваться его автомобилем, он сообщил сотрудникам полиции. Затем ему сотрудники полиции сообщили, что по камерам видеонаблюдения, его автомобиль видели в ст. Казанской и после этого он сам самостоятельно сообщил в полицию, о том, что его транспортное средство угнали. С подсудимым у него нормальные отношения, претензий он к нему не имеет и просит строго не наказывать. 

Из оглашенных в судебном заседании в целях устранения отдельных противоречий показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им при производстве дознания, следует, что 08.12.2023 года примерно в 16 часов 00 минут он находился в гостях у своего знакомого ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с которым они распивали спиртное. Также в гостях у ФИО1 находился ФИО6, с которым он ранее был знаком. В ходе распития спиртного ФИО6 попросит у него ключи от его вышеуказанного автомобиля, который был припаркован напротив домовладения ФИО1, на что он сказал, что у него нет ключей. На этом разговор был закончен и Старков вышел из домовладения на улицу, а он и ФИО1 продолжали сидеть в домовладении. Примерно через 2-3 минуты после того как Старков вышел из домовладения, это было примерно 16 часов 54 минуты, он услышал, как завелся его автомобиль. Ключи от автомобиля находились в замке зажигания, так как замок зажигания был неисправен и автомобиль заводился путем прокручивания личинки замка. Услышав как заводится его автомобиль, он и ФИО1 быстро вышли на улицу и увидели, что за рулем его автомобиля находится ФИО6, который уже начал движение на его автомобиле от домовладения к дороге. Он побежал в сторону своего автомобиля. Подбежав к водительской двери, которая была приоткрыта, он стал кричать ФИО6: «Что ты делаешь, остановись», на что ФИО6 ответил: «Сейчас приеду» и стал набирать скорость, он продолжал держась за двери, бежать за своим автомобилем, но ФИО6 ускорил движение и он отпустил дверь. В это время на улице находился сосед ФИО1, который видел происходящее. После того как ФИО6 на его автомобиле уехал, он и ФИО1 зашли в домовладение ФИО1 и стали обзванивать знакомых ФИО6 и спрашивать куда тот мог уехать, но никто не знал. В полицию он не стал сообщать о произошедшем, так как рассчитывал, что ФИО6 в скором времени вернет его автомобиль. Далее примерно через 1-2 часа ФИО6 подъехал на его автомобиле к домовладению ФИО1. В это время он вышел на улицу и увидел, что на его автомобиле имеются повреждения кузова, а именно поврежден задний бампер с правой стороны, заднее крыло, а также передний бампер с правой стороны и переднее правое крыло. Он спросил, что случилось, на что ФИО6 ему ответил, что он въехал в столб и что тот возместит ему ущерб. Он решил, что ФИО6 действительно возместит ему ущерб и не стал об этом факте сообщать в полицию. 10.12.2023 года, он узнал, что ФИО6 задержали сотрудники полиции и поэтому решил, что тот не возместит ему ущерб, в связи с чем он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. ФИО6 он никогда не разрешал пользоваться своим вышеуказанным автомобилем и тот никогда его автомобилем не управлял. В своем заявлении он указал место совершения преступления 

<

адрес>, так как не хотел, чтобы ФИО1 был замешен в происходящем. В настоящее время он с точностью может сказать, что местом преступления является 

<

адрес>. Гражданский иск на стадии дознания заявлять не желает, в случае необходимости гражданский иск будет заявлен им в суде. (л.д.66-67) 

После оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, потерпевший ФИО1 Р.И. показал, что подтверждает их в полном объеме. То есть в огород они не ходили, а сидели за столом и общались. ФИО6 действительно просил у него ключи от автомобиля, но он тому ответил, что у него их нет. Ключ в автомобиле был сломан, автомобиль ФИО6 завел через личинку. В полицию он обратился через два дня после случившегося. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО1, данных им при производстве дознания, следует, что 08.12.2023 года, примерно в 14 часов 00 минут, к нему домой пришел его знакомый ФИО6, с которым они стали распивать спиртные напитки, а именно коньяк, который принес с собой ФИО6. Через некоторое время, примерно с 15 часов 30 минут ФИО6 через приложение «В контакте» связался с мужчиной по имени Потерпевший №1, фамилия ему не известна, но они все вместе работали примерно 3 года назад в 

<

адрес> на предприятии «Зерно России». Через некоторое время ФИО6 пригласил Потерпевший №1 к нему домой и около 16 часов 00 минут Потерпевший №1 на своем автомобиле ВАЗ 2106 подъехал к его двору и припарковал данный автомобиль напротив его домовладения по 

<

адрес> После этого он завел Потерпевший №1 к себе в дом и они продолжили втроем распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, ФИО4 попросил ключи от автомобиля у Потерпевший №1, для чего именно он не пояснил на, что Потерпевший №1 ответил, что ключей нет. На этом их разговор был закончен, после этого они выпили еще по рюмке коньяка и ФИО6 ничего им не говоря, вышел из домовладения. Как он подумал тот вышел покурить, однако в это время услышал стук открывшейся входной калитки его домовладения. После этого он и Потерпевший №1 услышали звук заводившегося двигателя автомобиля ВАЗ 2106, принадлежащего Потерпевший №1. В это время Потерпевший №1 спросил его, что ФИО6 собрался уезжать на его автомобиле без его согласия? На что он ответил, что ФИО6 не может этого сделать. После чего они начали с Потерпевший №1 выходить из дома, при этом Потерпевший №1 пошел первым, а он проследовал за ним. Когда они вышли из дома, то он увидел, что от его домовладения отъезжает автомобиль ВАЗ 2106, за рулем которого находился ФИО6. После чего автомобиль ВАЗ 2106, за рулем которого находился ФИО6, направился по 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>, а Потерпевший №1 побежал за своим автомобилем и пытался остановить ФИО6, однако ФИО6 уехал на автомобиле ВАЗ 2106 принадлежащем Потерпевший №1 в неизвестном направлении, без разрешения Потерпевший №1. После этого он зашел к себе в дом и через некоторое время в дом зашел Потерпевший №1. Он продолжал распивать спиртные напитки, а Потерпевший №1 просто сидел у него в доме. Примерно через два часа к его домовладению подъехал автомобиль ВАЗ 2106 принадлежащий Потерпевший №1, из которого доносилась громкая музыка. После чего Потерпевший №1 вышел на улицу, где они со ФИО6 начали ругаться, при этом кричали друг на друга. Примерно через 2-5 минут ФИО6 зашел в дом, а Потерпевший №1 уехал на своем автомобиле ВАЗ 2106, при этом к нему в дом Потерпевший №1 больше не заходил. Он спросил у ФИО6, где тот был, на что ФИО6 ответил, что не важно. Далее они со ФИО6 выпили спиртного, после чего тот ушел из его дома. О том, что ФИО6 совершил ДТП в 

<

адрес> на автомобиле ВАЗ 2106 принадлежащем Потерпевший №1, который забрал у Потерпевший №1 без его ведома 08.12.2023 года возле его домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно от сотрудников полиции. Сам ФИО5 о том, что тот совершил ДТП на данном автомобиле, ему не рассказывал. (л.д.68-70). 

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, так как согласуются друг с другом, а также с материалами уголовного дела.

Согласно справки врача-психиатра ГБУЗ «Тбилисская ЦРБ», Министерства здравоохранения Краснодарского края, ФИО6 с 2008 года, состоит на учете врача-психиатра с диагнозом «органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство». 

Согласно выводов заключения комиссии экспертов № от 19.12.2023 года ФИО6 в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. Он обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с другими заболеваниями (F 06.67 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические данные, особенности формирования вышеуказанной личности, наблюдение психиатрами по поводу имеющегося у него психического расстройства, подтвержденное медицинской документацией, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании на фоне неврологической симптоматики вязкость и обстоятельность мышления, инертность ассоциаций, эмоциональная неустойчивость. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО6 выражены не столь значительно, не сопровождалась нарушением сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями) и с учетом сохранности критических и прогностических возможностей не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

В объективности выводов заключения комиссии экспертов, суд не сомневается. 

В связи с изложенным, суд признает подсудимого надлежащим субъектом, совершенного преступления.

Вина ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ, подтверждена также фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных действий и иных документах, имеющих значение для уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория домовладения 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 Р.И. указал на автомобиль ВАЗ 2106 гос. номер № регион, пояснив, что именно данный автомобиль 08.12.2023 года был угнан ФИО6. В ходе осмотра указанный автомобиль был изъят (л.л.7-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр территории прилегающей к домовладению 

<

адрес>, на который указал ФИО1 Р.И. пояснив, что именно на данном месте был припаркован принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль ВАЗ 2106 гос.номер 

<

***> регион, который 08.10.2023 года в 16 часов 54 минут угнал ФИО6. Также в ходе осмотра места происшествия был изъята запись с камеры видеонаблюдения установленной на домовладении 

<

адрес>, обзор которой охватывает проезжую часть и территорию прилегающую к домовладению 

<

адрес>, на которой запечатлен момент совершения ФИО6 угона автомобиля ВАЗ 2106 гос.номер № регион в 16 часов 54 минут 08.12.2023 года (л.д.14-17);

- протоколом осмотра предметов из которого следует, что были осмотрены: автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, цвет автомобиля белый, номер кузова 0196821, государственный регистрационный номер 

<

***> регион. В ходе внешнего осмотра автомобиля установлено, что автомобиль загрязнен, по всему кузову имеются незначительные царапины, а также следы коррозии металла. Кроме того в ходе осмотра были обнаружены повреждения кузова автомобиля а именно: поврежден задний бампер с правой стороны (треснута пластиковая накладка с правой стороны и металлическая часть бампера согнута), на правом заднем крыле имеется повреждение в виде деформации металла со снятием красочного покрытия, на переднем правом крыле имеется повреждение в виде деформации металла (крыло согнуто) со снятием красочного покрытия, поврежден капот автомобиля с правой стороны в виде деформации металла, разбита правая фара, на правой передней двери имеется деформация металла в районе крепления двери к кузову; правоустанавливающие документы к автомобилю марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион; паспорт транспортного средства серия № на автомобиль ВАЗ 2106, в котором отражено, что собственником указанного автомобиля с 24.12.2022 года является ФИО2; свидетельство о регистрации ТС серия № на автомобиль ВАЗ 2106, в котором отражено, что собственником указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2; договор купли-продажи транспортного средства от 04.12.2023 года, в котором отражено, что ФИО2 передает в собственность Потерпевший №1 автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоимость продаваемого автомобиля составляет 30 000 рублей (л.д.51-52); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический носитель информации CD-R диск. В ходе осмотра указанный носитель информации был воспроизведен. На носителе CD-R был обнаружен файл VID 20231210-WA0039.mp4. Видеозапись воспроизведена в проигрывателе «КМРlayer». Запись отчетливая. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что длительность видеозаписи 55 секунд. Запись осуществляется с территории домовладения 

<

адрес>. Камера видеонаблюдения охватывает прилегающую территорию домовладения 

<

адрес>, а также автодорогу пролегающую вдоль ул. Веселой и территорию прилегающую к домовладению 

<

адрес>. На видеозаписи на экране имеется дата: 08.12.2023 года запись начинается в 16 часов 54 минуты. В ходе просмотра записи зафиксировано как напротив домовладения 

<

адрес> выходит мужчина и подбегает к водительской двери автомобиля ВАЗ 2106, открывает водительскую дверь и садится за руль. В это время с территории домовладения 

<

адрес> выходят двое мужчин, один из которых быстрым шагом направляется к автомобилю ВАЗ 2106, в это время автомобиль ВАЗ 2106 начинает движение задним ходом и выезжает на автодорогу. В это время мужчина который направлялся к автомобилю, выбегает на автодорогу и пытаясь остановить автомобиль становится впереди автомобиля возле капота, при этом автомобиль начинает движение вперед и мужчина пятится назад и затем автомобиль объезжает данного мужчину с правой стороны. Мужчина подбегает к водительской двери и пытается открыть дверь, в это время автомобиль набирает скорость, мужчина бежит за автомобилем, держась за ручку водительской двери и пытается открыть дверь, но автомобиль выбирает большую скорость и уезжает, на этом запись прекращается. (л.д.44-45) 

Таким образом, в ходе судебного следствия вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния была доказана в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, которые в совокупности прямо указывают на все признаки преступления, совершенного ФИО6.

Государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, просил назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Защитник подсудимого и сам ФИО6 доводы государственного обвинителя не оспаривали. Просили строго не наказывать.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, а его виновным в инкриминируемом преступлении, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. 

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО6 во вменяемом ему преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Его преступное деяние правильно квалифицировано органом предварительного расследования по ч. 1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Данная квалификация действий подсудимого ФИО6 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и сомнений у суда не вызывает. 

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст. 15 УК РФ ФИО6 совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности. 

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного на условия его жизни и жизни его семьи. 

Тяжелых последствий от совершенного деяния не наступило.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у него малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд признает также признание им своей вины и его раскаяние в содеянном. 

ФИО6 ранее судим к реальному лишению свободы за тяжкое преступление и преступление средней тяжести, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, имеет место рецидив, что отягчает его наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Преступление совершено ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается предъявленным ему обвинением, с которым он в полном объеме согласился. Оценивая личность ФИО6 и обстоятельства совершенного им преступления, суд находит очевидным влияние состояния опьянения на его поведение при совершении им преступления, с учетом чего суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков. 

Суд также принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, на стадии предварительного расследования давал последовательные и правдивые показания, по месту жительства характеризуется посредственно. 

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исключительно путем применения к ФИО6 наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд учитывает, что ранее состоявшихся приговоров суда оказалось для него не достаточным. После отбытия наказания, спустя относительно непродолжительный период времени, он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что прямо свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, имея очевидную склонность к совершению противоправных действий.

При этом судом учтено, что ФИО6 трудоспособен, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания. 

Определяя срок данного вида наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, регулирующей срок наказания при рецидиве преступлений, при этом не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности осужденного. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание им наказания в исправительной колонии строгого режима, принимая во внимание, что он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы и имеет место рецидив.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначив ему наказание один год восемь месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок его наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 14.12.2023 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день (п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся на хранении на территории дежурной части ОМВД России по Тбилисскому району, возвратить по принадлежности Потерпевший №1 ;

- паспорт транспортного средства серия № на автомобиль ВАЗ 2106; свидетельство о регистрации ТС серия № на автомобиль ВАЗ 2106; договор купли-продажи транспортного средства от 04.12.2023 года, переданные на хранение Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности, копии вышеперечисленных документов хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Тбилисский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ 

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №1-11/2024

УИД 23RS0049-01-2023-001609-69