Дело № 1-198/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ город Канаш 

Канашский районный суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н., 

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Константинова А.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2- адвоката АК Адвокатской Палаты Чувашской Республики П., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Адвокатской Палаты Чувашской Республики, представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, несудимого,

и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на тайное хищение имущества Л. при следующих обстоятельствах: 

Так, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 находясь в коллективном саду «

<

данные изъяты>», расположенном возле 

<

адрес>, по предложению ФИО1 решили тайно похитить металлические столбы с заброшенного дачного участка №, принадлежащего Л., для последующего использования для собственных нужд, тем самым вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2, действуя согласно достигнутого между собой преступного сговора, осознавая противоправный характер совершаемых ими действий и желая действовать таким образом, на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подъехали к коллективному саду «

<

данные изъяты>», путем свободного доступа прошли на дачный участок №, принадлежащий Л., где с помощью принесенных с собой лопат осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, выкопали четыре металлических столба длиной 

<

данные изъяты> см толщиной 

<

данные изъяты> см стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей каждый, и погрузив их в вышеуказанный автомобиль, из корыстных побуждений тайно похитили, причинив потерпевшей Л. имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако довести свои преступные действия до конца ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были застигнуты сотрудниками полиции при выезде с места преступления.

Подсудимый ФИО1 себя виновным по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся,отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов они с ФИО2 поехали на пруды возле коллективного сада «

<

данные изъяты>», чтобы выяснить есть ли там рыба. Пройдя вдоль пруда, возле дачных участков увидели, что первые три столба ограды покосились, сетка-рабица лежала на земле. Он предложил ФИО2 забрать эти столбы, на что тот согласился. Они вдвоем вытащили три покосившихся столбов, перетащили и сложили в кучу. Как они вытаскивали столбы, никто не видел. Остальные столбы были вкопанными в землю. Они с ФИО2 решили позднее приехать за столбами на автомобиле Газель, поделив столбы между собой поровну, свою часть столбов он был намерен выгрузить в гараже. В обговоренное время в 18 часов 30 минут они с ФИО2 поехали на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 в коллективный сад «

<

данные изъяты>». Здесь они с помощью лопат выкопали столбы, снимая руками остатки сетки, перетащили столбы к первым трем столбам и загрузили в фургон автомобиля. Время было около 20 часов. На обратном пути посередине поля их остановили сотрудники полиции. Они с ФИО2 показали содержимое фургона и признались, что совершили кражу металлических столбов с дачных участков. На следующий день они сотрудникам полиции показали дачные участки, с которых похитили столбы.

Подсудимый ФИО2 себя виновным по предъявленному олбвинению признал, в содеянном раскаялся,отказавшись от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ. 

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО2 на л.д. № дал показания, аналогичные оглашенным показаниям подсудимого ФИО1 Показания подсудимого ФИО2 оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Л., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. №), следует, что ей принадлежит дачный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный в коллективном саду «

<

данные изъяты>», который по периметру огорожен забором из сетки-рабицы, прикрепленной проволокой к металлическим столбам. Последние два года этим садовым участком она не пользовалась, в связи с чем сетка ограды местами развалилась. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о том, что с ее дачного участка похищены металлические столбы. Когда она поехала на свой дачный участок, то увидела, что выкопаны и похищены четыре столба ограды, расположенные вдоль пруда. Каждый столб ею оценен в размере 

<

данные изъяты> рублей, общий ущерб от кражи столбов составил 

<

данные изъяты> рублей, который для нее не является значительным. 

Свидетель С., являющийся начальником ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>, на л.д. № уголовного дела показал, что ближе к 20 часам ДД.ММ.ГГГГ по оперативной информации о том, что на дачных участках коллективного сада «

<

данные изъяты>» похищают металл, они совместно с оперуполномоченным ОУР Т., командиром ОВ ППСП А., выехали к указанному коллективному саду. Подъехав, они увидели, что со стороны дачных участков выезжает автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Остановив этот автомобиль, он установил, что за рулем находился ФИО2, на пассажирском сиденье был ФИО1, а в фургоне автомобиля обнаружено 12 металлических столбов. Для разбирательства ФИО2 и ФИО1 были доставлены в Отдел МВД России по 

<

адрес>.

Показания свидетеля С. оглашены в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетеля, положенные судом в основу приговора, нашли свое объективное подтверждение и другими проверенными судом письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего сомнений в своей правдивости у суда не вызывают.

Согласно протоколу явки с повинной (л.д. №) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сообщил о совершении им и ФИО2 тайного хищения металлических столбов с одного из дачных участков коллективного сада. По пути они были остановлены сотрудниками полиции.

Явка с повинной оформлена в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ, написана собственноручно ФИО1 о прочтении им протокола и правильности отражения в нем сообщенных им сведений. 

В суде подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной. 

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Л. обратилась в Отдел МВД РФ по 

<

адрес> (л.д. №) о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее дачного участка, расположенного в коллективном саду «

<

данные изъяты>» похитило четыре вкопанных в землю металлических столбов в виде угольников общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе осмотра места происшествия - участка местности в коллективном саду «

<

данные изъяты>», расположенного около 

<

адрес> подсудимые ФИО2 и ФИО1 показали на дачный участок, с которого похитили металлические столбы ограды. По границе дачного участка имеются выкопанные ямы, на земле лежит сетка-рабица, использованная в качестве ограды (л.д. №). 

При проведении осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (л.д. №) в грузовом отсеке автомобиля обнаружены и изъяты вышеуказанный автомобиль, 12 загрязненных землей, покрытых коррозией металлических столбов, две металлические лопаты с деревянными черенками, две пары рабочих рукавиц, запачканные землей; кусачки по металлу, ножовка по металлу, полотна для ножовки по металлу в количестве 7 шт., три металлических лома.

Изъятые автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, две лопаты, четыре столба осмотрены (л.д. №) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом предварительного следствия с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ и подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемом им деянии. 

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 и ФИО2, вступив между собой в преступный сговор, ДД.ММ.ГГГГ тайным способом с корыстной целью противоправного и безвозмездного завладения чужим имуществом, с дачного участка № коллективного сада «

<

данные изъяты>», принадлежащего Л. незаконно похитили четыре металлических столба общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. При выезде с места преступления ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции. 

Наличие предварительного сговора подтверждается совместными, согласованными и последовательными действиями подсудимых, которые действовали с единым умыслом на тайное хищение имущества потерпевшей. 

При рассмотрении уголовного дела установлено, что корыстный умысел подсудимых был направлен на безвозмездное обращение имущества Л. в свою пользу. Однако имеющийся совместный умысел на хищение чужого имущества ФИО1 и ФИО2 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку на обратном пути были задержаны сотрудниками полиции, и не имели реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В связи с чем, действия ФИО1 и ФИО2 подлежат переквалификации с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые какими-либо психическими расстройствами не страдали и не страдают, вменяемость которых у суда сомнений не вызывает, они подлежат наказанию за совершенное ими преступление. 

При назначении подсудимым наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, 

<

данные изъяты> суд в соответствии с подп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, 

<

данные изъяты> суд в соответствии с подп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 по делу не имеется. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, к административной ответственности не привлекались, в содеянном раскаялись, по месту жительства и по месту работы характеризуются положительно, в то же время ими совершено покушение на умышленное преступление средней тяжести направленное против чужой собственности. 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, роль и степень участия каждого в совершении вышеуказанного преступления, а также данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отсутствие у потерпевшей материальных претензий к подсудимым, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно посредством назначения наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения им дохода.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> следует оставить по принадлежности ФИО2, 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности Л., 

<

данные изъяты> - уничтожить. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде штрафа по 10000 (десять тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Сумму штрафа перечислить в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - 

<

данные изъяты>, наименование платежа - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО2, 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности Л., 

<

данные изъяты> - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления. 

Председательствующий Т.А. Яковлева