Дело №2-561/2019 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Йошкар-Ола 19 февраля 2019 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрашкиной Татьяны Андреевны к ПАО СК «Росгосстрах» о выдаче документов,

УСТАНОВИЛ:

Ибрашкина Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в котором просила обязать ответчика выдать истцу заверенную копию акта о страховом случае и акта осмотра транспортного средства по выплатному делу либо иной документ, содержащий подробный расчет размера страховой выплаты, истребовать направление на осмотр, взыскать нотариальные расходы 100 рублей.

В обоснование указала, что ФИО2 являлась собственником автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №, ее ответственность была застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 являлась собственником автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №, ее ответственность застрахована по ОСАГО в ООО (ПАО СК) «Росгосстрах». В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 09ч 40мин у 

<

адрес> с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер №, и автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего ФИО2 Страховщик принял заявление истца, организовал и произвел 2 раза осмотр автомобиля истца. Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направила претензию, в которой просила выдать ему заверенные копии документов из выплатного дела в установленный законом срок по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик, получив претензию истца, копии акта о страховом случае, акта осмотра транспортного средства по выплатному делу в адрес истца не направил страховую выплату не произвел.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, считаются надлежаще извещенными с учетом положений ст.ст. 165.1 ГК РФ, п.2.1 ст. 113 ГПК РФ.

В судебное заседание Ибрашкина Т.А. не явилась, извещена надлежаще, ее представитель Хайбрахманов Д.З. (он же 3 лицо) также не явился в суд, просил рассмотреть дело без его участия.

Ранее Хайбрахманов Д.З. пояснял, что в настоящее время является владельцем указанного транспортного средства, ранее пользовался принадлежащим Ибрашкиной Т.А. транспортным средством, после ДТП выкупил его. Под «иными документами» понимает иные документы с расчетом страховой выплаты.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, извещен надлежаще, ранее представитель возражала против удовлетворения заявления, указывала, что страховая выплата не производилась, соответственно акт о страховым случае не составлялся, расчет размера выплаты не производился.

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 данного Федерального закона (в применимой редакции) Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в применимой редакции) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4.22-4.23 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) (далее – Положение) в редакции действовавшей на момент ДТП страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. В акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Редакция п. 4.22 того же Положения на момент обращения предусматривает, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. Согласно п. 4.23 Положения в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Также согласно п. 3.11 Положения (в применимой редакции) предусматривала, что после проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Согласно искового заявления что ДД.ММ.ГГГГ в 09ч 40 мин у 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер № принадлежащего ФИО6 принадлежащего ему же, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежавшего ФИО2 под управлением ФИО5 ДТП оформлялось без участия ГИБДД.

На момент ДТП ответственность Ибрашкиной Т.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страхователем являлся Хайбрахманов Д.З., выгодоприобретателем Ибрашкина Т.А., к управлению транспортным средством был допущен Хайбрахманов Д.З., иные допущенные к управлению лица не указаны. Из пояснений Хайбрахманова Д.З. следует, что на момент ДТП фактическое использование автомобиля также осуществлял Хайбрахманов Д.З.

5 декабря 2016 года Ибрашкина Т.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением, которое просила выплатить на банковские реквизиты Хайбрахманова Д.З. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» составило ответ на заявление ФИО2, где предложило ей представить документы удостоверяющие личность получателя выплаты ФИО5 и выгодоприобретателя ФИО2

Телеграммой ФИО2 было предложено представить автомобиль на осмотр ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было сообщено о том, что в связи с непредоставлением автомобиля на осмотр на основании п.11 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» ее документы возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был представлен на осмотр, согласно акта осмотра указано, что на момент осмотра, автомобиль в части ремонтировался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о страховой выплате, предоставила копию паспорта ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о повторном предоставлении автомобиля на осмотр для выявления скрытых повреждений,

ДД.ММ.ГГГГ был проведен дополнительный осмотр транспортного средства, указано, что автомобиль представлен не в чистом виде.

Из материалов выплатного дела, отзыва следует, что факт ДТП при описанных истцом обстоятельствах страховая компания не подтверждает, случай не был признан страховым, акт о страховом случае с расчетом не составлялся, выплата в какой-либо части не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с претензией, при подаче претензии представила только банковские реквизиты ФИО2, (претензия поступила ДД.ММ.ГГГГ), заключение независимого эксперта, подтверждающее размер ущерба в ПАО СК «Росгосстрах» не представляла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были даны письменные разъяснения относительно того, что с актами осмотра уже был ознакомлен ее представитель.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было указано, что факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не установлен, полный комплект документов не представлен, предложено представить полный комплект документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осмотре транспортного средства.

Доказательств того, что претензия с приложением документов, подтверждающих размер ущерба, представлялась на момент рассмотрения дела не представлено. Выплата страхового возмещения в какой-либо части не производилась, наличие страхового случая и факт ДТП страховая компания не признает.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что транспортное средство истца непосредственно после ДТП представлено на осмотр не было, впоследствии осматривалось дважды, на момент первого осмотра было частично отремонтировано, на второй осмотр представлено в ненадлежащем виде, между обращением с заявлением и обращением с претензией прошло около 2 лет. Поскольку автомобиль дважды представлялся на осмотр и осматривался страховой компанией, обязанность по осмотру автомобиля была выполнена отсутствуют основания для истребования у страховой компании направления на осмотр.

Также установлено, что случай страховым признан не был, акт о страховом случае с расчетом подлежащих выплате сумм не составлялся. При таких обстоятельствах поскольку акт о страховом случае с расчетом размера выплаты не составлялся страховой компанией, отсутствует в выплатном деле, отсутствуют и правовые основания для обязания его выдать согласно п. 4.23 вышеуказанного Положения. В части предоставления иного документа содержащего подробный расчет выплаты требования не конкретизированы и не подлежат удовлетворению согласно действующего законодательства.

Что касается актов осмотра транспортного средства, акты осмотра транспортного средства составлялись с участием Хайбрахманова Д.З. (страхователя, представителя выгодоприобретателя), что соответствует требованиям абз.1 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», обязанность страховщика по изготовлению и выдаче копии акта осмотра автомобиля и независимой экспертизы не предусмотрено Федеральным законом «Об ОСАГО», вышеуказанным Положением.

При этом суд учитывает, что акт осмотра и независимая техническая экспертиза не относятся к иным документам, представляемым потерпевшим в обоснование своего требования о возмещении причиненного вреда, в том числе сметам и счетам, подтверждающим стоимость ремонта поврежденного имущества.

Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании нотариальных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о выдаче документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: К.Н.Лаптева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (пн).